電視劇《小鬼子走著瞧》情節(jié)失真問題芻議

鄭彥離

(中州大學(xué) 圖書館，鄭州450044)

電視劇《小鬼子走著瞧》情節(jié)失真問題芻議

鄭彥離

(中州大學(xué) 圖書館，鄭州450044)

電視劇《小鬼子走著瞧》主人公趙傳奇與日軍隊(duì)長小野分別傷一支胳膊、腿，合力爬上懸崖，技術(shù)上不可能，他僅靠一人幫忙攻下一個日軍炮樓不可信，黨組織不可能為他一人辦后進(jìn)分子學(xué)習(xí)班，三個優(yōu)秀政工人員不會故意失職不為他解答優(yōu)待戰(zhàn)俘的疑問。藝術(shù)作品表現(xiàn)應(yīng)真實(shí)可信，不同的藝術(shù)形式有不同的表現(xiàn)要求，該劇的問題是犯了當(dāng)下一些藝術(shù)作品過分追求娛樂的毛病。

電視??；《小鬼子走著瞧》；情節(jié)失真；藝術(shù)規(guī)則

由張兆宇、海頓編劇，海頓導(dǎo)演，北京姐妹同盟影視有限公司與上海新文化傳媒集團(tuán)有限公司聯(lián)合投資攝制的40集電視連續(xù)劇《小鬼子走著瞧》，是一部表現(xiàn)以山西農(nóng)民為主的一支抗日隊(duì)伍，從樸素的民族感情出發(fā)自發(fā)抗日，到參加八路軍自覺抗日，直至將日軍戰(zhàn)敗的抗日大劇。該劇不僅表現(xiàn)了日本侵略者的殘忍狡詐，抗日軍隊(duì)的英勇壯烈，而且塑造了一系列性格鮮明的人物形象。從整體上看，劇情跌宕起伏，引人入勝，但劇中的幾個情節(jié)卻或悖于常理，或悖于史實(shí)，或悖于劇中人物的性格特征，給人以不可信的感覺，影響對全劇的評價。

使人不可信的第一個情節(jié)是日軍特戰(zhàn)小隊(duì)長小野與原八路軍汾梁集訓(xùn)隊(duì)二中隊(duì)副隊(duì)長趙傳奇二人分別腿、胳膊受傷，合力爬上懸崖之事。趙傳奇是該劇中的主要人物，他出身汾梁山，痛恨日本侵略者，是一個機(jī)智勇敢、具有民族大義的抗日英雄。他原擔(dān)任汾梁集訓(xùn)隊(duì)二中隊(duì)副隊(duì)長，由于與時任集訓(xùn)隊(duì)教導(dǎo)員的劉寒石意見不合，被趕出集訓(xùn)隊(duì)。他在離開集訓(xùn)隊(duì)的路上，發(fā)現(xiàn)了日軍的蹤跡，后為掩護(hù)戰(zhàn)友，將日軍引向天云崖。在與日軍隊(duì)長小野的打斗中，雙方跌下天云崖。小野一支腿受傷，趙傳奇一支胳膊受傷(第6集)。小野與趙傳奇經(jīng)過一番打斗后，認(rèn)為雙方都可能餓死在此，提議合作，爬上天云崖，求得生存。于是二人用藤條綁在一起，小野的兩手做抓點(diǎn)，趙傳奇的兩腿做支點(diǎn)，合力爬上了天云崖(第7集)。這一情節(jié)，十分令人生疑。且不論兩個彼此仇恨到極點(diǎn)的人觀念上能否合作共生，單就技術(shù)方面而言，二人在此的合作共生也難以令人置信。首先，二人跌下的是天云崖，依常理，山叫此名往往意味又高又險(xiǎn)，二人跌下活著的可能性極小。劇中當(dāng)?shù)厝藢O二娃在說此事時就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)(第6集)。即使不摔死，也可能有很多重傷。而該劇編劇竟編造二人中一人只跌傷一條腿，另一人只跌傷一支胳膊(且是脫臼)，極端不合常理。其次，即使二人只跌傷至該劇所編的那種程度，二人也不可能合作爬上天云崖。如果此崖如本文所說又高又險(xiǎn)，兩個分別有一支胳膊、腿重傷的人是無法合作爬上去的。劇中一個八路軍戰(zhàn)士到現(xiàn)場查看后說崖太陡，繩子短，下不去(第7集)，作為身體安好的人說這個話，證明趙傳奇和小野兩個重傷的人是不可能合作爬上去的。劇中小野的隨行者，打斗與生存技能極強(qiáng)且身體四肢安好的特戰(zhàn)隊(duì)員看了天云崖的情況，無法下去查看和搭救小野，也證明他們兩個重傷的人無法合作爬上天云崖。如果天云崖不是又高又險(xiǎn)，那二人當(dāng)時的情況是可以相互攙扶走上去的。但果真如此，劇情就該是另外的內(nèi)容了，即小野的隨行人員很容易走下天云崖搭救小野，殺死趙傳奇。

劇中趙傳奇僅用一人幫忙就攻打下日軍的一個炮樓的情節(jié)同樣不可信。劇中日軍的咬頭凹炮樓處于戰(zhàn)略要地，由八路軍集訓(xùn)隊(duì)改編的基干連因炮彈少而未能攻下它(第8集)。趙傳奇決定自己攻打這個炮樓，他先后將兩小袋燃燒的辣椒面，用弓弩通過炮樓的瞭望、射擊孔射進(jìn)炮樓內(nèi)，里邊的日軍嗆得難受，走出炮樓透氣，趙傳奇將他們消滅(第14集)。趙的這一成功根本不可信。首先，經(jīng)歷過被攻擊的炮樓內(nèi)日軍非常清楚，他們的安全系于炮樓，出去意味著死亡，兩小袋辣椒面燃燒產(chǎn)生的嗆味，會使他們輕易地走出炮樓，面對死亡？其次，趙射進(jìn)炮樓燃燒的辣椒面，炮樓內(nèi)日軍完全可將其撿起，通過瞭望、射擊孔扔出炮樓，從而逐漸消除炮樓內(nèi)辣椒的嗆味，不必走出炮樓透氣。第三，就算是日軍走出炮樓，這是戰(zhàn)時，他們有足夠的警惕性，加上他們有良好的武器裝備和作戰(zhàn)能力(前述八路軍基干連未攻下炮樓就是證明)，趙傳奇是不可能僅有孫二娃一人幫忙就可以將他們一個班全部消滅的。

劇中中共東汾中心縣委給趙傳奇一人辦后進(jìn)分子政治學(xué)習(xí)班的情節(jié)，是沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的胡編。趙傳奇雖抗日作戰(zhàn)勇敢，并善用智謀，但有點(diǎn)粗俗，有時精于算計(jì)，政治眼光狹隘。特別是他一時興來，組織紀(jì)律意識淡漠，為所欲為，使組織陷于被動。如他曾違背組織會議決定，擅自率兵攻打潘家集，結(jié)果中了敵人的圈套(第16集)。再如他未等上級批準(zhǔn)，擅自帶兵攻打日偽占領(lǐng)的東汾縣城，使劉寒石不得不趕緊組織兵力去給他打援?dāng)撑浜?第18集)。從這里看，讓趙傳奇參加學(xué)習(xí)班學(xué)習(xí)是必要的、合理的。但問題是，劇中中共東汾中心縣委只給他一人辦了個政治學(xué)習(xí)班，且將其命名為后進(jìn)分子政治學(xué)習(xí)班(第19集)，這在現(xiàn)實(shí)中基本不可能?，F(xiàn)實(shí)生活中針對一人的業(yè)務(wù)問題進(jìn)行補(bǔ)課是不難見到的，但針對一人的政治思想問題往往采取安排一人或多人談話的形式，而不是單獨(dú)開辦學(xué)習(xí)班的形式。特別是將學(xué)習(xí)班命名為“后進(jìn)分子”政治學(xué)習(xí)班這種極端刺激人的形式，在現(xiàn)實(shí)生活中尤不可能。如果該班是一般軍事或政治人員決定開辦，是一種“以粗對粗”、“以毒攻毒”的形式，或有可能，或者說情有可原。但劇中該班是中國共產(chǎn)黨的一個較高組織(中心縣委相當(dāng)于后來的地委)決定開辦，且這個組織的負(fù)責(zé)人唐玉茹書記是一個具有較高政治理論素養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)能力、文明、善于洞察人的心理和做思想工作的人，就不可信。如果確需開辦該班，可能將之命名為政治素質(zhì)提高學(xué)習(xí)班這種激勵人上進(jìn)的名稱，而不是打擊人自尊那種“后進(jìn)分子”的名稱。當(dāng)然，劇中也有解釋，說是對趙傳奇“用重錘下猛藥”(唐玉茹傳上級參謀長來信語，第19集)，但猛藥應(yīng)該是直陳他缺點(diǎn)及其危害，使他深刻明白事理，而不是去傷他自尊，稱他“后進(jìn)分子”。試想一下，一個黨的較高組織，會在該問題上像劇中那樣不嚴(yán)肅嗎？

劇中幾個人對趙傳奇不理解優(yōu)待日軍戰(zhàn)俘政策的處理方法不合現(xiàn)實(shí)情理。趙傳奇出身農(nóng)民，文化程度低，參加革命時間短，對八路軍的某些政策不熟悉、不理解很正常。特別是他對曾殘忍殺害過善良的中國人的日軍戰(zhàn)俘予以優(yōu)待的政策很不理解，甚至很憤怒，也很正常，因?yàn)檫@是他樸素正義感情的自然表現(xiàn)。但問題是當(dāng)他有這種疑問甚至不滿意見時，有關(guān)政治人員應(yīng)該怎么給他解答。劇中唐玉茹書記在表彰馬玉生的大會上曾講過優(yōu)待俘虜?shù)恼?，但她只是講這個政策是八路軍總部的規(guī)定，至于為什么這樣規(guī)定她沒有解釋，她強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行政策的紀(jì)律(第19集)。因此，趙傳奇從對傷害過中國人的日軍戰(zhàn)俘的仇恨出發(fā)，質(zhì)疑這個政策的合理性，然而他咨詢的政治教員、指導(dǎo)員、中心縣委書記均沒有給予他直接、明白、滿意的解答。政治教員李力的答復(fù)是：日軍殺害我受傷的已成為其戰(zhàn)俘的戰(zhàn)士，我軍則優(yōu)待日軍戰(zhàn)俘，體現(xiàn)了反動軍隊(duì)與革命軍隊(duì)的差別。指導(dǎo)員劉寒石的答復(fù)是：“這有什么大驚小怪的？”(第19集)唐書記的答復(fù)是：“想不通，慢慢去想。”(第20集)這樣的處理，使人感到黨的政策是靠壓服來執(zhí)行，顯然不符合我黨長期重視思想工作，善于做思想工作的歷史實(shí)際。也許該劇的意思在于強(qiáng)調(diào)紀(jì)律執(zhí)行的強(qiáng)制性，強(qiáng)調(diào)軍人的服從意識，但是在非作戰(zhàn)時刻，當(dāng)軍人對政策規(guī)定等有疑問時，管理者是否應(yīng)予以解答呢？回答應(yīng)該是肯定的。道理很簡單，理解的執(zhí)行與不理解的執(zhí)行，效果往往是不一樣的。特別是趙傳奇所問的三個人的身份，決定了應(yīng)該給予他明白的解答。第一個人李力，當(dāng)時為趙傳奇的政治教員?！皫熣?，所以傳道授業(yè)解惑也”[1]。當(dāng)時作為學(xué)員的趙傳奇在課堂有疑問，作為教員的她理當(dāng)予以明白解答。第二個人劉寒石，政治指導(dǎo)員，職責(zé)在于對所領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行政策宣傳、解答，思想教育、引導(dǎo)。第三個唐玉茹，中心縣委書記，既是黨組織的領(lǐng)導(dǎo)者，也是所管人員的思想引導(dǎo)者。他們?nèi)?，很清楚自己的職?zé)，怎么會像劇中那樣，不認(rèn)真解答趙傳奇的疑問呢？尤其是唐玉茹，一個在劇中多處表現(xiàn)重視和善于做思想工作的中心縣委書記，怎么會對趙傳奇的這一重大疑問不做實(shí)質(zhì)性解答呢？這與她曾經(jīng)批評趙傳奇擅自攻打日偽占據(jù)的東汾縣城行為和分析糧食問題時的細(xì)致、明白形成了極大反差(第19集)，使人生疑，此時的唐玉茹和彼時的唐玉茹是不是一個人？那么是否趙傳奇的疑問屬于一般軍人應(yīng)該知道的常識性或簡單性問題，不需要對他解答呢？也不是。前文曾說，趙傳奇文化程度低，參加革命時間短，試想一下，如果沒有人教他，他怎么會知道八路軍優(yōu)待俘虜?shù)恼呤亲裱藝H善待俘虜?shù)娜諆?nèi)瓦公約和海牙公約精神，是人道主義的體現(xiàn)和具有戰(zhàn)爭雙方都可能成為戰(zhàn)俘的考慮，是具有瓦解、分化敵人，壯大自己意義的舉措？要知道，當(dāng)時處于極端仇恨殘忍的日本侵略者心理狀態(tài)的趙傳奇，意識里是中國古代傳統(tǒng)的對仇敵的“千刀萬剮”、“趕盡殺絕”心態(tài)，如果不予以及時的教育引導(dǎo)，完全有可能在以后的戰(zhàn)斗中做出違犯優(yōu)待俘虜政策的錯誤。對此，李力、劉寒石、唐玉茹是十分清楚的，他們不可能對趙傳奇的這一問題小視，而不做恰當(dāng)處理。

通觀全劇，其不可信之處不止上述四個情節(jié)，但就這四個不可信情節(jié)，已足以影響觀眾對該劇的整體評價。

眾所周知，藝術(shù)的生命在于真實(shí)。所謂真實(shí)，包括觀賞者認(rèn)為藝術(shù)作品中所表現(xiàn)的是他知道的現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)發(fā)生、存在的事實(shí)，或可能發(fā)生、存在的事實(shí)。作為電視劇，它首先需要獲得觀眾的認(rèn)可。而要獲得認(rèn)可，就必須使觀眾感覺劇中的表現(xiàn)真實(shí)可信?！缎」碜幼咧啤繁憩F(xiàn)的是抗日戰(zhàn)爭故事，是一部正劇，它就應(yīng)該按照抗日戰(zhàn)爭正劇的基本表現(xiàn)原則來表現(xiàn)抗日戰(zhàn)爭故事，而不能按《西游記》、《聊齋志異》那樣的神仙鬼怪故事的怪誕形式來表現(xiàn)，也不能按某些輕喜劇那樣的搞笑形式來表現(xiàn)。否則“把悲劇變成鬧劇，把一段悲痛的歷史記憶變成搞笑的娛樂節(jié)目”[2]，既是對艱苦抗日斗爭的精神貶低和褻瀆，也獲得不了觀眾的認(rèn)可。表現(xiàn)抗日英雄的能力，不能超越人的極限，否則便不可信。編造矛盾沖突以吸引觀眾，不能脫離矛盾發(fā)生的環(huán)境可能和人物性格可能，否則也不可信。試想一下，當(dāng)觀眾認(rèn)為電視劇的情節(jié)不可信時，它還可能獲得期望的表現(xiàn)效果嗎？

的確，不同藝術(shù)形式可以相互借鑒彼此的表現(xiàn)手段、方式，每種藝術(shù)形式的表現(xiàn)模式也可以有所突破、創(chuàng)新。但每種藝術(shù)形式之所以是一種形式，就必然有它存在和運(yùn)行的基本原則，只要某個藝術(shù)作品以該種藝術(shù)形式的名份存在，就必須遵守與符合它的基本原則。就像現(xiàn)在人們的穿衣選擇，雖然可以混搭，但不能破壞主調(diào)的基本風(fēng)格要求。如穿西裝，可以不打領(lǐng)帶，但不能穿中式圓口布鞋，或上身西服，下身休閑短褲，否則就顯得不倫不類，不為人們所認(rèn)可、接受。

其實(shí)，該劇中所出現(xiàn)的上述問題或者說情況并非它所獨(dú)有，而是現(xiàn)今一些藝術(shù)作品存在的共同問題，特別是近幾年的一些抗日劇的共同問題。如抗日電視劇《女子炸彈部隊(duì)》中，有女子炸彈部隊(duì)隊(duì)長薛敏用炸彈引爆山上石頭將日軍飛機(jī)打下來的情節(jié)；《箭在弦上》中，有女弓箭手徐二航用弓箭將一群全副武裝的日偽軍全部射死的情節(jié)。這些荒唐的情節(jié)不僅在抗日戰(zhàn)爭史中從未發(fā)生過，而且根據(jù)常識也很難發(fā)生。試想一下，飛機(jī)在山間飛行，敢距山頭很近嗎？就算會飛近，炸彈會恰恰在飛機(jī)最近時炸飛山石擊中它嗎？弓箭會像手槍、步槍那樣快速連發(fā)嗎？一群拿著現(xiàn)代武器的日偽軍人會不反擊地讓一個女弓箭手將他們一個接一個地射死嗎？答案當(dāng)然是否定的。但這些情節(jié)為什么會成為一些電視劇中的內(nèi)容呢？原因是一些藝術(shù)作品的創(chuàng)作者具有這樣的觀點(diǎn)：藝術(shù)是讓人娛樂的，藝術(shù)應(yīng)該吸引人。從表面看，這種觀點(diǎn)沒有問題，因?yàn)樗_實(shí)揭示了藝術(shù)的功能本質(zhì)。但是它的問題在于極端化，即為娛樂而娛樂，為吸引人而吸引人，忽視了藝術(shù)的陶冶人情操的功能，和藝術(shù)表現(xiàn)應(yīng)符合邏輯的理性要求。按這種觀點(diǎn)創(chuàng)作的藝術(shù)作品特點(diǎn)是，追求感性愉悅，吸引觀賞者的眼球，為此不惜使用粗俗甚至低俗、荒誕甚至惡搞的手段。為了達(dá)到某種吸引人的效應(yīng)，可以不顧科學(xué)常識和人的思維、行為規(guī)律，隨意編造情節(jié)，制造噱頭，實(shí)現(xiàn)娛樂的目的。因?yàn)樵谒麄兊男闹?，“娛樂重于歷史真實(shí)”[3]。某些藝術(shù)作品這樣做不是不可以，但問題是不同藝術(shù)形式是有分工的，當(dāng)某個藝術(shù)作品不是以搞笑為主的藝術(shù)形式存在時，就必須按它存在的藝術(shù)形式的規(guī)則要求去存在。這不僅是不同藝術(shù)形式存在的要求，也是觀賞者對它的要求，否則觀賞者就不認(rèn)可它。原因很簡單，觀賞者有自己基本的生活常識和關(guān)于藝術(shù)形式的基本認(rèn)識，不是藝術(shù)作品的創(chuàng)作者可以隨便忽悠的。電視劇《小鬼子走著瞧》的問題就出現(xiàn)在這里。

[1]韓愈.師說[C]//朱東潤.中國歷代文學(xué)作品選.上海:上海古籍出版社,1980:297-298.

[2]汴梁客.抗日劇成鬧劇是創(chuàng)新乏力作祟[N].河北日報(bào),2013-03-01.

[3]何東.歷史劇 娛樂還要走多遠(yuǎn)[N].四川日報(bào),2005-08-26.

2013-09-15

鄭彥離(1960—)，男，河南滎陽人，中州大學(xué)圖書館館長，教授，研究方向?yàn)槲拿丶捌浣逃?/p>

J952

A

1008-3715(2013)05-0069-03

(責(zé)任編輯劉海燕)