新論集萃

新論集萃

扭曲的民主結(jié)不出好果子

近年來(lái)，西方國(guó)家的社會(huì)輿論對(duì)昔日視為金科玉律的選舉制度的分析愈加深刻，變革的呼聲持續(xù)升高。但是，變革的步伐迄今十分緩慢，不是陷入政治癱瘓，就是只能拆東墻補(bǔ)西墻。正如愛爾蘭歐洲事務(wù)部長(zhǎng)所警告的那樣，西方國(guó)家政府正在變成“民意的綿羊”。

國(guó)家發(fā)展大局被不同群體選民的選票利益撕裂，被體制弊端牢牢纏住。這樣的政治氛圍，不大可能產(chǎn)生出具有強(qiáng)大動(dòng)員力和執(zhí)行力的政府，也不斷放大著政治體制的缺陷，一盤散沙成為西方社會(huì)的突出特征。更為嚴(yán)重的是，為取悅選民，政客盲目許諾，造成社會(huì)公共開支增長(zhǎng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、政府信貸盲目擴(kuò)張、民眾負(fù)債超前消費(fèi)等諸多問(wèn)題。這也是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因。

民主的優(yōu)劣靠實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。扭曲的民主結(jié)不出好果子，不可能得到認(rèn)可，更無(wú)普世價(jià)值可言。為全體人民謀福利、給國(guó)家?guī)?lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景的，才是真正的優(yōu)質(zhì)民主。

作者：國(guó)紀(jì)平 來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》

讓信訪回歸法治軌道

這些年來(lái)，信訪部門一直在推進(jìn)下訪，也一直要求糾正截訪。反復(fù)強(qiáng)調(diào)同一項(xiàng)政策，實(shí)則代表這一政策的執(zhí)行情況并不樂觀。追根溯源，還在于下訪與上訪之間存在著一個(gè)悖論：訪民之所以要“上訪”，正是因?yàn)椤靶拧辈贿^(guò)下面的官員，而信訪部門卻又強(qiáng)行要求上訪者相信下面的官員。這就是上訪人不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)：你有上訪的權(quán)利，但你又被“嚴(yán)禁越級(jí)上訪”。你若堅(jiān)持上訪，等待你的，可能就是“截訪”。推進(jìn)下訪，將矛盾解決在基層，多強(qiáng)調(diào)法治的力量，少宣傳領(lǐng)導(dǎo)接訪的功效，這才是疏導(dǎo)上訪的必由之路。

作者：王 琳 來(lái)源：《京華時(shí)報(bào)》

為“房產(chǎn)反腐”設(shè)計(jì)好法治化路徑

房產(chǎn)信息正成為反腐的一個(gè)新突破口，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，我國(guó)反腐敗需要注重技術(shù)性規(guī)范建設(shè)。加大對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)性收入的監(jiān)管，充分利用金融機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)掌握的信息，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)登記管理機(jī)關(guān)必須在法律規(guī)范的引導(dǎo)下公開公務(wù)員的相關(guān)信息。充分滿足公眾知情權(quán)，不僅有利于消除腐敗分子的僥幸心理，促使他們投案自首，減少反腐敗的阻力，同時(shí)又可以加大公眾參與反腐敗的力度，從而使反腐敗工作成為一個(gè)尋求共識(shí)、凝聚共識(shí)，不斷提高執(zhí)政者向心力和凝聚力的國(guó)家戰(zhàn)略重大舉措。在加快反腐敗制度建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分利用我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)則體系，建立定期的公務(wù)員信息發(fā)布機(jī)制，提醒公務(wù)員嚴(yán)格依法辦事，鼓勵(lì)公眾廣泛參與，以滿腔的熱情投入到反腐敗事業(yè)之中。

作者：?jiǎn)绦律?來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》

公益時(shí)代政府須轉(zhuǎn)變『丟丑心理』

按照普通人的正常思維，哪方土地上的弱勢(shì)群體被曝光而引起社會(huì)各界資助，是一種幸運(yùn)和善舉，應(yīng)該是令各方滿意的多贏結(jié)果?？墒?，竟然有這樣的思維——“濟(jì)窮”等于“丟丑”、“扶弱”等于“揭短”，仿佛困境中的弱者只要大家看不見、傳不出，所謂的臉面就有光。這種思維的荒誕和滑稽在于，老百姓的疾苦不重要，重要的是疾苦不能被廣而告之，否則就是一樁“丑聞”；政府對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷是否到位不重要，重要的是對(duì)弱者的關(guān)懷是政府的特權(quán)，不容他人插手。實(shí)則，政府的面子是靠民眾的權(quán)益保障和幸福發(fā)展衡量的，一些地方政府唯有摒棄狹隘的政績(jī)觀，扔掉害怕“獻(xiàn)丑丟臉”的觀念，民眾、社會(huì)、政府三者才會(huì)實(shí)現(xiàn)共贏。

作者：馬九器 來(lái)源：《華商報(bào)》

社會(huì)管理法治化的重點(diǎn)是民生保障

法治是在人們追求幸福的過(guò)程中逐步建立并完善的規(guī)則體系，法治將事關(guān)公民幸福的諸種事項(xiàng)轉(zhuǎn)換為法律權(quán)利，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)公民幸福的“法治化”。法治為預(yù)防與懲戒各種損害他人幸福的行為提供法律依據(jù)與制度保障，即法律能夠以其明確性、普遍性、國(guó)家強(qiáng)制性等規(guī)則特征，為公民幸福免受他人非法侵害提供保護(hù)與保障。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，各種社會(huì)問(wèn)題比較集中地凸現(xiàn)出來(lái)。但是，無(wú)論應(yīng)對(duì)何種社會(huì)問(wèn)題，法治是唯一的治理路徑選擇。社會(huì)管理法治化要求將法治精神、法治原則與法治手段貫穿于社會(huì)管理過(guò)程的始終，社會(huì)管理法治化的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在民生保障方面。具體到制度層面，社會(huì)管理法治化的民生關(guān)懷應(yīng)當(dāng)以不斷完善社會(huì)保險(xiǎn)制度、社會(huì)福利制度與社會(huì)救助制度為重點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。作者：付子堂 來(lái)源：《北京日?qǐng)?bào)》

執(zhí)法公開還須后續(xù)發(fā)力

長(zhǎng)期以來(lái)，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查處理一些重大案件和事件時(shí)，習(xí)慣于對(duì)絕大多數(shù)信息保密，在某些情況下影響了公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，有時(shí)涉及公民、法人的具體個(gè)人權(quán)益，有時(shí)更是關(guān)系國(guó)計(jì)民生和公共利益。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開，不僅有利于穩(wěn)定社會(huì)情緒，而且在執(zhí)法過(guò)程中的內(nèi)在約束力也會(huì)得以提升。作為國(guó)家強(qiáng)制力量，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開，其執(zhí)行過(guò)程需要更嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)。在落實(shí)規(guī)定過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)還宜與媒體監(jiān)督互動(dòng)互通，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，最終達(dá)到公安機(jī)關(guān)和公眾雙贏的目標(biāo)。

作者：李 松 來(lái)源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》

用硬制度管住『舌尖腐敗』

為制止公款大吃大喝，近年來(lái)中央和地方陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)預(yù)算管理辦法，制定了招待費(fèi)限額控制、定點(diǎn)招待等約束性規(guī)定。但由于這些制度仍存疏漏，使公款吃喝依然有空子可鉆。

比如，政府官員“請(qǐng)客”的超標(biāo)開銷，可以在部門會(huì)議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)乃至科研費(fèi)等合法的項(xiàng)目下報(bào)銷，并順利通過(guò)財(cái)務(wù)、審計(jì)部門的審核與監(jiān)督；他們?nèi)ァ白骺汀钡馁~單，企業(yè)可列入“公關(guān)費(fèi)”遁形……“吃人家嘴短”，造成上級(jí)不好監(jiān)督、同級(jí)不愿監(jiān)督、下級(jí)不敢監(jiān)督，將制度晾成擺設(shè)。

剎住公款吃喝風(fēng)，必須加筑制度高墻，加大監(jiān)督懲治力度。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法制框架下，“公款吃喝”再奢侈泛濫，也是違紀(jì)不犯法，所以請(qǐng)吃者、吃請(qǐng)者總是有恃無(wú)恐。在美國(guó)，法律明確規(guī)定企業(yè)不得請(qǐng)官員吃正式餐飯，否則以行賄、受賄論處。如果我們也能將公款吃喝的“天價(jià)飯局”上升到法律高度懲處，那么，面對(duì)滿桌珍饈，食客們?cè)俅瓜眩矔?huì)避之唯恐不及。

作者：曲哲涵 來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》

財(cái)政收支不應(yīng)有“其他”

廣東省一位人大代表發(fā)現(xiàn)，在2013年支出預(yù)算中，“其他支出”為229億多元，占本年度省級(jí)支出的11%。

盡管一級(jí)政府的預(yù)算開支可能免不了“其他”，但這個(gè)“其他”竟然占總預(yù)算支出的10%以上甚至更多，就不能說(shuō)是正常的。假如這樣一大塊“其他”支出，在來(lái)年的決算中又不說(shuō)明去向，那就徹底成了一大筆糊涂賬。

把這樣一大筆錢列為“其他收入”，原因恐怕只有兩個(gè)：一是情況不明，真的說(shuō)不清楚；二是“我知道，但就是不告訴你”。如果“其他收入”背后確有明細(xì)情況表，在特定的場(chǎng)合一時(shí)拿不出來(lái)，也應(yīng)向?qū)Υ擞辛私庠V求的公民提供。

一個(gè)透明、科學(xué)、高效的政府，在財(cái)政收支狀況的描述中應(yīng)杜絕“其他”字眼。嚴(yán)格意義上，財(cái)政的預(yù)決算不該有“其他”的存在，一分一毫都應(yīng)來(lái)得清清楚楚，一分一毫也應(yīng)花得明明白白，這樣才能贏得公眾的信任?！捌渌贝嬖谝蝗?，公眾對(duì)財(cái)政收支的合法性、真實(shí)性的懷疑就存在一日。

作者：滕朝陽(yáng) 來(lái)源：《羊城晚報(bào)》