淺析隱私權(quán)與新聞自由的沖突和協(xié)調(diào)

周 穎

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、隱私權(quán)與新聞自由問(wèn)題研究概述

（一）隱私權(quán)與新聞自由發(fā)生沖突的現(xiàn)狀

近日，網(wǎng)絡(luò)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的娛樂(lè)新聞莫過(guò)于董潔和潘粵明的離婚事件。無(wú)論是之前報(bào)道的潘粵明豪賭還是最近的董潔不雅照片，且不管事情是真是假，這條新聞在成為人們茶余飯后的話題之外，也對(duì)二人的形象造成很大的負(fù)面影響。又如之前的艷照門(mén)事件，明星打人事件等等，這些原本屬于明星的隱私問(wèn)題經(jīng)過(guò)媒體的曝光和炒作，變得人盡皆知。之前香港男藝人黃宗澤被媒體拍到在家的裸照，隨后香港隱私專(zhuān)員公署發(fā)表兩份報(bào)告，稱(chēng)有雜志用非常規(guī)方法偷拍、刊登一名藝人在家的裸照及兩名藝人在家的親密行為，是嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私的行為。報(bào)告中認(rèn)為，雜志以不公平的手法，搜集藝人個(gè)人資料，違反了個(gè)人資料隱私條例，無(wú)論什么身份的人士，私生活都應(yīng)受到保護(hù)，不應(yīng)被剝奪，而藝人是否同居，均屬個(gè)人行為，沒(méi)必要向人披露。

以上熱點(diǎn)娛樂(lè)事件均反映出隱私權(quán)與新聞自由的沖突問(wèn)題。藝人作為公眾人物，需要一定的曝光率，因此安排記者招待會(huì)或者接受媒體的專(zhuān)訪，適當(dāng)透露一些個(gè)人信息。而媒體作為新聞和輿論的載體，擁有新聞自由，有時(shí)會(huì)采取非常手段報(bào)道一些娛樂(lè)花邊新聞以滿足大眾的好奇，也因此時(shí)常發(fā)生侵犯隱私權(quán)的事件。諸如此類(lèi)藝人與媒體之間的沖突不勝枚舉，我們?cè)诒Ｗo(hù)公民隱私權(quán)和媒體新聞自由的同時(shí)，更應(yīng)該致力于二者的協(xié)調(diào)，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

（二）隱私權(quán)與新聞自由的內(nèi)涵界定

隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指自然人對(duì)屬于自己私人生活范疇的事項(xiàng)依法自由支配并排斥他人非法干涉的權(quán)力。隱私權(quán)的特征主要有以下幾點(diǎn)：隱私權(quán)的主體只能是公民即自然人，不包括法人尤其是企業(yè)法人的秘密（實(shí)際上即商業(yè)秘密）。商業(yè)秘密不具有隱私所具有的公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的本質(zhì)屬性；隱私權(quán)的客體包括個(gè)人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，在《憲法》、《刑法》以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中都有體現(xiàn)。

新聞自由，或稱(chēng)新聞自由權(quán)，通常指政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可延伸至保障新聞界采集發(fā)布信息。我國(guó)現(xiàn)行憲法第35條、41條、47條等對(duì)新聞自由及其相關(guān)權(quán)利的規(guī)定，從總體上來(lái)說(shuō)是比較全面的。

二、隱私權(quán)與新聞自由的沖突

（一）新聞自由與隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

隱私權(quán)與新聞自由存在的沖突和矛盾主要表現(xiàn)為兩方面。

一方面是新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛。主要表現(xiàn)在媒體為獲得想要的信息而采取的一系列的不恰當(dāng)?shù)男袨楹头绞?。例如采用竊聽(tīng)、透露等方式進(jìn)行暗訪；監(jiān)視跟蹤、強(qiáng)行拍攝、錄音和采訪；隱瞞記者身份探知記錄他人隱私信息；未經(jīng)同意探知和公布他人涉及人身的隱私數(shù)據(jù)等。

另一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過(guò)度主張對(duì)新聞自由的妨礙與抵觸。首先，隱私權(quán)的濫用會(huì)限制法治社會(huì)所必需的個(gè)人信息的公開(kāi)和交流。其次，隱私權(quán)限制制度的不完善可能會(huì)消弱新聞媒體的監(jiān)督功能。最后，過(guò)分的隱私權(quán)主張不僅會(huì)與新聞自由或表達(dá)自由發(fā)生沖突，而且會(huì)與知情權(quán)產(chǎn)生矛盾。

（二）解決沖突的必要性

首先，隱私權(quán)與新聞自由的存在具有合理性。隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，屬于一種具體的人格權(quán)，保護(hù)公民的隱私權(quán)也就保障了公民的人格尊嚴(yán)。另外，隱私權(quán)的保護(hù)，有利于保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。而新聞界作為國(guó)家與公民之間聯(lián)系與監(jiān)督的重要渠道，其所享有的新聞自由是其地位和功能的重要保證。

其次，隱私權(quán)和新聞自由都涉及公民的私人信息，二者的區(qū)別在于隱私權(quán)是一種消極的、保守型權(quán)利，而新聞自由是一種積極的、外向型的權(quán)力。無(wú)論是為了保護(hù)隱私權(quán)而使新聞自由受到限制還是為了保障新聞自由而限制隱私權(quán)都是片面且不合理的，因此，解決這一沖突就顯得尤為必要。

三、隱私權(quán)與新聞自由的協(xié)調(diào)

首先，公民應(yīng)當(dāng)提高保護(hù)隱私權(quán)的意識(shí)。對(duì)于個(gè)人隱私，特別是公眾人物的隱私，如果沒(méi)有公眾的強(qiáng)烈要求，媒體也不會(huì)不遺余力地追蹤和報(bào)道；而媒體強(qiáng)大的采訪和傳播能力又影響和刺激著公眾的知情欲望。由此可見(jiàn)，社會(huì)公眾的隱私權(quán)意識(shí)水平較差也是造成大量新聞侵犯隱私權(quán)事件的原因之一。因此，懂得尊重他人的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)成為全體社會(huì)成員的共識(shí)。公民應(yīng)當(dāng)從自身出發(fā)，提高保護(hù)隱私權(quán)的意識(shí)。

其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新聞業(yè)的行業(yè)自律。新聞自由是新聞媒體及新聞工作者享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，但是自由并不是絕對(duì)的，在一定條件下應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。除受到法律的限制外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，恪守新聞職業(yè)道德，遵守新聞工作紀(jì)律，絕對(duì)不能傷害當(dāng)事人的合法人格權(quán)。記者在采訪過(guò)程中，不能為了所謂的“新聞價(jià)值”而利益熏心，更不能為了“出人頭地”而利用新聞傷害被采訪人的隱私權(quán)。

另外，我認(rèn)為要使二者協(xié)調(diào)發(fā)展，還應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，隱私權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)公共利益的限制，法律保護(hù)的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)公共利益相符。國(guó)家保護(hù)的是公民的合法利益，對(duì)于會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成危害的個(gè)人利益不予保護(hù)。第二，新聞媒體應(yīng)當(dāng)以道德價(jià)值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體事實(shí)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，不能無(wú)中生有，更不能惡意中傷。第三，由于政府的工作具有一定的透明度，接受人民大眾的監(jiān)督，因此，政府工作人員及社會(huì)公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。同時(shí)，對(duì)于隱私問(wèn)題的報(bào)道應(yīng)當(dāng)?shù)玫疆?dāng)事人的同意。

對(duì)于一個(gè)民主文明的法治社會(huì)而言，隱私權(quán)與新聞自由是缺一不可的。一方面，公民的隱私權(quán)需要法律保護(hù)，另一方面，又要不斷強(qiáng)化新聞媒體的社會(huì)功能。雖然在實(shí)際運(yùn)用中二者有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突，但是我相信只要協(xié)調(diào)好二者使其平衡就一定能使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

[1]楊立新.人格權(quán)法.法律出版社，2011.

[2]王利明.人格權(quán)與新聞侵權(quán).中國(guó)方正出版社，2010.

[3]楊孟辰.隱私權(quán)和新聞自由的沖突與協(xié)調(diào).載《法學(xué)評(píng)論》.