老年人居住活動研究

高文龍 馬 濤 周 婷 張 露

（長安大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系 西安 710018）

聯(lián)合國最新統(tǒng)計，目前全球老齡人口總數(shù)已達6.29億，平均每10個人中就有一位60歲以上的老人。一個國家65歲以上的老年人在總?cè)丝谥兴急壤^7%，或60歲以上的人口超過10%，便被稱為“老年型”國家。我國的人口老齡化,有著不同于別國的顯著特點:一是人口老化的速度快。從年輕型到老年型,我國大約只需要18年；二是老年人口的絕對數(shù)量龐大。第六次人口普查顯示，我國60歲及以上人口已超過1.7億，占總?cè)丝诒壤_13.26%；三是我國將在經(jīng)濟水平還不很發(fā)達的情況下成為老年型國家。上述特點,意味著我國人口老齡化所帶來的問題將更為嚴峻。

1.老年人居住活動研究目的與意義

研究的目的在于：（1）分析發(fā)現(xiàn)西安市各個住區(qū)發(fā)展階段下的住區(qū)中老年人日?；顒宇愋图皥鏊F(xiàn)狀；（2）找出老年人期望并適合的活動空間與既有環(huán)境設(shè)施間的不和諧因素，分析其中原因；③為日后相關(guān)規(guī)劃設(shè)計的提供一定依據(jù)。通過對老年人居住活動的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)老、生活、心理等方面存在的問題，從而引起全社會對于老年人的關(guān)注。

2.研究對象的選取

新中國成立之初蘇聯(lián)給予我國大力支援，援建大量住房；至上世紀六七十年代，我國自主建造了一大批低層住房，（蘇聯(lián)援建時期，選取國棉四廠家屬院和秦川29街坊）；1978年改革開放后，多層住區(qū)如雨后春筍般在市區(qū)生長，（改革開放初期，選取廣電家屬院和造機廠家屬院）；1998年住房改革的全面推行使得住房商品化。（全面房改時期，選取楓葉新都市和楓林綠洲）。

3.研究對象人口結(jié)構(gòu)特征分析

（1）蘇聯(lián)援建時期：根據(jù)居委會統(tǒng)計資料顯示，兩個住區(qū)內(nèi)內(nèi)約60%居住人口已步入老年；國棉四廠家屬院內(nèi)租房者多為個體經(jīng)營者，但鄰里之間十分熟悉；秦川29街坊目前留居的退休職工關(guān)系親密，在此租住的年輕人較多。（2）改革開放初期：廣電家屬院和造機廠家屬院內(nèi)以老職工及其子女居住為主，老年人口約為60%，鄰里較熟悉，院內(nèi)流動人口約占8%，但小區(qū)外人口流動較大；造機廠家屬院內(nèi)老年人達到70%，60歲以上老年人占到九成。（3）全面房改初期：楓葉新都市和楓林綠洲都是商品房住區(qū)，其中約10%居住者為流動人口，住區(qū)內(nèi)人口職業(yè)構(gòu)成復(fù)雜，小區(qū)內(nèi)老年人雖然較多，但老年人之間交流較少，鄰里關(guān)系較老社區(qū)內(nèi)淡漠。

4.研究對象物質(zhì)空間特征分析

4.1 住區(qū)類型

（1）蘇聯(lián)援建時期：西安接受蘇聯(lián)援建項目同時配建有各個蘇式住房的家屬院，當時城市居民平均建筑面積7.05平方米（居住面積約4.23平方米），居住功能與管線設(shè)施不齊全；我國自主建造的敞廊式住宅，室內(nèi)缺乏廳堂空間。（2）改革開放初期：1978年確立改革開放的基本國策后,房地產(chǎn)市場商品化，住區(qū)形式也發(fā)生了一定了變化，蓮湖路上的西安廣電中心家屬院和下馬陵的東方造機廠家屬院，院內(nèi)六層住宅南北排布整齊，戶型合理，室外空間有秩序。（3）全面房改初期：自1998年停止實物住房分配、全面推行住房商品化之后，住房和環(huán)境質(zhì)量都大為改觀，地處西安高新區(qū)的楓葉新都市與楓林綠洲同期建成，在市場競爭的作用下，戶型合理多樣，戶外環(huán)境和活動場所較之前的住區(qū)有很大改善。

4.2 公共空間與設(shè)施

（1）蘇聯(lián)援建時期：國棉四廠家屬院內(nèi)建筑間距9至20米，喬木繁茂，老年人經(jīng)常圍坐交流、玩棋牌，小區(qū)內(nèi)沒有健身器材、老年活動中心和公共活動空間。29街坊因后期加建住房較多，小區(qū)內(nèi)空間局促、綠化差，健身器材破舊，文化宮已做它用，沒有老年人專用活動空間。（2）改革開放初期：廣電家屬院由六棟1982年建成的六層單元樓組成，正南北嚴整排布，樓間距只有15米，小區(qū)建設(shè)時并無戶外活動場所及設(shè)施，后期加建的健身設(shè)施缺乏維護、無人使用，活動中心已被據(jù)為麻將室，老年人不愿也無法使用。造機廠家屬院與廣電中心家屬院的情況類似，只是后期未增加任何康體設(shè)施或活動場所。（3）全面房改初期：楓葉新都市規(guī)劃布局采用中心廣場式，有半徑約85米的圓形開敞空間供老人進行集體性活動，小區(qū)有6個康體設(shè)施布置點，小區(qū)采用人車分流的交通形式，小區(qū)道路做為活動場所的利用率較高。楓林綠洲采用線性街巷空間，小區(qū)設(shè)三條長約100米的內(nèi)嵌式商業(yè)街，組團間布置有10個以上康體設(shè)施點。小區(qū)采用人車混行交通方式，但在小區(qū)同一路段上駐足超過20分鐘的老年人不足15人。

5.老年人居住活動總結(jié)及建議

5.1 總結(jié)

（1）不同時期的住區(qū)中老年人的居住形態(tài)差異很大，老社區(qū)中獨居及兩代，同居老人較多，而新型社區(qū)中絕大多數(shù)老人家中為三代或四代同住。（2）不同時期住區(qū)中由于配套的戶外活動場所及設(shè)施條件不同，老年人所進行的活動類型也有一定差異。老住區(qū)中戶外活動場所缺乏、鄰里關(guān)系親密，多進行交流和益智類等對場地要求較低的活動；新型住區(qū)中鄰里關(guān)系較淡漠、大型活動空間充足，老年人多進行康體和怡情類活動。

5.2 建議

（1）早期住區(qū)中健身設(shè)施匱乏，老年人渴望進行康體活動；八十年代住區(qū)中室外空間緊張，老年人對散步空間和活動中心需求度較高；而新社區(qū)中戶外空間營造良好，老年人需要能進行增進情感交流的集體活動中心。

（2）不同住區(qū)中老年人居住形態(tài)差異較大，對于獨居的老人應(yīng)盡量安排集體活動，增進交流，與子女同住的老人更偏好帶著幼兒活動。

（3）蘇聯(lián)援建時期社區(qū)中加建住宅較多，未考慮無障礙設(shè)施及活動空間預(yù)留，老年人喜好交流，如果對宅間綠化加以改造會大幅增加老年人戶外活動場地及質(zhì)量。由于住房質(zhì)量不佳，老年人對于戶外活動空間的渴求度很高。

（4）改革開放初期的住區(qū)常成片集中，在附近設(shè)置較大型公園可以有效解決老年人日?；顒訂栴}；大多數(shù)老年人喜好在早晨的街邊集市進行采購，住區(qū)管理方可參與其中，為老年人打造衛(wèi)生的生活場所。

[1]張旭.全球變老[J].小康，2010，12.

[2]李蒙.國內(nèi)外老年人居住模式對比研究[J].山西建筑，2010，8.

[3]谷俊青.關(guān)注老齡化社會的居住問題[J].中國建設(shè)信息，2010（17）.