試析二十世紀五十年代初期新中國對蘇聯(lián)政治的學習和創(chuàng)新

周萍劉暢

（鄭州旅游職業(yè)學院 河南 鄭州 450009）

20世紀50年代，中國向蘇聯(lián)全面學習，涉及到政治、經(jīng)濟、軍事、文化、教育等各個領域。其中，“蘇聯(lián)模式”對中國政治體制的影響是異常深刻的。

一、新中國對蘇聯(lián)政治的學習

首先是開展理論上的學習，即向蘇聯(lián)學習馬克思列寧主義，實際上就是學習布爾什維克黨的理論與實踐，而在這方面最權威的教科書就是秉承斯大林旨意而撰寫的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》。這本書整整影響了中國幾代人。一方面，它長期被黨中央列為“干部必讀”的政治書目之一；另一方面，建國以后一直到1956年，它是全國高校馬克思列寧主義基礎課的主要教材。講授這門課的教員也都是1952—1953年在人民大學集中由蘇聯(lián)專家培訓速成，然后再回到高校在蘇聯(lián)專家的指導下對本專科學生講授，該書影響之大是可想而知的。

其次，新中國也按照蘇聯(lián)模式建立了黨和國家領導體制及國家機構。中國國家機構，包括各級政府機構的結(jié)構，政府活動的各個部門，中央政府和地方權力機構的相互關系，政府管理基層機構的結(jié)構，黨、政府、群眾組織間的相互關系，武裝部隊、人民法院、安全機構、財政經(jīng)濟組織、文化和教育機構的結(jié)構等等，它們的設置和運作規(guī)則上，都深深地受到了蘇聯(lián)的影響。如我國國務院（前身為政務院）各部委的設立，就參考了蘇聯(lián)當時的做法，只是比蘇聯(lián)要明細得多。我國的政權機關的組織結(jié)構和活動原則及其職權，也在很大程度上學習了蘇聯(lián)的經(jīng)驗。

其實在新民主主義政治體制中，由于對革命時期政權體制的繼承，早已沉淀著“蘇聯(lián)模式”的因素。新中國早期政權名稱蘇維埃就是直接從蘇聯(lián)搬來的。建國前夕，劉少奇率領中共中央代表團秘密訪問蘇聯(lián)時，就有關要向蘇聯(lián)學習的黨和國家建設經(jīng)驗問題列了一個詳細的清單，要求蘇共中央介紹政府各級機構的組成、職能、相互關系，并與蘇聯(lián)各方面負責人進行談話。[1]在馬克思主義憲政思想的指導和蘇聯(lián)社會主義憲政實踐的示范作用下，新中國選擇了憲政道路。新中國憲政道路的選擇還與斯大林對中國的三次制憲建議有著直接關系。在1949年6月至8月劉少奇秘密訪蘇期間，斯大林第一次建議制憲。斯大林第二次建議制憲是在1950年初。毛澤東第一次訪問蘇聯(lián)時，斯大林就中國建設問題提了三點建議，其中第二點就是建議召開全國人民代表大會和制定憲法。1952年10月，劉少奇率中國共產(chǎn)黨代表團參加蘇共第十九次全國代表大會時，斯大林提出了第三次制憲建議，他希望中國提前制憲，建議在1954年進行選舉和通過憲法。斯大林的三次制憲建議改變了中國共產(chǎn)黨最初的設想（在過渡時期暫不制定憲法，而繼續(xù)以《共同綱領》代替，只是根據(jù)新形勢對《共同綱領》加以補充和修改），直接促進了《五四憲法》的制定和中國共產(chǎn)黨對社會主義憲政道路的探索。在新民主主義政治模式的基礎上，中國共產(chǎn)黨分別對西方的政治模式和蘇聯(lián)的政治模式進行了分析和研究，理性的借鑒了他們的某些憲政經(jīng)驗，形成了新中國的政治體制和政治模式。過渡時期總路線提出以后，中國開始大規(guī)模、系統(tǒng)地學習蘇聯(lián)模式，并最終形成了高度集權制、個人崇拜和終身制等典型特征。

“蘇聯(lián)模式”對中國政治體制的影響是異常深刻的，正如有的學者指出：蘇聯(lián)對新中國制度的影響遠遠超出中共自身的組織，其表現(xiàn)在1949年以后產(chǎn)生的國家結(jié)構和行政實踐中，出現(xiàn)于“轉(zhuǎn)換帶”結(jié)構和非黨組織的職能中，以及中共對所有其他機構的內(nèi)在指導關系之中。[2]這樣也導致了在中國政治的發(fā)展過程中存在著蘇聯(lián)模式中的政治體制的特點和弊端。在斯大林問題揭露之后，中共領導人包括毛澤東在內(nèi)，對如何吸取歷史教訓的反思是深層次的。在1956年八大提出的“建設民主政治”的方針時，周恩來指出：社會主義國家政治制度的一個缺點就是一黨制，它使民主少了，集中多了。為了擴大民主，建設民主政治，黨中央也考慮到了改革黨和國家的領導制度。周恩來明確指出，要使民主擴大，“就得在國家制度上想一些辦法”，他特別強調(diào)要學習西方資產(chǎn)階級民主的某些形式。他說：“資本主義國家的制度我們不能學，那是資產(chǎn)階級專政的制度，但是，西方議會的某些形式和方法還是可以學的。這能夠使我們從不同方面發(fā)現(xiàn)問題?！盵3]鄧小平在上世紀80年代初也指出，我國的政治體制是“從蘇聯(lián)模式來的，看來蘇聯(lián)模式也不是很成功的。即使蘇聯(lián)模式是百分之百的成功，但是能夠適合中國的實際情況嗎？”[4]當然，這種政治體制，之所以能扎根于中國，事實上也是我們的一個歷史性選擇，是歷史的給予和我們的需要。與其說我們照搬了“蘇聯(lián)模式”，毋寧說是我們需要“蘇聯(lián)模式”來應付當時的情況。

二、新中國對蘇聯(lián)政治學習之中創(chuàng)新之處

新中國在國家政治制度上雖然主要學習蘇聯(lián)，但并沒有簡單照搬蘇聯(lián)模式，在一定程度上考慮到中國的實際，表現(xiàn)出與蘇聯(lián)不同的特點。

我們確立的國體和政體，主要是把馬列主義理論與中國社會狀況、中國革命發(fā)展結(jié)合起來探索的結(jié)果。馬克思主義認為，無產(chǎn)階級為了實現(xiàn)消滅剝削、消滅階級、實現(xiàn)人類解放的偉大使命，在戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級奪取政權之后必須建立無產(chǎn)階級專政。中國共產(chǎn)黨把馬克思主義關于無產(chǎn)階級專政的理論，與中國的具體實際相結(jié)合，根據(jù)新民主主義革命的特點和規(guī)律，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬列主義逐步形成了有中國特色的人民民主專政的理論。人民民主專政是馬克思主義無產(chǎn)階級專政理論在中國的特殊表現(xiàn)。

毛澤東進一步發(fā)展了馬克思、恩格斯關于“公社”制和列寧的“蘇維埃”制思想，明確提出了人民代表人會制度這一嶄新概念。人民代表大會制度是基于中國人民當家作主的實際需要，在中國革命實踐中產(chǎn)生、發(fā)展并為人民所確認的民主制度，也是中國共產(chǎn)黨把馬克思主義關于無產(chǎn)階級政權建設的一般原理運用于中國革命的具體實踐之中，創(chuàng)立的具有中國特色的政權組織形式。人民代表大會制度是我國的根本政治制度?！吨腥A人民共和國憲法》規(guī)定，我國是工人階級領導的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的國家，全國人民代表大會是唯一享有立法權的機關。改變了中央人民政府既立法又執(zhí)政的體制，實現(xiàn)了國家最高立法權和最高行政權的分立。

《憲法》設立了國家元首“中華人民共和國主席”，并確立了中華人民共和國國家元首必須始終接受國家最高權力機關制約的立法原則。設立了“國務院”，改變了中央人民政府委員會下設政務院的二級建制，并規(guī)定國務院在法律上只接受全國人民代表大會的監(jiān)督，向全國人民代表大會負責并報告工作。確立了“人民法院進行獨立審判，只服從法律”的司法獨立原則，完善了新中國的憲政體制。

根據(jù)我國歷史上就是一個統(tǒng)一的多民族國家的特點，中國拋棄了蘇聯(lián)少數(shù)民族地區(qū)可以分離的假設，宣布中國為一個統(tǒng)一的、多民族的國家，實行“民族區(qū)域自治”，科學地提出了在我國實行民族區(qū)域自治政策的理論。正如周恩來所說，“我國的民族區(qū)域自治制度，是民族自治和區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟因素和政治因素的正確結(jié)合”，[5]是各民族共同性和特殊性的統(tǒng)一，是民族政策原則性和靈活性的統(tǒng)一，民族區(qū)域自治是把馬列主義的國家學說和民族理論、中國的國情和民族特點結(jié)合起來的產(chǎn)物，它是對馬列主義的重大發(fā)展。

中國當代的政黨制度是共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，是中國共產(chǎn)黨把馬克思主義政黨理論與中國革命的具體實踐相結(jié)合所創(chuàng)立的具有中國特色的政黨制度。它既不同于西方資產(chǎn)階級的兩黨制或多黨制，也不同于蘇聯(lián)等社會主義國家的一黨制。在處理黨派的關系問題上，與蘇聯(lián)最大的區(qū)別是，我們沒有像蘇聯(lián)一樣實行“一黨制”，“把其他黨派搞得光光的”，[6]而是根據(jù)民主革命時期形成了許多民主黨派的實際和他們所起的作用，保留了各民主黨派，提出了“長期共存、互相監(jiān)督”的方針，形成了獨具特色的多黨合作制度和政治協(xié)商制度。這是中共把馬列主義政黨理論和策略思想與中國革命和建設實際、特別是與人民政權建設實際相結(jié)合，科學地解決了我國的政黨制度問題，進一步豐富和發(fā)展了馬列主義工人階級政黨理論。

在中央國家機關的設置上，1954年以前的中國，政治體制也強調(diào)了要適合中國國情、具有中國自身特色的東西。比如，在組織草擬中央人民政府組織法時，對中央人民政府委員會設主席、副主席，不設主席團，也不設常務委員會。董必武曾解釋說：“蘇聯(lián)實行聯(lián)邦制，有十六個共和國，每一共和國在中央有一位副主席，所以自然組成了主席團，我們沒有這個事實，也就不必仿行此制”。[7]談到政務院的組織時，周恩來也指出：當時蘇聯(lián)有六十個部，而政務院是三十個，“當然我們也不是要模仿蘇聯(lián)，一切還是由本身的需要出發(fā)?！盵8]

由此看來，新中國在建立國家政治制度方面，主要是從中國的實際出發(fā)來學習和借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)驗。

[1]劉少奇.關于向蘇聯(lián)學習黨和國家建設經(jīng)驗問題給聯(lián)共（布）中央斯大林的信.建國以來劉少奇文稿（第1冊），中央文獻出版社，1998：23~36.

[2][美]湯森，沃馬克.中國政治.江蘇人民出版社，2003：49.

[3]周恩來.專政要繼續(xù)，民主要擴大.周恩來選集（下卷）.人民出版社，1984：208.

[4]鄧小平.關于政治體制改革問題.鄧小平文選（第3卷）.人民出版社，1993：178.

[5]周恩來.關于我國民族政策的幾個問題.周恩來選集（下卷）.人民出版社，1984：258.

[6]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上卷）.中共中央黨校出版社，1991：489.

[7]董必武.董必武政治法律文集.法律出版社，1986：75.

[8]周恩來.關于人民政協(xié)的幾個問題（1949年9月7日）.周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選.人民出版社，1984：142.