近代史研究也要講求人性美

候偉杰

（鄭州大學(xué)歷史學(xué)院 河南 鄭州 450001）

歷史，是對(duì)人類生活的記錄。馬克思曾說，人是按照美的原則創(chuàng)造物體的。人類按照美的原則創(chuàng)造物體，塑造自己，歷史作為記錄人類活動(dòng)軌跡便是美的結(jié)晶。誠然，歷史有它的客觀性，然而每一個(gè)歷史發(fā)展過程又是由具體人物來完成。漫漫的歷史長河中涌現(xiàn)出的各色人物不計(jì)其數(shù)，一個(gè)個(gè)個(gè)性鮮明，構(gòu)成了歷史豐富多彩的畫卷，成就了歷史之美?？屏治榈聦v史歸結(jié)于人性的學(xué)科，強(qiáng)調(diào)“要由人性科學(xué)來做的工作實(shí)際上由而且只能由歷史學(xué)來做。歷史學(xué)就是人性科學(xué)所自命的東西”(1)。英國哲學(xué)家沃爾什認(rèn)為歷史學(xué)家必須要具備人性觀點(diǎn)，并基于人性的觀念來做研究。他說：“除了歷史學(xué)家各自為其特殊的目的所假定的特殊概括之外，他們還各有一套基本判斷構(gòu)成為他們?nèi)克季S的基礎(chǔ)。這些判斷關(guān)系著人性……歷史學(xué)家正是根據(jù)他對(duì)人性的概念而最終決定把什么作為事實(shí)來加以接受，以及怎樣理解他所確實(shí)接受了的東西?！?2)

一、我國傳統(tǒng)以來的歷史審美

中國自古就有良好的歷史審美傳統(tǒng)，歷史學(xué)科的人文性得到了充分的展示。古代的正史多采用紀(jì)傳體的編纂方式，為重要人物作傳，這就能更完整地表現(xiàn)人物的性格、命運(yùn)、作為等等，最典型的當(dāng)屬司馬遷的《史記》。說到《史記》，人們自然會(huì)想到“史家之絕唱，無韻之離騷”的贊美，說明《史記》具有科學(xué)和審美兩重性，而且在這兩方面都有極高的造詣。司馬遷具有史學(xué)家和詩人兩種氣質(zhì)，以致他在創(chuàng)作《史記》的過程中不僅僅局限于對(duì)歷史的單純記述，而且對(duì)歷史人物進(jìn)行繪聲繪色的描述，特別是在人物性格方面，對(duì)歷史人物的心理更是敢于大膽揣測(cè)。使得每一個(gè)人物都個(gè)性鮮明。例如描寫項(xiàng)羽“身長八尺余，力能扛鼎，才氣過人”，怒視樓煩，“樓煩目不敢視，手不敢發(fā)，遂走還入壁”，一個(gè)英雄豪杰的形象躍然紙上；又如，李廣的性格特點(diǎn)是“納口少言，與人居則畫地為軍陳，射闊狹以飲”，“如鄙人，口不悛俊能道辭”，為其悲劇人生埋下伏筆”。每個(gè)人物都形象生動(dòng)，讓人感覺仿佛自己就在歷史的現(xiàn)場(chǎng)親眼所見一般。

二、近代史研究對(duì)人物個(gè)性缺乏足夠重視

在近代史研究中，人性之美往往被忽略。古代人編修正史以人物為中心，現(xiàn)代人編寫近代史則基本泯滅了歷史人物的個(gè)性。近代史研究更注重在利益之上形成的群體的研究，而往往忽視了構(gòu)成這些群體的是一個(gè)個(gè)有著鮮明個(gè)性的歷史人物。正如俞可平在一篇文章中所談到的：自新中國成立以來，中國即不承認(rèn)人性、人權(quán)和人道主義，同時(shí)大搞階級(jí)斗爭(zhēng)，使階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念“進(jìn)入社會(huì)的每個(gè)角落，直至進(jìn)入家庭，進(jìn)入工廠，進(jìn)入學(xué)?！?。結(jié)果是“我國傳統(tǒng)的優(yōu)秀道德被許多人遺棄了，人與人之間的溫情、友愛和信任開始喪失”(3)。人們正常的情感和心理被嚴(yán)重扭曲，歷史審美更是無從談起。

近代史與黨史有重合的部分，使得近代史研究往往被賦予更多的政治色彩。形成了強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的革命史觀。傳統(tǒng)的革命史觀往往著眼于政治上的是是非非，只見階級(jí)不見個(gè)人；只見生產(chǎn)力及其對(duì)應(yīng)的上層建筑的進(jìn)步，見物不見人；只見本階級(jí)和民族的命運(yùn)，不見他人。文革時(shí)甚至對(duì)“人性論”進(jìn)行了公開批判，歷史的人文價(jià)值完全被忽視，歷史學(xué)更多的是作為政治的附屬品。歷史教材告訴學(xué)生：國民黨代表大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的利益，是帝國主義在中國的附庸。中國共產(chǎn)黨代表著以工人、農(nóng)民為主的人民大眾的利益，是新興的革命的力量。前者所言所行一定反動(dòng)，后者所作所為一定進(jìn)步。這種大是大非的說教缺乏人文關(guān)懷，違背了歷史作為一門人文學(xué)科的性質(zhì)。再者，以孫中山和袁世凱為例。長期以來形成了代表帝國主義和封建主義勢(shì)力的袁世凱竊取革命果實(shí)的說法。然而袁世凱能獲得支持，也是由于他在清末新政時(shí)期展現(xiàn)出來的革新傾向和政治能力，在當(dāng)時(shí)確實(shí)是擺平國內(nèi)局勢(shì)的最好人選。如果我們進(jìn)一步從個(gè)人的角度分析這兩位人物，一位是清末官場(chǎng)富有革新思想的政治家，一位是最早革命但卻一直流亡海外的革命先驅(qū)；一個(gè)善于作為，一個(gè)善于宣傳，兩個(gè)形象躍然紙上，時(shí)人選擇袁世凱便更容易解釋了。此足以證明，和階級(jí)觀念相比，人的因素更加具體可見。

三、近代史的多樣性要求我們重視人性之美

中國近代史本身是復(fù)雜多樣的，有號(hào)稱“千古完人”的曾國藩，也有“無學(xué)無術(shù)”的岑春煊；有“全盤西化”的傅斯年；也有“昌明國粹”的吳宓……這些歷史人物本身就是很好的審美素材。近代史雖短，但有太多的恩怨糾葛，離開了人性的立場(chǎng)，每一個(gè)研究者自身的國家、民族、宗教、階級(jí)、黨派，乃至膚色、族群、家族、教育的背景，注定會(huì)成為客觀研究與同情理解他國、他族、他黨、他派人的思想、情感、行為與動(dòng)機(jī)的難以逾越的障礙。想要讀懂不同人的內(nèi)心世界，也很少可行。因此，在近代史研究中要強(qiáng)調(diào)人性之美。從審美的角度講有兩點(diǎn)好處：

首先，發(fā)揮近代史陶冶情操的功能。文、史本一家，都是以人為研究對(duì)象，文學(xué)更多的是主觀感受的表達(dá)，而歷史是通過對(duì)過去事件的原因和經(jīng)過的發(fā)掘和評(píng)判來展現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)意義。如今市面上很多雜志或報(bào)紙上有什么內(nèi)幕、秘聞之類的野史，讀者往往對(duì)這些東西很感興趣，這對(duì)普通讀者來說不失為一個(gè)陶冶情操的方式。而正規(guī)的歷史教材大是大非的說教味同嚼蠟，結(jié)果野史比正史更受讀者青睞。若在近代史研究中更多的強(qiáng)調(diào)人性美，對(duì)學(xué)者來說學(xué)習(xí)歷史不僅是知識(shí)量的增加，更是對(duì)情感的沖擊。

其次，努力還原近代史的本來面目。歷史研究貴在求真求實(shí)，然而近代史的特殊性，其研究往往側(cè)重說教。受政治因素的影響，近代史研究有些部分有失真實(shí)，文革時(shí)期更是發(fā)展成了涂抹史學(xué)。改革開放以來，政治氛圍越來越寬松，近代史研究中的人性因素更多地被提及，研究成果才更加真實(shí)可信。

總之，每一個(gè)歷史人物都有自己的情感、性格，摒除他們的階級(jí)、黨派、利益集團(tuán)，與我們身邊的人無異。他們都是有血有肉的普通人，這也正是我們進(jìn)行歷史審美的對(duì)象。歷史本來就是以人為研究對(duì)象，換言之，人是歷史發(fā)展和進(jìn)步一大動(dòng)力，這大概就是我們今天強(qiáng)調(diào)“以人為本”的原因所在吧。

注釋：

（1）R.G科林伍德.歷史的觀念.中譯本第238頁.何兆武，張文杰，譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986，4。

（2）沃爾什.歷史哲學(xué)導(dǎo)論.何兆武，等譯，北京大學(xué)出版社，2008：62。

（3）俞可平.思想解放與政治進(jìn)步.2007年9月17日《北京日?qǐng)?bào)》，8。