岑春煊掌故拾零——讀《樂齋漫筆》有感

劉宗志 李曉周

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院）

《樂齋漫筆》是岑春煊“閱世既久，老境日增?；貞浰氖陙恚瑐浣?jīng)艱險(xiǎn)”之作。享讀僅44頁的《樂齋漫筆》，我竟耗數(shù)周，但沉浸其中，亦所獲頗多！正如孔祥吉在《清人日記研究·自序》中所言：“要認(rèn)識(shí)一個(gè)歷史人物，最簡潔的辦法，莫過于細(xì)讀其日記?！沼浄路鹗且簧刃撵`的窗戶，一旦這扇窗戶被打開，一切便都呈現(xiàn)在眼前了?！?/p>

岑春煊（1861—1933）字云階，廣西西林縣壯族人氏。他的一生，特別是他中年行跡，一如他自己所言“值海內(nèi)多故，戎馬生郊，南北馳驅(qū)，靡遑寧處”。用“時(shí)勢境遷，宦海沉浮”概括他的平生，毫不為過，我們從他所任官職可窺一斑。從1898年至1907年，他以“臣受國厚恩，雖粉身碎骨，亦難報(bào)稱”的“赤膽忠心”，簡任廣東布政使、甘肅布政使、一品頂戴并授陜西巡撫、山西巡撫、四川總督（第1次）、兩廣總督（第1次）、郵傳部尚書等官職。短短十年內(nèi)，七易其位。更甚在接下來的幾年，清廷中央政府幾次讓其“身陷囹圄”中，無論是云貴總督、四川總督（第2次），還是兩廣總督（第2次）、四川總督（第3次），他都“恕難從命”。在由兩廣調(diào)任云貴總督時(shí)，他壓抑不住內(nèi)心的憤懣，感慨道：“家是受恩，雖天南地北，何莫非報(bào)國之地。但此行實(shí)不由兩宮本意，特奸臣欲屏吾遠(yuǎn)去，彼得任所欲為?！虼蟪寂c國家共安危，奉使出疆，有專命之義。今煬灶蔽明，亂機(jī)已兆，不能出奇計(jì)以挽頹日，非丈夫也?！?/p>

我們由此可一窺清末政界的傾軋，甚至當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的躁動(dòng)與憤怒所引燃的濃濃火藥味，我們可跟隨岑春煊的足跡“隨處可嗅”。可嘆的是，清室“大廈”欲傾未傾之際，岑春煊如一驍勇的“救火隊(duì)長”，左撲右堵。歷史車輪浩浩湯湯，毫不停息地碾過清政府僅剩的“軀殼”，也無情地碾碎了岑氏身上所披的早已暗無光澤的“黃馬褂”。民國肇始，岑春煊感慨：“……以數(shù)千年專制政體，一變而為共和之國，猶復(fù)優(yōu)待清室，不失尊榮，以視前朝易姓誅夷之慘，相去何止天淵。昔日委質(zhì)為臣者，今且與故君同為國之公民，而區(qū)區(qū)效忠一姓之狹義，皆當(dāng)隨潮流以俱去，抑世界大勢之所趨耶?！彪m寥寥百字，既道出了岑氏對(duì)自身的肯定，卻也深含對(duì)自身的否定。其中的酸苦雜蕪，索性全都灌注于這沉甸甸的百字之內(nèi)，聊以慰藉，以警后人。

一、岑春煊的發(fā)跡

漫卷《樂齋漫筆》，“岑氏因何發(fā)跡”、“何時(shí)騰達(dá)”等疑惑不時(shí)縈繞于我耳畔。我們不妨先略覽岑氏家族。胡思敬曾言：“近世漢員中，兄弟秉節(jié)鉞者，有合肥李氏、湘鄉(xiāng)曾氏、西林岑氏、東海趙氏……”可見西林岑氏家族之煊赫。岑春煊父親岑毓英（1829—1889）曾署理云貴總督之職，“我襄勤公督師滇黔，平定回亂，終于云貴總督，贈(zèng)太子太保，予謚建祠，事具清史”。岑毓英的異母弟岑毓寶也曾代理過云貴總督，西林岑氏曾享“一門三總督”的美稱。

除了家世顯赫的背景外，岑春煊的發(fā)跡也與自身的膽識(shí)密不可分。所謂“機(jī)不可失，失不再來”，岑春煊在維新運(yùn)動(dòng)期間，抓住光緒帝“獨(dú)蒙召見”的機(jī)會(huì)，積極建言獻(xiàn)策，“歷陳國勢阽危，非發(fā)憤自強(qiáng)，不能圖存。欲求自強(qiáng)，必先興學(xué)、練兵、講吏治、信賞罰……”為了顯示決心，他“主動(dòng)請(qǐng)纓”要求裁撤自己任職的太仆寺等閑散衙門。不過，《樂齋漫筆》似乎對(duì)與康黨關(guān)系有所隱晦，并沒有談及維新變法期間與康黨有怎樣的接觸，覲見光緒帝后，只是說“不數(shù)日，即有簡任廣東布政使之命”、“戊戌四月，陛辭赴粵”之事。胡思敬曾言：“岑春煊性極粗莽，戊戌服闋入京，結(jié)交康黨，入保國會(huì)，慷慨上書，急欲一試，遂由候補(bǔ)京卿外簡廣東布政使。蒞任不數(shù)月，即與總督譚鐘麟騰章相詆。太后惡之，榮祿為緩頰，乃調(diào)甘肅?！焙季凑劶搬红优c保國會(huì)的關(guān)系大致還是可信的，否則袁世凱就不會(huì)在丁未年間扳倒岑春煊至使“孝欽準(zhǔn)其開缺調(diào)理”這一“丁未政潮”中，輕易取勝。“壓死駱駝的最后一根稻草”就是起居注官惲毓鼎在給慈禧的參岑春煊的密奏中談到的“岑春煊本系戊戌年保國會(huì)領(lǐng)袖，然朝廷倚畀甚隆，不應(yīng)再有異志，乃逗留不前，反與康有為、梁啟超、麥孟華誅逆密相勾結(jié)……”等信息。值得慶幸的是，岑春煊在突發(fā)的戊戌政變中將所遭致的“機(jī)會(huì)成本”降至最低，只是從廣東布政使“平調(diào)”甘肅布政使。岑春煊之所以逃過此劫，“命中的貴人”即是直隸總督榮祿。他向光緒帝上奏折保薦人才，名單中除了維新派人士陳寶箴、黃遵憲等外，岑春煊也赫然在列。因而，岑春煊與康黨、保國會(huì)的關(guān)系有待進(jìn)一步考證。

岑春煊也許從“維新變法”中吸取教訓(xùn)，但他對(duì)于機(jī)會(huì)的把握仍然絲毫不放松。相對(duì)于袁世凱在維新政變中的“技高一籌”，岑春煊待時(shí)而動(dòng)?！皺C(jī)會(huì)總是垂青于有準(zhǔn)備的人”，庚子事變?cè)俅谓o了岑春煊一個(gè)伸展抱負(fù)的機(jī)遇。在曾參與張勛復(fù)辟，誓死忠于清室的前清遺老胡思敬眼里，岑春煊實(shí)乃一“恣睢叱咤之才”。胡思敬直言：“戊戌政變?cè)绖P首發(fā)逆謀；庚子避兵西巡，岑春煊沿途擁衛(wèi)入關(guān)；由是皆有寵于太后”。關(guān)于岑春煊在護(hù)駕西巡時(shí)的詳細(xì)情況，《樂齋漫筆》、《西行回鑾始末記》、《庚子西狩叢談》等書中都有較為細(xì)致地記錄。至此以后，無論是任陜西巡撫，還是山西巡撫，抑或四川總督、兩廣總督，他可謂官運(yùn)亨通?？梢哉f，岑春煊的真正發(fā)跡史，是由“庚子西狩”而啟。值得我們思索的是，當(dāng)時(shí)中央政府號(hào)召各省起兵“勤王”，在南方富庶省份援兵遲遲未行的情況下，時(shí)任甘肅藩司的岑春煊為何在陜甘總督魏光燾未應(yīng)允的情況下，竟自“先率衛(wèi)隊(duì)數(shù)十人，自蘭州省城取道草地北行”，成為了第一支外省抵京“勤王”的兵馬呢？真的如他所言，“亟亟前往者，實(shí)以大義所在，只求結(jié)局得一死所，無負(fù)家聲而已。成敗利鈍，非所計(jì)也”嗎？想必他可能另有打算?！兑皇孔T薈·岑春煊》條記：庚子之役，以甘肅布政使率師勤王，護(hù)駕西行，遂邀西后特賞，遷任封疆。相傳其時(shí)春煊初擬助帝收回政權(quán)，或以孝治及利害之說動(dòng)之，乃不敢發(fā)，而益自結(jié)于后。論者多病其不能見義勇為，然封疆重臣，統(tǒng)兵大將，多戴后，帝則勢處孤危，舉事不慎，將有奇禍。春煊縱欲建非常之業(yè)，其力亦苦不足耳。從徐一士文章中我們能夠看出端倪。中山大學(xué)桑兵教授在其著作《庚子勤王與晚清政局》中也詳細(xì)考證岑春煊“勤王”的動(dòng)機(jī)問題。該文指出“岑春煊確有借清廷勤王之名行保皇會(huì)勤王之實(shí)的可能”、“岑春煊迫不及待地?fù)]師勤王，目的究竟何在？輔助光緒收回政權(quán)的可能性并非子虛烏有”。也就是說，岑春煊若有機(jī)會(huì)，則與康有為的“勤王”計(jì)劃南北呼應(yīng)，幽禁太后，擁帝復(fù)出；否則，伺機(jī)取得太后信任，另作它途。孰料因護(hù)駕有功，深得太后寵信，岑春煊從此掘得自身政治資本中最有價(jià)值的“第一桶金”。

二、岑“官屠”折戟“丁未政潮”

了解晚清史的人大都知道“清末三屠”，即“屠民”袁世凱、“屠財(cái)”張之洞和“屠官”岑春煊。岑春煊的“屠官”稱號(hào)名實(shí)相副嗎？他又是因何被罷黜的呢？……帶著疑惑我又重溫了岑春煊在“丁未政潮”中的跌宕起伏的命運(yùn)。

胡思敬以這樣的筆觸言及岑春煊的雷厲風(fēng)行的做事風(fēng)格：“春煊每至一省，必大肆糾彈，上下皆股栗失色?！倍红訉?duì)自己的行事手法自有一套理論。1904年3月，岑因“川事方定，而廣西匪亂日熾，朝廷旰食南顧”，奉旨由四川總督調(diào)署兩廣總督，督辦廣西軍務(wù)。對(duì)于廣西匪禍，他感觸道：“當(dāng)時(shí)有五匪之目，謂：官匪、紳匪、兵匪、民匪、土匪也。聚此五匪，遂成全匪世界?！逼渲?，官匪在岑春煊看來，乃是五匪之首，全匪世界之母。廣西匪亂日熾實(shí)是“政府失靈”導(dǎo)致的惡果。以這套理論信仰武裝自己的岑春煊，在丁未政潮中又是如何與官匪展開較量呢？

所謂“丁未政潮”，是指1907年以首席軍機(jī)大臣慶親王奕 與直隸總督袁世凱為首的一派和以協(xié)辦大學(xué)士軍機(jī)大臣瞿鴻機(jī)與兩廣總督岑春煊為首的另一派為各自的集團(tuán)利益而展開的一場政治斗爭。表面上看，該事件的導(dǎo)火線是由于岑春煊在由上海赴任四川總督路上，途經(jīng)武漢，“電請(qǐng)順道入覲，不俟諭旨，逕乘京漢車北上?！痹撌录膊槐M如胡思敬所評(píng)價(jià)的：“丙午秋，春煊由兩廣調(diào)云貴，怏怏留上海半年，堅(jiān)不赴任。奏參丁振鐸疲玩啟戎心，疆事不可收拾。朝廷不得已，令錫良讓四川予之。疆臣以去就要君，始自春煊，三百余年所未有?！边@種態(tài)度也許是當(dāng)時(shí)士大夫們對(duì)岑春煊的相似看法，但內(nèi)在緣由，對(duì)岑春煊而言，實(shí)在是不甘心受奕 、袁世凱集團(tuán)的“擺布”，對(duì)于奕 “納賄鬻官”、袁世凱的“梟獍成性”、“以己廢人”的劣跡是可忍孰不可忍。這從他向慈禧奏對(duì)中可以看出，“近年親貴弄權(quán)，賄賂公行，以致中外效尤，紀(jì)綱掃地，皆由慶親王奕 貪庸誤國，引用非人?！鼻宜杂H身經(jīng)歷的“粵海關(guān)行賄案”為證據(jù)實(shí)例。

岑春煊在慈禧的旨意下補(bǔ)授郵傳部尚書后，便著手彈劾了郵傳部侍郎朱寶奎、黑龍江巡撫段芝貴等，而這些大員實(shí)乃袁世凱集團(tuán)的親信也。他們?cè)醺市钠畚?，“行百五十萬金于大公主，使伺間數(shù)為太后言”，力主岑春煊“在外坐鎮(zhèn)”，袁又借“廣東急奏請(qǐng)兵”之事，讓岑春煊卸郵傳部尚書之職，再督兩廣。本想在郵傳部一展宏圖的岑春煊無奈“江河日下，時(shí)事可知，斷非一己所能挽救”，只好取道秦皇島飄零南下，銜恨抵滬。誰料，“抵滬之明日，聞瞿相鴻機(jī)得罪，知朝局大變，慶已盡去其逼，益無忌憚”。原來，被袁世凱用重金二萬兩銀子買通的翰林院侍讀學(xué)士、起居注官惲毓鼎暗中向清廷呈遞了《糾劾樞臣瞿鴻機(jī)》奏折。更令他意想不到的是，還是這一惲毓鼎，在袁世凱的唆使下，再次對(duì)岑春煊本人落井下石，使得慈禧最終罷免了岑春煊兩廣總督職務(wù)。而岑春煊并不詳內(nèi)中隱情，只是寫道：“時(shí)世凱在北洋，見余底缺未開，主知猶固，亦恐一旦赴鎮(zhèn)，據(jù)兩廣財(cái)賦之地，終不利于彼也，日謀所以陷余之計(jì)。知東朝平生最惡康、梁師弟，乃陰使人求余小照，與康、梁所攝，合印一幀，若共立相語然者。所立地則上海時(shí)報(bào)館前也。既成，密呈于孝欽，指為暗通黨人圖亂之證”。細(xì)想本在戊戌政變中首發(fā)逆謀而起家的袁世凱，早已深諳“東朝平生最惡康、梁師弟”，因而撒下這般的彌天大謊去懲罰戊戌政變中“漏網(wǎng)之魚”也不足為怪。

正如孔祥吉所言：“‘丁未政潮’的背后，掩蓋著滿族貴族與漢族官僚之間的尖銳斗爭。瞿鴻機(jī)、岑春煊等人，雖然以各種原因，取信于慈禧，但他們畢竟與奕 集團(tuán)不同。瞿、岑氏漢族官僚在最高層統(tǒng)治集團(tuán)的代表，相比之下，他們比奕 要清白一些。慈禧拋棄了他們，保住了奕 ，正是從鞏固滿族貴族的統(tǒng)治地位著眼的。袁世凱緊緊依附于奕 ，才得以保存了自己的實(shí)力地位?！蔽乙膊粺o感嘆，雖然岑春煊因“維新”之事而兩次遭受貶黜，但他雖敗猶“榮”。因?yàn)橹挥薪?jīng)歷坎坷的磨練與陶鑄，才能使“屠官”這一稱號(hào)更具有分量和價(jià)值。

三、總結(jié)

關(guān)于《樂齋漫筆》，讀罷后我不得不說，里面多有隱晦，或避而不談，或回憶缺環(huán)。但總體還是能夠把握岑春煊一生主要經(jīng)歷的。從“庚子西狩”護(hù)駕有功，到折戟“丁未政潮”，再到他參與辛亥保路運(yùn)動(dòng)、民國的“二次革命”，以及討袁護(hù)國戰(zhàn)爭，岑春煊站在自我的角度，總體上回憶并勾勒了自己跌宕起伏的人生。我們除了理性地批判人性的弱點(diǎn)之外，更應(yīng)“拋卻”我們自身解讀時(shí)的先入為主偏見，對(duì)前人更多些包容，懷著一種敬畏心態(tài)去走進(jìn)前人，觸摸前人跳動(dòng)的歷史脈搏，聆聽前人內(nèi)心的痛與樂。

[1]岑春煊：《樂齋漫筆》，中華書局2007年6月北京第1版.

[2]胡思敬：《國聞備乘》，中華書局2007年6月北京第1版.

[3]惲毓鼎：《澄齋日記》，浙江古籍出版社2004年4月版.

[4]陳 一：《睇向齋秘錄》，中華書局2007年4月北京第1版.

[5]徐一士：《一士譚薈》，中華書局2007年10月北京第1版.