○ 陳日紅
網(wǎng)絡(luò)體作為新興的文藝現(xiàn)象,厘清它的淵源脈絡(luò),探究它背后的文化哲學(xué)驅(qū)動(dòng)力,預(yù)測(cè)它未來(lái)的發(fā)展走向,是學(xué)界對(duì)一種新興文藝現(xiàn)象應(yīng)有的態(tài)度。
文化哲學(xué)的定位和價(jià)值尚需完善,其將哲學(xué)的唯物史觀與探討文化的規(guī)律相結(jié)合,既有助于擺脫哲學(xué)的藩籬,又加深了文化豐富性之外的哲學(xué)內(nèi)涵。正如文化哲學(xué)的目的是“闡述文化在社會(huì)歷史運(yùn)行中的方位;二是從歷史演進(jìn)的視角審視文化所特有的規(guī)定性;三是基于文化的規(guī)定性闡述文化哲學(xué)范式的引入所形成的微觀視域同宏觀視域相結(jié)合的社會(huì)歷史理論”①,為了達(dá)到這一目的,將會(huì)涉及網(wǎng)絡(luò)體的運(yùn)行機(jī)制、使用目的、傳播道路和規(guī)律等全方位的探討,最直接的便是馬爾庫(kù)塞的《單向度的人》所給予的思辨特性。
《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視野中的網(wǎng)絡(luò)體》②一文總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)體的特點(diǎn),認(rèn)為其以網(wǎng)絡(luò)為媒介,以文學(xué)表現(xiàn)為主,以標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、圖片、圖表、漫畫為輔,并將網(wǎng)絡(luò)體流行的原因歸納為科技進(jìn)步、符合網(wǎng)民需求、語(yǔ)言魅力、容易參與和互動(dòng)、網(wǎng)民的從眾心理等諸因素。這樣的分析大體來(lái)說(shuō)是準(zhǔn)確的,但是還可以從文化哲學(xué)的視角更深入地探討。網(wǎng)絡(luò)體在語(yǔ)言學(xué)視野里是變異的漢語(yǔ),換一種說(shuō)法便是漢語(yǔ)多義性的體現(xiàn),或者說(shuō)是一種極端的發(fā)展,被人稱為“充滿了游戲性、泛詩(shī)性、詞語(yǔ)變?cè)?、灌水技術(shù)”的“網(wǎng)絡(luò)體詩(shī)”。如咆哮體以大量出現(xiàn)“有木有”和“傷不起”,以大量的驚嘆號(hào)結(jié)尾為特征。剛開始,網(wǎng)絡(luò)體之所以躍出網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被討論,源于它在與官方語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的區(qū)別,沖擊著原有的社會(huì)輿論格局,改變傳統(tǒng)的人際關(guān)系形態(tài)。諸如以網(wǎng)絡(luò)體發(fā)布通知書、發(fā)表官方公告等。其中爭(zhēng)辯關(guān)鍵在于:網(wǎng)絡(luò)體本身的輕松詼諧適合為公眾服務(wù),而嚴(yán)肅文體代表了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的烙印,二者互相攻訐,逐漸上升到亞文化與主流文化的探討,并出現(xiàn)了與主流話語(yǔ)對(duì)峙的傾向,有二元對(duì)立的痕跡。同時(shí),這也反映了新媒介時(shí)代對(duì)網(wǎng)絡(luò)體包容的取向,當(dāng)然,那些完全陷入文字游戲的惡搞除外。
網(wǎng)絡(luò)體已成體式后,一般都會(huì)定型形成“體式”并被大量復(fù)制,它的批判維度因此而難以超越。馬爾庫(kù)塞作為西方馬克思主義和法蘭克福學(xué)派的代表人物,綜合了馬克思的“人全面發(fā)展”的思想,結(jié)合對(duì)文化大工業(yè)社會(huì)的批判為主要任務(wù)的文化研究模式,提出“單向人”的概念,并以此為所著書名。他的大致觀點(diǎn)可以概括為三點(diǎn):首先,單向人產(chǎn)生的背景,是在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì),技術(shù)革新到可以控制諸多領(lǐng)域的同時(shí),也控制了思想文化。其次,正常人在面對(duì)事物的時(shí)候,通常有“肯定”和“否定”兩個(gè)向度,當(dāng)肯定向度發(fā)揮作用時(shí),思想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)保持一致;當(dāng)“否定”向度發(fā)揮作用時(shí),思想會(huì)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判并試圖超越。二者是缺一不可的。因此,在思想判斷中對(duì)某一向度的完全沉淪都是有缺陷的人。再次,馬爾庫(kù)塞的“單向人”體現(xiàn)了他對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中那些喪失了某一向度的人的揭露和批判,渴求全面發(fā)展的人的出現(xiàn)。任何的理論出現(xiàn)了明確的批判指向,也容易造成對(duì)特例的忽視。
網(wǎng)絡(luò)體的出現(xiàn),或許可以成為辯證思考“單向人”理論的契機(jī)。網(wǎng)絡(luò)媒介是網(wǎng)絡(luò)體傳播的重要平臺(tái),撇去該技術(shù)是否合理的考慮,不得不正視網(wǎng)絡(luò)體依靠新技術(shù)急速擴(kuò)張的客觀事實(shí)?!半娨暪?jié)目、廣告、報(bào)紙,包括政治宣傳是控制的接受器,它會(huì)給人們?cè)斐梢环N心理強(qiáng)迫,把社會(huì)需要變成個(gè)人需要,而人們卻無(wú)力拒絕大眾傳播媒介,只是社會(huì)秩序的吸附劑,它們需要對(duì)社會(huì)秩序?qū)W會(huì)拒絕,需要對(duì)社會(huì)的不合理處進(jìn)行批判。其次,藝術(shù)對(duì)現(xiàn)存秩序的大膽的拒絕。藝術(shù)只有作為否定力量才能具有這種魔力?!雹劬W(wǎng)絡(luò)體對(duì)正式文體的滲入或者說(shuō)是對(duì)政治、文化、思想上的極權(quán)秩序的反抗,這一認(rèn)知實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有走出否定性思維,仍是對(duì)大眾傳播媒介、文學(xué)藝術(shù)里的否定傾向。馬爾庫(kù)塞對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中無(wú)批判向度的人們是十分失望的,他寄托于年輕的學(xué)生、不同政見的知識(shí)分子以及其他利益受損的群體。網(wǎng)絡(luò)體的主體——年輕的網(wǎng)民們應(yīng)該符合馬爾庫(kù)塞的要求,他們對(duì)社會(huì)輕則嬉笑,重則批判,具有批判、否定的眼光,但是也缺乏超越精神,一則他們不能揭示出社會(huì)的根本弊病,二則無(wú)法沖擊主流意識(shí)形態(tài)。
因此,網(wǎng)絡(luò)體中多是對(duì)社會(huì)不滿的質(zhì)疑與宣泄,網(wǎng)民在對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的積極面,面對(duì)社會(huì)的種種問(wèn)題似乎在大力批判,如果說(shuō)以前的否定性思維被大量遮蔽,那么如今網(wǎng)絡(luò)體呈現(xiàn)出來(lái)的是過(guò)渡張揚(yáng)的否定性思維。
網(wǎng)絡(luò)體狂歡的產(chǎn)生源點(diǎn)是社會(huì)事件或者熱門影視作品,形成網(wǎng)絡(luò)體契合了網(wǎng)民的需求,為網(wǎng)民表達(dá)思想感情、發(fā)表對(duì)社會(huì)問(wèn)題的看法提供了窗口,沒(méi)有惡搞那種“去中心性”似的無(wú)厘頭。試看一系列網(wǎng)絡(luò)體:咆哮體、丹丹體、藍(lán)精靈體、梨花體、淘寶體、T V B體、校長(zhǎng)撐腰體、凡客體、元芳體、甄嬛體、見與不見體、高鐵體、新聞聯(lián)播體……網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的隨意性,要么是購(gòu)物網(wǎng)站的表達(dá)方式(如凡客體),要么從電視劇電影的經(jīng)典對(duì)白發(fā)展而來(lái)(如甄嬛體、見與不見體),它通過(guò)“偏離“和“并置”的語(yǔ)言手段來(lái)達(dá)到偏離主流話語(yǔ)或傳統(tǒng)的表達(dá)方式的目的,突顯表達(dá)的獨(dú)特性。
網(wǎng)絡(luò)體中的一兩句經(jīng)典會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ),所以網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)并不等于網(wǎng)絡(luò)體,它們是共生關(guān)系。這一點(diǎn)是需要嚴(yán)格區(qū)分的。網(wǎng)絡(luò)體一般字?jǐn)?shù)不多,少則一兩個(gè)字,多則百來(lái)字,嬉笑怒罵皆有,或表達(dá)個(gè)人意愿或集體意愿,或批判社會(huì)光怪陸離的現(xiàn)象。如凡客體大聲喊出我對(duì)商品的“愛(ài)與不愛(ài)”,對(duì)自己的定位的“是與不是”,用鮮明的二元對(duì)立突顯自我認(rèn)同,尋找自我表達(dá)的魅力。丹丹體來(lái)源于對(duì)城市化帶來(lái)的高樓擴(kuò)建的無(wú)奈,表面嬉笑,實(shí)則期盼社會(huì)改革。咆哮體的“傷不起”的多遍重復(fù),以及那一串帶有強(qiáng)烈感情的感嘆號(hào),常被認(rèn)為是無(wú)意義的喧囂,側(cè)面確實(shí)可以發(fā)泄情緒、排解壓力,但是這樣的發(fā)泄回歸到現(xiàn)實(shí)有多少現(xiàn)實(shí)意義是值得深思的。藍(lán)精靈體帶來(lái)的懷舊風(fēng)潮,飽含自嘲、調(diào)侃,屬于80后的“老人”心態(tài)。T V B體那種安慰方式,可視為對(duì)生活壓力的吐槽。校長(zhǎng)撐腰體呼喚互幫互助的愛(ài)人之心,一度被視為中華傳統(tǒng)美德的孝道居然需要保駕護(hù)航,反諷意味明顯。淘寶體虛假的稱呼“親”,被批評(píng)者視為“人際關(guān)系脆弱到需要熱情的稱呼來(lái)維系”的地步。見與不見體,始發(fā)于電影《非誠(chéng)勿擾2》,電影的高票房和原作者倉(cāng)央嘉措的特殊身份使它急速擴(kuò)散,社會(huì)萬(wàn)象被編排進(jìn)該網(wǎng)絡(luò)體中,出現(xiàn)了職場(chǎng)版、大學(xué)版、拆遷版等等。而一旦被大量復(fù)制,網(wǎng)絡(luò)體的批判限度便戛然而止,無(wú)法進(jìn)行更深程度地批判。
當(dāng)“文化在傳承、傳播和交流過(guò)程中所出現(xiàn)的文化更新現(xiàn)象,如對(duì)原有文化局限性的突破、對(duì)新的文化模式的探索、對(duì)新的文化價(jià)值和文化精神的建樹”時(shí),文化主體性的探討十分有必要,與惡搞的相互比較中,網(wǎng)絡(luò)體的操控者和語(yǔ)言的生命力這雙重主體的重要性更為突顯。
首先,科學(xué)技術(shù)的雙重性的關(guān)鍵還是在于操控者的選擇,網(wǎng)絡(luò)體的操控者們是年輕的網(wǎng)民們,而馬爾庫(kù)塞的消費(fèi)社會(huì)批判理論忽視了這些大眾本身的批判意識(shí)和主體精神?!翱朔惢年P(guān)鍵點(diǎn)在于重新實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的技術(shù)理性和價(jià)值批判理性的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)感性與理性的統(tǒng)一,恢復(fù)個(gè)體否定超越批判的主體理性能力而實(shí)現(xiàn)主體解放的現(xiàn)實(shí)路徑④。”另外,馬爾庫(kù)塞受精神分析理論的影響,認(rèn)為單向度的人受到力比多(即愛(ài)欲)的影響,這導(dǎo)致對(duì)精神分析的批判對(duì)他同樣適用,在此不贅述。
其次,網(wǎng)絡(luò)體并不是惡搞,它的基礎(chǔ)是一段文字,沒(méi)有圖片、動(dòng)畫的視頻剪輯,表達(dá)上也不是顛覆性地表達(dá),而是針對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象的評(píng)論。如果說(shuō)惡搞主要通過(guò)拼貼、戲仿的手段來(lái)顛覆傳統(tǒng)、嘲弄權(quán)威,那么網(wǎng)絡(luò)體并不具備這些手段。它模仿的不是經(jīng)典,而是能觸動(dòng)他們敏感神經(jīng)的社會(huì)評(píng)論范式的言語(yǔ),文字的所指和能指沒(méi)有發(fā)生變化,沒(méi)有刻意地對(duì)經(jīng)典進(jìn)行戲謔解讀,目的也不是為了營(yíng)造搞笑的氛圍。但是從二者的主體心理分析來(lái)看,他們都是一種網(wǎng)絡(luò)上的集體狂歡方式,體現(xiàn)了亞文化群體在網(wǎng)絡(luò)上所期盼的虛擬滿足體驗(yàn)。
與主流話語(yǔ)而言,網(wǎng)絡(luò)體被冠以語(yǔ)言不規(guī)范的帽子,被認(rèn)為是對(duì)語(yǔ)言體系的沖擊,這實(shí)在是夸大了它的作用。語(yǔ)言是否被傳承下來(lái)在于其語(yǔ)言本身的生命力,網(wǎng)絡(luò)體也是一樣。所以,網(wǎng)絡(luò)體既可以成為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象,又是文化哲學(xué)探討的對(duì)象。
“場(chǎng)域是布迪厄社會(huì)學(xué)中一個(gè)非常重要的概念,他將一個(gè)場(chǎng)域定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu),這些位置是經(jīng)過(guò)客觀限定的,場(chǎng)域僅是布迪厄社會(huì)研究的對(duì)象?!雹菘梢姴紶柕隙?qū)ξ幕亩ㄎ恢赜趫?chǎng)域的研究,這使他的文化思想無(wú)法被復(fù)制。首先,他對(duì)社會(huì)世界的認(rèn)識(shí)是大含小,小含更小的無(wú)限包容結(jié)構(gòu)。社會(huì)中的小世界,小世界中的小小世界,它們具有相對(duì)自主性、自身邏輯性,并與更大一層的社會(huì)存在必要的客觀聯(lián)系。其次,場(chǎng)域與資本的中介是慣習(xí),場(chǎng)域的主體有何種集中的性情傾向系統(tǒng),會(huì)引起它們對(duì)外一層世界的選擇判斷和對(duì)內(nèi)一層世界的影響。再次,慣習(xí)與資本的關(guān)系注定了資本之間的互動(dòng)和爭(zhēng)奪,社會(huì)行動(dòng)者在各種場(chǎng)域中爭(zhēng)奪場(chǎng)域資本,以獲得自身場(chǎng)域位置的鞏固與確認(rèn)。就網(wǎng)絡(luò)體來(lái)看,它游離在文學(xué)場(chǎng)域的邊緣,它所在場(chǎng)域和其他場(chǎng)域、所屬場(chǎng)域和子場(chǎng)域之間的聯(lián)系大致包含以下方面:
傳統(tǒng)的文學(xué)作品主體是以正統(tǒng)主流話語(yǔ)為主,而對(duì)于一些非主流的,即含有所謂“異質(zhì)性”的文學(xué)卻有所遮蔽,文選里也有一些他們的作品,但份量實(shí)在太少。而網(wǎng)絡(luò)體是被根本排除在傳統(tǒng)的文學(xué)作品之外,它并不具備傳統(tǒng)意義上的“文學(xué)性”。但不可置疑的是,網(wǎng)絡(luò)體動(dòng)搖了文學(xué)場(chǎng)域的自主性、文學(xué)的生成以及邏輯法則,所以網(wǎng)絡(luò)體可以作為探討文學(xué)場(chǎng)域在消費(fèi)時(shí)代的生存境遇的具體個(gè)案。借鑒布迪厄的場(chǎng)域觀念來(lái)看,文學(xué)可以劃分為各個(gè)子場(chǎng)域,并探討每個(gè)場(chǎng)域的自身規(guī)則及場(chǎng)域之間的聯(lián)系,這或許能解釋網(wǎng)絡(luò)體如何取得自身的合法性地位,即網(wǎng)絡(luò)體的歸屬問(wèn)題。
網(wǎng)絡(luò)體或可歸于民間文學(xué)的一種新形式,得力于民間大眾的推動(dòng)機(jī)制。民間文學(xué)通常包括故事、神話、傳說(shuō)、民間語(yǔ)言游戲、民間曲藝等體裁,除了創(chuàng)作的主體是廣大的民眾之外,網(wǎng)絡(luò)體并非是定義明確的民間文學(xué)。而“民間文學(xué)的當(dāng)代應(yīng)用形態(tài)”這個(gè)提法的使用得到了部分認(rèn)同,但是仍存在可商榷之處。它是指民間文學(xué)并不以固有的那些文學(xué)體裁為形式出現(xiàn),而是形態(tài)上發(fā)生改變,在當(dāng)代傳播環(huán)境下被重新提及并再度傳播開來(lái)。諸如當(dāng)代民歌演出、電視劇、動(dòng)畫等,他們脫離民間文學(xué)的口頭性,以媒體的多彩影像出現(xiàn),中間經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工,民間文學(xué)只是始發(fā)點(diǎn)的一個(gè)因子而已。然而不能否認(rèn)的是,網(wǎng)絡(luò)拓展了民間文學(xué)的生存空間,帶來(lái)了大量作品,娛樂(lè)化性質(zhì)裝飾著民間文學(xué)的通俗性。那些諷刺社會(huì)現(xiàn)實(shí)的民間笑話和直指不良風(fēng)氣的民謠才歸于民間文學(xué)的當(dāng)代應(yīng)用形態(tài)??墒蔷W(wǎng)絡(luò)體有著它的特殊性,網(wǎng)絡(luò)體并無(wú)舊時(shí)民間文學(xué)體裁的特征,也無(wú)形態(tài)上的改變,某一種網(wǎng)絡(luò)體定型后,只會(huì)發(fā)生內(nèi)容的填充和替換,并無(wú)形態(tài)改變。
另外,網(wǎng)絡(luò)體因接受大眾為廣大的網(wǎng)民而被冠以“亞文化”的種屬分支,通常被認(rèn)為與正統(tǒng)文化及其標(biāo)準(zhǔn)有一定距離,且處在不斷解構(gòu)正統(tǒng)文學(xué)評(píng)論家的闡釋權(quán)威的過(guò)程中,偏離審美注重精神性訴求的本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)體具有網(wǎng)絡(luò)新媒介這個(gè)技術(shù)層面,內(nèi)容和形式上剝離是否具備新的藝術(shù)要素呢?消費(fèi)文化下的文學(xué)場(chǎng)已非傳統(tǒng)觀念上的場(chǎng)域范疇,媒體浪潮的沖擊下,文學(xué)場(chǎng)域的自主性正在動(dòng)搖。文化哲學(xué)視野下的文學(xué)場(chǎng)域是“各個(gè)場(chǎng)域的自主性、獨(dú)立性又是相對(duì)的,沒(méi)有徹底的自主場(chǎng)域”,網(wǎng)絡(luò)體在與亞文化既有聯(lián)系又有對(duì)舉中仍然得不到清晰的界定,仍是一種漂泊狀態(tài)。
在理解布迪厄的實(shí)踐理論后,不難發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單二元論:個(gè)人的行動(dòng)場(chǎng)域組成了社會(huì)空間,源于場(chǎng)域之間的力量在博弈。每年無(wú)數(shù)的電視劇、電影、無(wú)數(shù)的名人言論在網(wǎng)絡(luò)上傳播,并不是所有的都成為網(wǎng)絡(luò)體,那些成為網(wǎng)絡(luò)體是廣大網(wǎng)民選擇的結(jié)果,網(wǎng)民們選擇諸多單一否定的網(wǎng)絡(luò)體,可見他們共同的性情傾向系統(tǒng),例如對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象的無(wú)奈和不滿,喜歡嬉笑怒罵的語(yǔ)言風(fēng)格等。這些相似使他們產(chǎn)生了大致的相同情緒,或同情或厭惡,從而有意無(wú)意成為某一種網(wǎng)絡(luò)體的擁護(hù)者和傳播者,形成個(gè)人場(chǎng)域綜合而成的社會(huì)空間,而這個(gè)空間正是文化產(chǎn)業(yè)的大系統(tǒng)。因此,網(wǎng)絡(luò)體并不形成產(chǎn)業(yè),只是利用了文化產(chǎn)業(yè)大規(guī)模地在傳播。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代鬧哄哄的世界,網(wǎng)民卻不時(shí)感到生命的孤獨(dú),網(wǎng)絡(luò)的狂歡盛宴,一旦失去變得深刻的訴求,容易成為對(duì)亞文化批判的一個(gè)靶子。
網(wǎng)絡(luò)體并無(wú)經(jīng)濟(jì)意義的占有,但是作為文化消費(fèi)被象征性占有?!皯T習(xí)與場(chǎng)域的關(guān)系主要有兩個(gè)方面,一是場(chǎng)域制約慣習(xí),二是慣習(xí)有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界(空間),這個(gè)世界被賦予感覺(jué)和價(jià)值,值得行動(dòng)者盡情投入?!雹蘧W(wǎng)絡(luò)體大量被復(fù)制和使用,使用者大多認(rèn)為自己時(shí)尚前衛(wèi),把自己隔離在不懂網(wǎng)絡(luò)體的人群之外,而與同使用網(wǎng)絡(luò)體的人群構(gòu)成同一場(chǎng)域,擁有一些共同傾向。這些瘋狂的消費(fèi)大多體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上,一種過(guò)度的消費(fèi),甚至被賜予“病態(tài)消費(fèi)”的頭銜?!霸谏鐣?huì)空間或場(chǎng)域中,具有相似或相臨地位的行動(dòng)者一般處于相似的情況并易受相似因素的影響?!雹咴谡劦骄W(wǎng)絡(luò)體為何更迭得那么快時(shí),殊不知網(wǎng)絡(luò)體被群體過(guò)度地消費(fèi)、濫用,便很容易被主流文化消解。如果以布爾迪厄整個(gè)思想體系來(lái)理解,那么場(chǎng)域就是一種各種位置之間的存在的客觀關(guān)系,每個(gè)場(chǎng)域都有自己的“性情傾向系統(tǒng)”。形象一點(diǎn)來(lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)體更像一群具有相同“慣習(xí)”的暴發(fā)戶,突然趁勢(shì)占領(lǐng)了某個(gè)山頭,然后又被更大的暴發(fā)戶抹去了風(fēng)光。
布爾迪厄的文化資本分析理論(經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、象征資本或符號(hào)資本)在場(chǎng)域之間發(fā)揮作用)在確立消費(fèi)活動(dòng)中消費(fèi)者的階級(jí)地位對(duì)網(wǎng)絡(luò)體有諸多啟示。首先,網(wǎng)絡(luò)體的使用者的社會(huì)階級(jí)地位與他們所擁有的資本關(guān)系密切,資本包括新媒介類的經(jīng)濟(jì)資本、受教育程度的文化資本、形成網(wǎng)絡(luò)群體的社會(huì)資本等,這些資本都以符號(hào)資本的形式占有了網(wǎng)絡(luò)體的使用和傳播。其次,網(wǎng)絡(luò)體代表的文化實(shí)踐受到慣習(xí)的影響,在同一群體中具有相同的消費(fèi)習(xí)慣?!懊總€(gè)群體都有自身獨(dú)特的習(xí)性,帶著不同的階級(jí)慣習(xí),消費(fèi)者在改變自身社會(huì)空間位置的努力中形成了自身的文化消費(fèi)方式與品位?!雹嘤捎谧陨?yè)碛械馁Y本數(shù)量上的差異,同一群體內(nèi)部也大不相同,如韓寒與凡客體的使用者們,大聲吶喊為自己代言,韓寒消費(fèi)的對(duì)象不僅有凡客體,還有凡客體帶來(lái)的商業(yè)收益。所以,二者不僅文化消費(fèi)方式不一樣,享受的成果也不一樣。
網(wǎng)絡(luò)體并無(wú)官方的硬性傳播,而是新媒介授予年輕網(wǎng)民的“群力”這個(gè)大眾機(jī)制所推動(dòng)的,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)體成為一種身份的代表,沒(méi)有使用或者不懂的便無(wú)發(fā)言權(quán),甚至被隔離在網(wǎng)絡(luò)體的群體之外。另外,網(wǎng)絡(luò)體在擴(kuò)散過(guò)程中被不同的內(nèi)容填充,例如校長(zhǎng)撐腰體的北大校長(zhǎng)版、暨大校長(zhǎng)版,網(wǎng)民之間的互相影響下,促使更多的人去了解某種網(wǎng)絡(luò)體的來(lái)源,環(huán)環(huán)相扣的流傳性,導(dǎo)致越來(lái)越多的網(wǎng)民在無(wú)意識(shí)下成了傳播的鏈接點(diǎn)。這其中的符號(hào)暴力卻不容易被察覺(jué),它被布迪厄用來(lái)闡釋統(tǒng)治階級(jí)是如何獲取特權(quán)地位并實(shí)現(xiàn)代際傳遞,并指出符號(hào)暴力由于語(yǔ)言、文化、思想和觀念所組成,這種暴力表面溫和,實(shí)質(zhì)在以無(wú)形的力量使人順從。這種觀點(diǎn)似乎并沒(méi)有錯(cuò),但是布迪厄指出符號(hào)暴力通過(guò)學(xué)校教育的灌輸來(lái)完成卻是為了對(duì)資本主義制度下的學(xué)校教育制度進(jìn)行批判。而更深一層,教育資源使網(wǎng)民人數(shù)驟然增加,新媒介提供了符號(hào)暴力發(fā)揮作用的平臺(tái)?!懊浇槭欠?hào)運(yùn)作的基礎(chǔ),意義與符號(hào)的外在環(huán)境的結(jié)合,形成了大眾文化里從‘意義’向‘意識(shí)形態(tài)’的轉(zhuǎn)變。符號(hào)代表的社會(huì)身份與社會(huì)地位掛鉤,商品——意象商品——市場(chǎng)體系(符號(hào)的體系),這一發(fā)展路線偶有交叉,不變的是趨勢(shì)向前,即符號(hào)價(jià)值隨著廣告、包裝、展示平臺(tái)(大眾媒介)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)?!雹崂镁W(wǎng)絡(luò)體形成廣告標(biāo)語(yǔ),產(chǎn)生后不需要付費(fèi),但是去關(guān)注社會(huì)事件和觀看關(guān)聯(lián)影片和電視劇的觀眾人數(shù)卻增加了,為新媒介招徠更多廣告顧客,廣告的效應(yīng)不言而喻,電影、電視劇等與廣告商家互贏互利,網(wǎng)絡(luò)體的擴(kuò)散起著傳播中樞的作用。這便是波德里亞所說(shuō)的“完美罪行”,是一種“溫和的暴力”。
網(wǎng)絡(luò)體生產(chǎn)領(lǐng)域與消費(fèi)領(lǐng)域互相協(xié)作,社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者,被視為符號(hào)權(quán)力的社會(huì)學(xué),權(quán)力關(guān)系以象征斗爭(zhēng)的方式在場(chǎng)域中普遍存在。場(chǎng)域自律性、與外部社會(huì)空間的聯(lián)系,有向下滲透的趨勢(shì)。“文學(xué)場(chǎng)作為社會(huì)大場(chǎng)域的一個(gè)子場(chǎng),必然要與政治、經(jīng)濟(jì)隱含著實(shí)質(zhì)上的依賴關(guān)系,特別是在消費(fèi)社會(huì)這一新的歷史語(yǔ)境中,消費(fèi)文化的擴(kuò)張?jiān)斐煞?hào)等級(jí)結(jié)的消解,經(jīng)濟(jì)權(quán)力正通過(guò)市場(chǎng)出版等途徑以前所未有的規(guī)模向文學(xué)場(chǎng)滲透,所以說(shuō)布迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論在特定的歷史語(yǔ)境中只能是一種審美烏托邦的訴求,”⑩不難看出布爾迪厄的文化觀專注于文化生活中蘊(yùn)涵的權(quán)力動(dòng)力學(xué),一切以資本為核心運(yùn)作,個(gè)性的權(quán)力只有在相應(yīng)的場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行資本操控。他把符號(hào)資本的運(yùn)作限定在場(chǎng)域分析之中,但是過(guò)度地宣揚(yáng)資本的作用,在揭示了文化領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)后,也不免給人反文化的感覺(jué),這種反文化的傾向,實(shí)質(zhì)上是文化唯心主義。
前面論述中提及網(wǎng)絡(luò)體游走在文學(xué)的邊緣,且邊界無(wú)法確定,但是無(wú)疑它是屬于文化這個(gè)大場(chǎng)域的一份子。它作為一種文化被消費(fèi)跟別的文化消費(fèi)有什么不一樣?探討這一問(wèn)題可以窺視到亞文化視域下英雄概念的明顯轉(zhuǎn)移。
消費(fèi)文化與文化消費(fèi)兩者容易被混淆,前者為名詞,而不是動(dòng)賓短語(yǔ),后者為動(dòng)詞,文化是被消費(fèi)的對(duì)象。因此,凡是進(jìn)入文化市場(chǎng)流通和交換,用于滿足人們自身發(fā)展和精神享受需要的文化產(chǎn)品,都屬于“消費(fèi)文化”的范疇,而“文化消費(fèi)”則是“以精神文化商品為消費(fèi)對(duì)象的一種消費(fèi)活動(dòng),是人們?yōu)榱藵M足精神文化生活的需要,采取不同的消費(fèi)方式消耗精神文化產(chǎn)品和相關(guān)勞務(wù)(活勞動(dòng))的過(guò)程”。?費(fèi)瑟斯通《消費(fèi)社會(huì)與后現(xiàn)代文化》一書中,以消費(fèi)為主題,對(duì)美國(guó)在內(nèi)的西方社會(huì)里技術(shù)如何引發(fā)了不可遏制的消費(fèi)欲望、階級(jí)社會(huì)里各階層地位的重新劃分作出了探討,得出消費(fèi)在本質(zhì)上與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面緊密聯(lián)系的結(jié)論,換而言之,“被消費(fèi)的不是物質(zhì)特征,而是被添加的具有指涉意味的‘符號(hào)’個(gè)性化符號(hào)的存在于任一物品之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)本身,以此為基礎(chǔ)的整個(gè)社會(huì)文化體系的所有層面均成為了消費(fèi)品”。?
消費(fèi)文化與當(dāng)代產(chǎn)品的符號(hào)化,符號(hào)化的具體表現(xiàn)在于符號(hào)的等級(jí)性、個(gè)性化、時(shí)尚性。消費(fèi)社會(huì)中的符號(hào)消費(fèi)與身份認(rèn)同,目的是用消費(fèi)避免自卑感,爭(zhēng)取進(jìn)入某一群體,達(dá)到該群體的身份認(rèn)同。自我角色處在不斷變化發(fā)展中,消費(fèi)物品向符號(hào)轉(zhuǎn)變,象征消費(fèi)意味著人的消費(fèi)具有象征性。
網(wǎng)絡(luò)體作為文化被消費(fèi)的過(guò)程稱之為“文化消費(fèi)”,而網(wǎng)絡(luò)體與其他的消費(fèi)對(duì)象共同組成了消費(fèi)文化,也就是說(shuō),消費(fèi)文化是大文化概念以對(duì)象分類而來(lái)的一個(gè)分支。網(wǎng)絡(luò)體不具備實(shí)物商品的屬性,但是在某種程度上卻也擁有價(jià)值和使用價(jià)值,韓寒的凡客體紅了凡客誠(chéng)品這個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站,也增添了他的知名度,另外知名度帶來(lái)的商業(yè)利益是無(wú)法計(jì)算的。這一消費(fèi)的過(guò)程也是文化資本轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)資本的過(guò)程。當(dāng)代的消費(fèi)實(shí)踐告訴我們:“消費(fèi)者通過(guò)符號(hào)化產(chǎn)品的消費(fèi)對(duì)自己進(jìn)行一種社會(huì)編碼,即使用者通過(guò)某種產(chǎn)品將自己編織進(jìn)社會(huì)等級(jí)或特定階層與群體的社會(huì)秩序網(wǎng)絡(luò)之中,這是使用者通過(guò)消費(fèi)對(duì)自己進(jìn)行的社會(huì)定位?!?不管是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)的,網(wǎng)絡(luò)體傳播者通過(guò)消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)體這一文化產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了社會(huì)定位。
但是,主體的認(rèn)同與主體的分化相伴而來(lái),追求群體之間的認(rèn)同與社會(huì)的認(rèn)同成為年輕網(wǎng)民的雙重理想,網(wǎng)絡(luò)體的大眾傳播是該理想的不懈追求。還是以凡客體為例,韓寒是凡客體的傳播主體,但是具有為自己代言的沖動(dòng)貫穿人類表達(dá)自我的實(shí)際,他也是個(gè)體之一,具有主體與個(gè)體結(jié)合的特征。網(wǎng)絡(luò)體的受眾也不是被動(dòng)地接受,而是模仿填充不同的內(nèi)容,從模仿走向無(wú)限復(fù)制。這似乎不是網(wǎng)絡(luò)體才有的,魯迅時(shí)代透過(guò)報(bào)紙媒介模仿的比比皆是,可見社會(huì)文化心理有共通之處,關(guān)鍵在于媒介不同,具有特殊敘述方式引起的模仿、復(fù)制的社會(huì)場(chǎng)域不同。
跟網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的諸種文學(xué)現(xiàn)象,常常被納入亞文化研究范疇,傳播路徑則遵循傳播學(xué)分析原則,再結(jié)合后現(xiàn)代文化理論研究,網(wǎng)絡(luò)體也逃不出這樣的研究路數(shù)。
一篇名為《人的差異性與文化多樣性——亞文化現(xiàn)象的主體性探析》?的文章觀點(diǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)體的亞文化特征有所借鑒。亞文化概念與次生文化、非主流文化相對(duì)產(chǎn)生,它是某一文化群體所屬的群體成員乃至個(gè)人所有的獨(dú)特信念、生活習(xí)慣和價(jià)值觀,同時(shí)也是在主文化或綜合文化背景下與主文化相對(duì)應(yīng)的非主流的、局部的或潛在的文化現(xiàn)象,既包含與主流價(jià)值相通的理念,也包含獨(dú)特的價(jià)值觀念。基于效果的不同,可分為積極亞文化和消極亞文化,前者與人的發(fā)展和歷史進(jìn)步方向相吻合,反映主流文化難以覆蓋的和包含一部分意愿和價(jià)值追求,后者在對(duì)抗和夾縫中生存,以異端姿態(tài)對(duì)舊制度進(jìn)行批判和否定,其叛逆的品格在特定時(shí)代容易引起同情和共鳴。
不管是來(lái)源于新聞事件,或出自品牌宣傳,或來(lái)自電影電視的經(jīng)典橋段,網(wǎng)絡(luò)體的“體”一般被理解為一種思維方式,被用于網(wǎng)絡(luò)人際交往中,它在追尋身份認(rèn)同感,尋求同一群體內(nèi)部和外部的對(duì)話的目的。網(wǎng)絡(luò)體的命運(yùn)要么被接納,繼續(xù)存活在網(wǎng)絡(luò)鬧哄哄的世界中,比較具有代表性的更可能進(jìn)入正統(tǒng)主流話語(yǔ);要么消失,像煙花般散落在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言里,后人不追尋便難以發(fā)現(xiàn)它存在過(guò)的痕跡。
英雄的原始定義一般是指某方面能力的超常者、突出者,具有特定的價(jià)值觀和英雄理念,民間英雄指的是與處于主流意識(shí)形態(tài)定位的中心英雄相對(duì)應(yīng)的邊緣英雄,而文化英雄添加了角色的行業(yè)定位,后兩者恰好顯現(xiàn)出亞文化視域下“英雄”概念的離合狀態(tài)?!白鳛橐环N文化角色,一定的英雄總是產(chǎn)生于一定社會(huì)特有的價(jià)值觀與英雄理念。文化英雄有許多基本類型,最普通的是代表整個(gè)民族共有價(jià)值的人物,”?那么網(wǎng)絡(luò)體的使用者和傳播者——廣大的年輕網(wǎng)民們,在英雄的維度如何給那些大量使用網(wǎng)絡(luò)體的人定位的呢?是否存在批判的視野?“消費(fèi)文化的英雄”,是偏正短語(yǔ),即(消費(fèi)文化)的英雄。消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)體的英雄主要表現(xiàn)為使用和傳播網(wǎng)絡(luò)體的“力度”、被賦予消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)體的過(guò)程中發(fā)揮了極為重要的作用、網(wǎng)絡(luò)體與消費(fèi)它的英雄完美地合二為一。
消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)體的英雄出現(xiàn),大多是由于在消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)彌漫的社會(huì)有著塑造英雄帶動(dòng)消費(fèi)的訴求,加之大眾媒體在傳播時(shí)對(duì)消費(fèi)英雄的吹捧。這對(duì)網(wǎng)絡(luò)體產(chǎn)生的背景有著傳播的商業(yè)邏輯的限定。比如說(shuō)凡客體的產(chǎn)生者韓寒,凡客作為一個(gè)購(gòu)物網(wǎng)站,尋找到具有知名寫手、賽車手等身份的韓寒作為代言人,首先是韓寒的知名度已經(jīng)得到不少社會(huì)公眾的認(rèn)同,對(duì)韓寒生活方式的追捧,于是凡客體似乎給網(wǎng)民們一個(gè)錯(cuò)誤的、虛假的信息:韓寒那么潮的人都喜歡的網(wǎng)站,他敢說(shuō)敢做,他敢愛(ài)敢恨,他強(qiáng)調(diào)為自己代言,那么我們?yōu)槭裁床幌蝽n寒學(xué)習(xí)呢?這個(gè)信息本質(zhì)上利用了英雄所具有的感召力,把英雄當(dāng)成一個(gè)鼓吹者,目的是為了在大眾傳播領(lǐng)域塑造英雄崇拜,而這個(gè)被追捧的英雄就是“消費(fèi)文化(網(wǎng)絡(luò)體)的英雄”。
而實(shí)質(zhì)上,網(wǎng)絡(luò)體并沒(méi)有真正的英雄,而是拿著文化旗幟,實(shí)質(zhì)在消解文化本身,后果是引發(fā)英雄崇拜。以前商品時(shí)代被冠以宗教的名號(hào),稱為“拜物教”,當(dāng)商品被過(guò)渡到符號(hào)層面的探討,消費(fèi)英雄“我消費(fèi)故我在”的人生理念得到個(gè)人存在價(jià)值觀的進(jìn)一步確認(rèn),消費(fèi)的對(duì)象也實(shí)現(xiàn)了從商品——符號(hào)——文化符號(hào)的轉(zhuǎn)變,而網(wǎng)絡(luò)體使用者集體無(wú)意識(shí)地不加分辨地崇拜著他們的“消費(fèi)文化英雄”,崇拜意味著不加限制地尊敬、將英雄圖騰化或者神化,導(dǎo)致自由自覺(jué)地創(chuàng)作本性消失,反思能力變?nèi)酢?/p>
雖然網(wǎng)絡(luò)體是從電視劇或某個(gè)名人或某個(gè)社會(huì)事件而來(lái),一兩句經(jīng)典的流行語(yǔ)被集中在各式各樣的通俗讀物里,從而形成網(wǎng)絡(luò)體的大面積傳播,但是網(wǎng)絡(luò)體并沒(méi)有因?yàn)榇蟊妭鞑サ膸椭仙礁呒?jí)文化,或者說(shuō)精英文化,依然是草根的憤憤不平,同藝術(shù)、宗教、哲學(xué)還相差甚遠(yuǎn)。工人階級(jí)文化和青年亞文化研究是著名文化研究中心——伯明翰當(dāng)代文化研究中心最初設(shè)定的兩個(gè)研究方向,相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)主流文化來(lái)說(shuō),二者都屬于非主流的亞文化范疇,是對(duì)主流文化的叛逆與挑戰(zhàn)。特別是青年亞文化,更是將性別差異、時(shí)代范式變化等視角帶入研究領(lǐng)域,產(chǎn)生了后期的亞文化研究。網(wǎng)絡(luò)體無(wú)疑屬于亞文化研究范疇,但是它并不具備資本主義社會(huì)亞文化對(duì)資本主義霸權(quán)秩序的抵抗和反抗,并不是激進(jìn)的話語(yǔ)實(shí)踐,對(duì)宏觀政治無(wú)實(shí)質(zhì)影響,對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的威脅流于姿態(tài)。對(duì)抗性的消解,似乎是亞文化的共同命運(yùn)。網(wǎng)絡(luò)體瓦解了藝術(shù)崇高,處在啟蒙理性批判的視野之下,個(gè)性的彰顯受制于主流話語(yǔ),探究背后的社會(huì)文化心理不得不與亞文化聯(lián)系起來(lái)。
亞文化是以“亞文化群體的社會(huì)存在為條件,以亞文化認(rèn)同為價(jià)值和情感取向的。對(duì)于多元化社會(huì)來(lái)說(shuō),承認(rèn)并寬容亞文化的存在,是社會(huì)具備自我反思能力和自由表達(dá)能力的正?,F(xiàn)象”,?亞文化群體在表達(dá)上的某些共同特點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)體上也有體現(xiàn),比如說(shuō)尋求認(rèn)同,展現(xiàn)自我、提倡現(xiàn)代生活方式等。網(wǎng)絡(luò)體也難逃被收編的命運(yùn),當(dāng)一種網(wǎng)絡(luò)體被填充的內(nèi)容變成主流意識(shí)形態(tài)的傳聲筒時(shí),網(wǎng)絡(luò)體抵抗的使命已經(jīng)消失,背后的話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系以妥協(xié)于主流意識(shí)而告終。國(guó)內(nèi)多元文化格局,亞文化始終與主流文化并舉方能彰顯自身存在。身處多元文化中,個(gè)人的文化身份在穩(wěn)定中也不失變化。在學(xué)校體制內(nèi),網(wǎng)民們運(yùn)用的是主流話語(yǔ),而在新媒介提供的平臺(tái)上,他們的亞文化群體身份又在建構(gòu)。那么,網(wǎng)絡(luò)體流動(dòng)于主流與亞文化二者的建構(gòu)要素中,該群體內(nèi)部的身份認(rèn)同時(shí)時(shí)受到?jīng)_擊。
網(wǎng)絡(luò)體一旦受歡迎,便呈現(xiàn)出水漫金山之勢(shì)。一旦被大量復(fù)制,一些網(wǎng)絡(luò)體消失得也很快,能夠進(jìn)入正統(tǒng)書寫話語(yǔ)的極少。所以說(shuō)很多網(wǎng)絡(luò)體的命運(yùn)可謂是曇花一現(xiàn)。
人們消費(fèi)符號(hào)本身,但是并未喪失商品的實(shí)用性。剛開始時(shí),網(wǎng)絡(luò)體的獨(dú)創(chuàng)可以說(shuō)是標(biāo)新立異,等大眾趨同后,顯示出了普遍性特征。普遍性說(shuō)明暗合傳播者的心理機(jī)制,從而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)體的大量推廣,當(dāng)普遍性被推到極致,網(wǎng)絡(luò)體的命運(yùn)即是融化在口語(yǔ)中或消失。所以說(shuō),不管原創(chuàng)者有沒(méi)有意識(shí)到這點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)體有沒(méi)有生命力是對(duì)原創(chuàng)者的考驗(yàn)。失去了自由選擇的權(quán)利,網(wǎng)絡(luò)體表面上說(shuō)賦予了主體選擇的權(quán)利,但是網(wǎng)絡(luò)上的虛擬性只能象征性地滿足主體需求向主流話語(yǔ)進(jìn)攻的需要。正如伯明翰學(xué)派認(rèn)為亞文化的抵抗性來(lái)源于社會(huì)矛盾和所受的不公正待遇一樣,解決的方式不具備可實(shí)現(xiàn)性,是一種幻想式的解決。
在網(wǎng)絡(luò)體的使用和轉(zhuǎn)播主體——年輕的網(wǎng)民們身上,可以看到這一亞文化群體所面臨的社會(huì)背景,他們?cè)谙饨?jīng)典、抵抗權(quán)威的道路上有自身追求的一套價(jià)值觀念。人文學(xué)科的“危機(jī)論”在諸如文化研究、社會(huì)批評(píng)等文學(xué)外部研究一直被探討。我們來(lái)看看網(wǎng)絡(luò)體能否扭轉(zhuǎn)這樣的危機(jī)論調(diào)?人文學(xué)科的核心在于闡釋功能和轉(zhuǎn)化功能,形成一個(gè)可供規(guī)范倫理道德的框架。一方面,網(wǎng)絡(luò)體對(duì)社會(huì)萬(wàn)態(tài)的闡釋是膚淺、形象化的,表達(dá)的淺層性意味著它對(duì)倫理道德深入思考的缺乏。另一方面,新媒體時(shí)代下,讀者的閱讀方式的改變帶來(lái)了閱讀體驗(yàn)的轉(zhuǎn)變,網(wǎng)絡(luò)體迅速擴(kuò)展產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益??梢哉f(shuō),網(wǎng)絡(luò)體以網(wǎng)絡(luò)為原點(diǎn)發(fā)散,轉(zhuǎn)化過(guò)程的源頭與商業(yè)掛鉤,結(jié)果也有部分商業(yè)性。
雖然工業(yè)社會(huì)的困境與人的需要的異化,出現(xiàn)了虛假的需要與真實(shí)的需要,容易停留在抽象的人性需要,缺乏歷史唯物主義的哲學(xué)思考,但是網(wǎng)絡(luò)體試圖在呼喚自由的需要,這種需要在當(dāng)前媒介雖多、民眾聲音少的現(xiàn)實(shí)下顯得彌足珍貴?!肮摹币辉~來(lái)源于臺(tái)灣學(xué)者黃兆漢在辨析詩(shī)歌的起源到底是“詩(shī)言志”還是“詩(shī)緣情”時(shí)提出,并將“公心”和“私心”相對(duì)舉,他認(rèn)為“詩(shī)言志”是儒家的精神因子在詩(shī)歌上的反映,即詩(shī)歌取向偏于為國(guó)家(或?yàn)榉饨ㄍ醭┑囊庾R(shí)形態(tài)服務(wù),這便是“公心”,及為了志向、抱負(fù)而作詩(shī),而“詩(shī)緣情”的詩(shī)歌取向偏于私人化的情感,并不單指?jìng)€(gè)人志向和抱負(fù),個(gè)體的所感所思。因此,網(wǎng)絡(luò)體存在的終極意義在于提供了網(wǎng)民們以關(guān)注社會(huì)之“公心”。
綜上所述,在文化哲學(xué)視野的觀照下,網(wǎng)絡(luò)體在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的單向性批判特征,受制于它從屬于亞文化的場(chǎng)域、游離于正統(tǒng)文學(xué)場(chǎng)的場(chǎng)域身份,產(chǎn)生了消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)體的“消費(fèi)英雄”,但由于網(wǎng)絡(luò)體自身的局限性,它對(duì)權(quán)威的沖擊力度有限,而它存在的終極意義在于關(guān)注社會(huì)之“公心”。網(wǎng)絡(luò)體因其發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)且又處在不斷更新變化當(dāng)中,我們探討網(wǎng)絡(luò)體的文化哲學(xué)著重于在理論的辨析上分析網(wǎng)絡(luò)體這個(gè)具體的個(gè)案,其中不乏有失偏頗之處,希望每一步探討都是在向真理無(wú)限接近。
注釋:
①衣俊卿:《作為社會(huì)歷史理論的文化哲學(xué)》,《哲學(xué)研究》2010年第2期。
②周紅照:《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視野中的網(wǎng)絡(luò)體》,《現(xiàn)代語(yǔ)文(語(yǔ)言研究版)》2012年第6期。
③張永芝:《“單向度”秩序的否定與超越——對(duì)馬爾庫(kù)塞《單向度的人》的解讀》,《社科縱橫》2012年第1期。
④魏俊雄:《論馬爾庫(kù)塞主體解放思想的理論邏輯》,《求索》2012年第9期。
⑤[法]皮埃爾·布迪厄、華康德著,李猛、李康譯:《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》,中央編譯出版社1998年版,第133頁(yè)。
⑥王勝利、石貝寧:《布迪厄“場(chǎng)域”與“慣習(xí)”中的制度思想探析》,《西安社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。
⑦⑧鄒陽(yáng):《布迪厄的空間理論——讀<社會(huì)空間與象征力>》,《河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。
⑨?張涵:《波德里亞關(guān)于“消費(fèi)社會(huì)”與“符號(hào)社會(huì)”的理論》,《山東社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。
⑩陳樹千:《消費(fèi)文化下的審美烏托邦——迪厄“文學(xué)場(chǎng)”理論芻議》,《黑龍江科技信息》2011年第2期。
?胡敏中:《消費(fèi)文化與文化消費(fèi)》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。
?朱偉玨、姚瑤:《階級(jí)、階層與文化消費(fèi)——布迪厄文化消費(fèi)理論研究》,《湖南社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。
?婁可:《人的差異性與文化多樣性——亞文化現(xiàn)象的主體性探析》,《濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。
?夏冠英、李小芳:《當(dāng)前中國(guó)大眾傳播中的“消費(fèi)英雄”解讀》,《中國(guó)媒體發(fā)展研究報(bào)告》2007年刊。
?陸揚(yáng):《從亞文化到后亞文化研究》,《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。