歐洲文化強(qiáng)國如何由衰及興

□ 朱孝遠(yuǎn)

在世界歷史上，文藝復(fù)興（1350—1650）是歐洲由衰及興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。完成這一轉(zhuǎn)折的重要前提是文化轉(zhuǎn)型和提倡創(chuàng)新。正因?yàn)樽プ×恕拔幕瘡?qiáng)國”這一重要的戰(zhàn)略性調(diào)整，歐洲進(jìn)入了社會發(fā)展的快速期。反思文化強(qiáng)國的歐洲經(jīng)驗(yàn)，有助于我們理解文化在推動社會發(fā)展中的重要作用。

對歐洲危機(jī)的深刻認(rèn)識

文藝復(fù)興一詞，原意是再生的意思。這關(guān)系到歐洲的危機(jī)與拯救，很有必要從危機(jī)角度來重新研究這場運(yùn)動。危機(jī)來自于兩個方面：自然災(zāi)害和封建制度崩潰時導(dǎo)致的社會秩序紊亂。爆發(fā)于1348年的黑死病是歐洲最大的一次鼠疫，以后又連續(xù)發(fā)生過很多次。它造成的后果是歐洲的人口減少了五分之二甚至更多，導(dǎo)致了土地拋荒、物價動蕩、勞動力不足、社會紊亂、情緒悲觀等一系列問題。黑死病過后，封建主義也衰退了，饑餓、戰(zhàn)爭、貧窮、腐敗、愚昧成為普遍的社會現(xiàn)象。危機(jī)導(dǎo)致了知識分子的覺醒。但丁、彼特拉克、薄伽丘、達(dá)·芬奇等人開始分析危機(jī)的深層原因。

他們發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)文化并不完善，存在著知識不確定、不實(shí)用、不夠用的缺陷。由于中世紀(jì)的知識分子主要由職業(yè)人士和神職人員構(gòu)成，因此，他們運(yùn)用的是經(jīng)驗(yàn)而不是實(shí)驗(yàn)，研究的是彼岸的學(xué)問而不是經(jīng)世致用的學(xué)問。更為重要的是，他們的知識相當(dāng)零碎，不足以承擔(dān)起關(guān)鍵時刻馴服危機(jī)的使命。如何建立起科學(xué)、實(shí)用的知識體系，并且根據(jù)社會的需要把知識轉(zhuǎn)變成推動社會進(jìn)步的力量，是一個艱巨的任務(wù)。

在經(jīng)濟(jì)方面，在中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)體制下，存在著生產(chǎn)資料的所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)三者分離的缺陷。此外，農(nóng)奴制度限制了勞動者的生產(chǎn)積極性。他們提倡改變經(jīng)濟(jì)管理體制，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和商品生產(chǎn)，改變歐洲積貧積弱的局面。

文化方面，他們注意到了文化整合的重要性，尤其是從古代希臘、羅馬的文化瑰寶——政治、文學(xué)、修辭、自然科學(xué)、藝術(shù)和美學(xué)中汲取營養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上他們努力創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了從人文主義到人本主義的轉(zhuǎn)變。神學(xué)意識形態(tài)瓦解了，新式的近代教育興起，人的尊嚴(yán)和人的價值被發(fā)現(xiàn)了。

在政治危機(jī)的背后，他們看到了知識的缺陷和道德的淪落。落后的封建制度根本無法擔(dān)負(fù)救助社會的行政職責(zé)；無知、愚昧使人道德淪喪，而貪婪、嫉妒、自私又導(dǎo)致了社會分離。社會秩序紊亂加劇了人民的痛苦，封建貴族的巧取豪奪更是把人民推向苦難的深淵。

歐洲文化興國戰(zhàn)略的重點(diǎn)：科學(xué)、道德、親民

面對歐洲的衰弱和普遍危機(jī)，唯有建立適應(yīng)時事的經(jīng)世致用的文化，才是歐洲復(fù)興的有效途徑。這樣，要和平，不要戰(zhàn)爭；要秩序，不要紊亂；要豐裕，不要饑餓；要文化，不要愚昧；要美德，不要腐敗，成為當(dāng)時先進(jìn)知識分子的共識和振興歐洲的綱領(lǐng)。表現(xiàn)在：

建立科學(xué)的知識體系和細(xì)致的學(xué)科分類，使知識變得可靠、有用、前沿。知識的可靠性就是建立起知識的科學(xué)體系，用科學(xué)實(shí)驗(yàn)對知識進(jìn)行驗(yàn)證。文藝復(fù)興時期歐洲產(chǎn)生了細(xì)致的學(xué)科分類，并且用實(shí)驗(yàn)手段來替代經(jīng)驗(yàn)手段。前一種努力導(dǎo)致了學(xué)科的分類和近代自然科學(xué)的誕生；后一種努力則導(dǎo)致了眾多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，并且把研究彼岸的學(xué)問轉(zhuǎn)變成研究社會需要的學(xué)問。

建立具有優(yōu)秀文化精神內(nèi)涵的道德體系。在但丁的《神曲》中，列舉出了人類所犯下的眾多罪行?！渡袂さ鬲z》篇中，但丁把人的罪行分為不能節(jié)制的罪、強(qiáng)暴罪、欺詐罪、叛逆罪四種。與此同時，但丁提出了仁愛和德治的原則。仁愛可以化為各種美德，不僅包括個人品行上的美德，如智慧、謙遜、儉約等，還包括一種公共的美德，即人民的共同利益，以及和平、公正、奉獻(xiàn)和自由。在但丁那里，這種關(guān)系是以仁愛和善心為特征的。他指出，只要善的品質(zhì)傳到人間，世界就會發(fā)生變化。

關(guān)注民生問題，改變積貧積弱的局面，表現(xiàn)在彼特拉克對于美德的重新解釋上。在致帕多瓦統(tǒng)治者卡法蘭西斯科的信（常被今人冠名為《論統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)如何來統(tǒng)治》）中，他表達(dá)了自己關(guān)于美德的理念：第一，維護(hù)社會的安寧，不僅需要有統(tǒng)治方面的能干、成熟，還要有應(yīng)付劇變的機(jī)制；第二，富足的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要讓國庫從巨額赤字變成巨額盈余；第三，親民，不驕傲輕慢。統(tǒng)治者從不讓自己驕奢淫逸，也不享受閑散之樂，只是兢兢業(yè)業(yè)地統(tǒng)治，而所有人都認(rèn)為他平和而不軟弱，威嚴(yán)而不傲慢；第四，不隨便發(fā)動戰(zhàn)爭，讓人流血；第五，統(tǒng)治者需要政治智慧；第六，解決窮人的吃飯問題是真正的政治美德：“一個民族之所以瀕臨絕望，常常是因?yàn)槭澄飬T乏，而非缺乏美德。因此，每個國家的幸福更多地是由身體而不是精神的康樂所組成的。”

對歐洲文化興國的幾點(diǎn)反思

歐洲自文藝復(fù)興，走上了一條文化強(qiáng)國的道路。文化不僅成為政治、社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而且也成為直接推動社會發(fā)展的原動力?？梢哉f，文化發(fā)展是歐洲從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的真正杠桿。為此，不僅需要我們在理念上明確文化實(shí)力的重要內(nèi)涵，而且還需要剖析歐洲的經(jīng)驗(yàn)和策略，使文化強(qiáng)國朝著更大規(guī)模和更深改革的方面進(jìn)行。

第一，擺正繼承和發(fā)展的關(guān)系，以發(fā)展為主。中國學(xué)者徐梵澄在《希臘古典重溫》中言：十三、十四世紀(jì)的意大利文藝復(fù)興運(yùn)動，其實(shí)“未嘗‘復(fù)’出古代文化到什么地步”。但是，“它的光明，至少透過了它以前一千年”。徐先生的觀念中有兩種必須加以重視的傾向：一種是文藝復(fù)興蘊(yùn)含著的非凡的創(chuàng)造力，表現(xiàn)在詩歌、繪畫、雕刻、建筑、政治、戲劇、舞蹈方面無可比擬的創(chuàng)造性，絕非只是對古典作品一本正經(jīng)地拘禮模仿；一種是它自身新鮮的自由替換能力，即一種富于變化的手段，讓300余年的文化運(yùn)動“流水不腐，戶樞不蠹”。換言之，正是這種“富于包孕的變化”，使文藝復(fù)興的文化得以不斷提升，以至于它的傳奇常常特起奇峰，不斷誕生“有意味的新東西”。

第二，擺正基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系，兩者互動，促成文化強(qiáng)國的力量?；A(chǔ)研究與應(yīng)用研究相結(jié)合，是自文藝復(fù)興以來現(xiàn)代文化發(fā)展的一種趨勢。文化要在政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教各個領(lǐng)域中發(fā)揮作用，但也要藉此來提升一個國家的軟實(shí)力，直接服務(wù)于社會的政治與經(jīng)濟(jì)。在我們國家，文化研究上可以分為兩種類型：基礎(chǔ)研究和決策研究。這兩種研究都很有成績，但都需要加強(qiáng)?；A(chǔ)研究不能脫離實(shí)際；而決策研究，一定要與基礎(chǔ)研究相結(jié)合，以期進(jìn)一步深入。這里，關(guān)鍵要素就是要建立一個對基礎(chǔ)研究進(jìn)行再研究的機(jī)構(gòu)，從而把決策研究同基礎(chǔ)研究結(jié)合起來，提升基礎(chǔ)研究和決策研究的質(zhì)量。例如：國民性研究就既是一種基礎(chǔ)研究也是一種決策研究。政府在進(jìn)行決策時應(yīng)該考慮世界各個民族的歷史文化傳統(tǒng)和國民性，要設(shè)立研究國民性的專門機(jī)構(gòu)。如果不注重，就會出現(xiàn)一把鑰匙開很多把鎖的現(xiàn)象，而正確的做法，應(yīng)當(dāng)是一把鑰匙開一把鎖。

第三，批判與創(chuàng)造相結(jié)合，更加重視創(chuàng)造。文化的發(fā)展，依靠對舊文化的揚(yáng)棄和新文化的創(chuàng)造。歐洲的經(jīng)驗(yàn)在于更加注重創(chuàng)新，視其為淘汰舊文化中的糟粕的手段。新與舊、美與丑、好與壞，其實(shí)都是通過比較來確立的。人文主義者一手舉著復(fù)興古典優(yōu)秀文化的大旗，一手則大力創(chuàng)造新的優(yōu)秀文化。兩者相結(jié)合，在優(yōu)秀的文化產(chǎn)品面前，那些粗鄙的、粗糙的事物當(dāng)然就原形畢露，趨于淘汰。相反，如果把注意力的重點(diǎn)僅僅放在批判舊事物上而不注重創(chuàng)新，則不能獲得如此效果。

應(yīng)當(dāng)說，文化強(qiáng)國正是順應(yīng)了人追求文化、追求美的天性。文藝復(fù)興時期的人文主義者正是從人的天性出發(fā)來改變?nèi)?、改變社會的。天性是人向往美好事物的一種心理活動。朱光潛先生有言：“世間事物有真善美三種不同的價值，人類心理有知情意三種不同的活動。這三種心理活動恰和三種事物價值相當(dāng)：真關(guān)于知，善關(guān)于意，美關(guān)于情……人生來就有真善美的需要，真善美具備，人生才完美?！边@段話，也許正恰如其分地表達(dá)出了優(yōu)秀知識分子企圖通過文化改造社會的寄托遙深的愿望。