“新自由主義”是治世真經(jīng)么

李代祥

近些年來，“新自由主義”受到國(guó)內(nèi)一些人追捧。這些人宣稱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干涉過多，主張中國(guó)也應(yīng)實(shí)行新自由主義。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理的確存在一些不足并需要改革，但是，這是中國(guó)必須走新自由主義道路的理由嗎？作為一種政治思潮和經(jīng)濟(jì)理論，新自由主義真有這些人所宣稱的那樣好，是放之四海而皆準(zhǔn)的“普世真理”嗎？

新自由主義的產(chǎn)生與本質(zhì)

20世紀(jì)70年代以來，資本主義國(guó)家出現(xiàn)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、信用過度膨脹、通貨膨脹嚴(yán)重、政府財(cái)政赤字急劇增加等“四大病態(tài)”，社會(huì)出現(xiàn)滯脹，資本積累的利潤(rùn)率下降。面對(duì)這種狀況，壟斷資產(chǎn)階級(jí)決定變一種玩法，不再采用原來的資本積累模式和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，而是用以私有化、市場(chǎng)化、自由化和全球化這“四化”為核心內(nèi)容的新自由主義理論來取代凱恩斯主義，使資本邏輯壓倒政治邏輯和民主邏輯，將私先于公、經(jīng)濟(jì)利益先于公民利益進(jìn)行絕對(duì)化。新自由主義由此成為西方主流經(jīng)濟(jì)理論和新的政治意識(shí)形態(tài)的基石。

為此，新自由主義的本質(zhì)，無(wú)外乎是盡量為更高利潤(rùn)的資本積累提供方便，把窮人的財(cái)富轉(zhuǎn)移到富人手中，把發(fā)展中國(guó)家的財(cái)富轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家的特權(quán)階級(jí)手中。

新自由主義在全球主要采取三種途徑進(jìn)行資本積累。一是推行新自由主義價(jià)值觀，強(qiáng)迫其他國(guó)家徹底私有化。其席卷之處，即便是壟斷行業(yè)和公益事業(yè)領(lǐng)域都被轉(zhuǎn)為私有，發(fā)展中國(guó)家的人民經(jīng)過幾十年奮斗才取得的公共財(cái)產(chǎn)，又回到私人領(lǐng)域，進(jìn)而倒騰到特權(quán)階級(jí)手中。接下來，資源價(jià)格被提升到國(guó)際壟斷價(jià)格，勞動(dòng)力卻根據(jù)本國(guó)的行情定價(jià)，這些國(guó)家于是失業(yè)加重、物價(jià)飛漲，社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不平等甚至階層撕裂。二是放棄實(shí)物生產(chǎn)的剝削方式，轉(zhuǎn)而實(shí)行“資本增值”。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過控制世界經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)，迫使發(fā)展中國(guó)家接受金融自由化政策，為其構(gòu)建自由各國(guó)進(jìn)出并確保其套利套匯收益的平臺(tái)，以便策劃大規(guī)模的資產(chǎn)貶值和財(cái)富轉(zhuǎn)移來掠奪財(cái)富。20世紀(jì)70年代以來，國(guó)際壟斷資本對(duì)發(fā)展中國(guó)家的慣用手法，就是運(yùn)用手中的雄厚資本，通過借貸或者投資等手段參與進(jìn)來，然后推高這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，直接攫取“投資紅利”，當(dāng)這些國(guó)家的價(jià)值財(cái)富上升到一定程度后，又蓄意改變經(jīng)濟(jì)環(huán)境，致使這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)下滑，造成價(jià)格暴跌，他們又實(shí)施抄底牟取暴利。三是通過軍事手段，武力剝奪他國(guó)資源。近十年來，美國(guó)通過搶占伊拉克、阿富汗、利比亞、科索沃等國(guó)的石油資源和地緣戰(zhàn)略要地，在這些國(guó)家扶植親美勢(shì)力，攫取大量好處。

可以看出，新自由主義是國(guó)際壟斷資本為攫取超額利潤(rùn)所進(jìn)行的剝削方式“創(chuàng)新”，比以往的資本積累更具隱蔽性和欺騙性。

新自由主義帶來的深重災(zāi)難

20世紀(jì)80年代，不少拉美國(guó)家陷入了“中等收入陷阱”，亟須進(jìn)行國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革。1989年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開研討會(huì)，旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。曾擔(dān)任世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約翰·威廉姆森提出10項(xiàng)主張，比如，實(shí)行緊縮政策防止通脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙、國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等，這就是聞名于世的“華盛頓共識(shí)”。

自此，新自由主義浪潮席卷拉美，這些國(guó)家政府的責(zé)任和角色不斷弱化。不過，奇跡沒有發(fā)生，新自由主義所宣稱的“市場(chǎng)能夠解決所有經(jīng)濟(jì)問題”注定只是神話。這些國(guó)家不但沒有走出發(fā)展泥潭，反而越陷越深：貧富懸殊加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至倒退，社會(huì)矛盾更加突出。由于倡導(dǎo)資本自由流動(dòng)，對(duì)國(guó)際投機(jī)資本缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，墨西哥、巴西和阿根廷等國(guó)家先后遭到金融危機(jī)重創(chuàng)，多年的發(fā)展成果毀于一旦。美洲開發(fā)銀行的數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)90年代，拉美國(guó)家的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有1.5%，超過40%的民眾生活在貧困當(dāng)中。

以阿根廷為例，20世紀(jì)80年代末，阿根廷經(jīng)濟(jì)陷入滯脹。阿根廷選擇了激進(jìn)的新自由主義改革方案。雖然經(jīng)濟(jì)活力得到一定激發(fā)，但由于缺乏有效監(jiān)管，致使金融泡沫不斷積累并在2001年破裂，發(fā)生了嚴(yán)重的金融危機(jī)。當(dāng)時(shí)，阿根廷的債務(wù)總額在1400億至1500億美元左右，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%。雖然這一比例超過了30%的國(guó)際警戒線，但和最近幾年同樣面臨債務(wù)危機(jī)的歐洲國(guó)家相比，這一規(guī)模并非不可救藥，也遠(yuǎn)比現(xiàn)在美國(guó)的100%少得多。當(dāng)年，國(guó)際貨幣基金組織卻為提供救援貸款提出非?？量痰臈l件，使得阿根廷政府難以接受。國(guó)際貨幣基金組織拒絕發(fā)放一筆12.6億美元的援助貸款，成為直接引發(fā)阿金融危機(jī)的導(dǎo)火索。如今，阿根廷始終沒有徹底走出債務(wù)危機(jī)的陰影。

痛定思痛，拉美各國(guó)紛紛主動(dòng)調(diào)整發(fā)展模式。1998年12月，被譽(yù)為拉美強(qiáng)硬的反美旗手、激進(jìn)左翼的政治領(lǐng)袖查韋斯當(dāng)選委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)，拉開了舉世矚目的“沒有美國(guó)的拉美一體化進(jìn)程”的“向左轉(zhuǎn)”大幕。此后，一度有十幾個(gè)拉美國(guó)家出現(xiàn)中左或左翼政黨掌權(quán)。大部分左翼執(zhí)政黨在充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí)，大力強(qiáng)化政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用。執(zhí)政的右翼政黨，也基本放棄了激進(jìn)的新自由主義經(jīng)濟(jì)模式，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)責(zé)任。

在隨后的10來年里，拉美國(guó)家經(jīng)過摸索、嘗試，對(duì)本地區(qū)的發(fā)展形成多項(xiàng)共識(shí)，使得擁有不同政治體制和發(fā)展模式的拉美國(guó)家能夠超越分歧，這就是“拉美共識(shí)”。

“拉美共識(shí)”的主要主張有：一是反對(duì)新自由主義，集體維護(hù)和鞏固符合拉美實(shí)際的政治制度。二是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的自主性，力主與美國(guó)保持距離，重視發(fā)展多元的貿(mào)易關(guān)系。三是積極探索推動(dòng)沒有美國(guó)參與的地區(qū)一體化進(jìn)程。四是推動(dòng)社會(huì)公正，大力改善民生。通過社會(huì)變革縮小貧富差距，維護(hù)弱勢(shì)群體的利益。在這方面，查韋斯尤為突出。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，從2003年到2012年，委內(nèi)瑞拉的貧困率從62.1%降低到33.6%，失業(yè)率大幅減少。整個(gè)拉美地區(qū)也普遍取得了較快發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大大超過發(fā)達(dá)國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)水平。

拉美集體“向左轉(zhuǎn)”并實(shí)施“一體化”進(jìn)程，宣告了新自由主義在拉美的破產(chǎn)。意大利學(xué)者托尼·內(nèi)格里感嘆：“拉美第一次看上去不像美國(guó)的后院了?！倍蚬隙酄枌W(xué)者沃爾特·米格諾洛認(rèn)為，拉美本世紀(jì)頭10年總體上取得成功的主要經(jīng)驗(yàn)，就是“一體化”和“去西方化”，逐步擺脫西方國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)方面的束縛，選擇自己的發(fā)展道路。

再來看看新自由主義給美國(guó)自己和歐洲各國(guó)帶來了什么。2008年，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，除美國(guó)銀行業(yè)遭受重創(chuàng)外，從歐洲到亞洲的多家國(guó)際銀行因廣泛參與美國(guó)的次貸市場(chǎng)而蒙受損失。美國(guó)次貸危機(jī)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)后，迅速向歐洲蔓延，又引發(fā)了歐洲股市大幅度震蕩，大量資金從新興經(jīng)濟(jì)體撤離，一些自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較脆弱、對(duì)外資依賴程度較高的國(guó)家，股票市場(chǎng)的下跌更為慘烈。美國(guó)、日本、歐盟及新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的GDP連續(xù)下降，工業(yè)產(chǎn)值下滑，失業(yè)率大幅上升，形成世界性的重要影響。

歐洲，由此進(jìn)入噩夢(mèng)，很多國(guó)家都未能幸免。從冰島、愛爾蘭的銀行困局到希臘倒債風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，接著有葡萄牙、西班牙國(guó)債市場(chǎng)受到波及，歐洲15個(gè)國(guó)家的債務(wù)信用評(píng)級(jí)全被列入“負(fù)面”名單。希臘、西班牙、葡萄牙的民眾示威洶涌，挪威發(fā)生死傷慘重的槍擊爆炸案，比利時(shí)、英國(guó)的罷工聲勢(shì)浩大，英國(guó)、德國(guó)的暴力騷亂泛濫。作為世界公認(rèn)的富裕地區(qū)，曾被標(biāo)榜為樣板的“歐洲模式”，落得這般田地。很多人認(rèn)為，歐債危機(jī)至今仍屬于“尚難看到盡頭的黑洞”。即便是美國(guó)，也因這次金融危機(jī)而陷入制度危機(jī)。比如，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)，近百年來首次遭遇下調(diào)。不過，美國(guó)那些大財(cái)團(tuán)卻坐享其成。次貸危機(jī)爆發(fā)后，四大投資銀行關(guān)門了事，出售“次貸”的收益，早就進(jìn)了金融寡頭的腰包。對(duì)于危機(jī)造成如此重大的損失，無(wú)人受到法律制裁，政府反而用納稅人的錢去填窟窿。在民眾看來，金錢的力量已經(jīng)操縱和扭曲了政治過程和政策制定，發(fā)生規(guī)模驚人的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)也就不難理解了。

新自由主義適合世界各國(guó)嗎

面對(duì)世界金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人兼執(zhí)行主席施瓦布直言：“我們需要進(jìn)行更深刻的分析，為什么如今的資本主義體系不再適應(yīng)現(xiàn)在的世界？”

危機(jī)過后，新自由主義思潮下的“金融立國(guó)”理念，在很多人心中開始坍塌。人們開始明白，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的美國(guó)式金融體系，不僅不可能成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ囟l件下反而會(huì)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至成為引發(fā)金融海嘯的定時(shí)炸彈。絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)自由化存在很大的缺陷，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行適度的國(guó)家干預(yù)是完全必要的。

在美國(guó)，這樣的變化正在發(fā)生。比如，美國(guó)在危機(jī)后出臺(tái)了《多德—弗蘭克法案》，以加強(qiáng)金融監(jiān)管。人們認(rèn)為，這有助于金融體系和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。奧巴馬效仿羅斯福重提 “新國(guó)家主義”，主張聯(lián)邦政府干預(yù)自由市場(chǎng)，保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)自然資源等，顯露出進(jìn)一步加強(qiáng)政府力量和對(duì)新自由主義理念的背離傾向。

在拉美，排斥新自由主義、推進(jìn)地區(qū)一體化進(jìn)程取得新進(jìn)展。比如，成立了拉美及加勒比國(guó)家共同體。這個(gè)新組織包括拉美和加勒比地區(qū)所有33個(gè)國(guó)家，但將美國(guó)和加拿大排除在外。烏拉圭總統(tǒng)穆?？ㄕf，該共同體的成立是“拉美地區(qū)的第二次獨(dú)立”。

在歐洲，新自由主義的“市場(chǎng)萬(wàn)能”論正得到糾正。近年來，歐盟著力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)機(jī)制體制改革，強(qiáng)化以《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》為基石的財(cái)政紀(jì)律；加大宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)控力度，深化和擴(kuò)大成員國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；鞏固和完善危機(jī)管理的長(zhǎng)效機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控能力。

“中國(guó)模式”（西方也稱“北京共識(shí)”）越來越得到世界關(guān)注。2012年11月30日，世界銀行與中國(guó)財(cái)政部簽署文件，合作成立“世界銀行—中國(guó)發(fā)展實(shí)踐知識(shí)中心”。這表明世界銀行把研究和推廣中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提升到新的高度，不僅標(biāo)志著中國(guó)與世行關(guān)系的變化，也表明中國(guó)正在改寫西方主導(dǎo)的發(fā)展理論。對(duì)此，我們完全應(yīng)該對(duì)自己所走道路充滿信心。

其實(shí)，無(wú)論是政治制度還是經(jīng)濟(jì)制度，由于各國(guó)國(guó)情不同，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的固定模式。無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都有政府、民眾、市場(chǎng)。政府與市場(chǎng)的關(guān)系，始終會(huì)是一種動(dòng)態(tài)的調(diào)整關(guān)系。正如美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究員陸瑞安最近所說，在處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系當(dāng)中，可能需要注重法治和利益制衡，盡可能平衡政府、企業(yè)和消費(fèi)者之間的利益。協(xié)調(diào)“有形”和“無(wú)形”之手，并沒有完美的范式。

（作者：新華社主任編輯。本文系北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目研究成果）

責(zé)任編輯：魏曄玲