天津體育學院大學生不良情緒應對策略的調(diào)查①

楊正中

(西南大學心理健康教育研究中心 四川重慶 400700)

不良情緒是指，一個人對客觀刺激的反應之后所產(chǎn)生的過度體驗［1］。積極樂觀的情緒可以提高個體的自信心和意志力，使我們能積極地應對生活和學習,有利于健康人格的形成；消極不良的情緒容易讓人悲觀消沉、意志薄弱，不利于個體的成長和學習，對人的身心健康有很大的消極作用[2]。大學生正處于生理和心理發(fā)育期，也是人生的第二個“心理斷乳期”，價值觀尚不穩(wěn)定，對事物的認知水平有待提高，因此極易受外界影響；同時又由于非常關注自我、注重個性表達、情緒體驗豐富、情緒波動較大。對待外界刺激，大學生容易產(chǎn)生過度體驗，如過度亢奮或過度消沉，從而形成各種不良情緒[3]。當大學生對此沒有足夠重視或沒有掌握正確有效的應對策略時，不良情緒長期郁積，可能導致各種嚴重的心理疾病，如抑郁癥、強迫癥、焦慮等，從而不利于大學生成長與成才[4]。應對方式(coping style)是指個體在面對挫折和壓力時，所采用的認知和行為方式 ,又可稱為應對策略或應對機制。它是心理應激過程中的一種重要的中介調(diào)節(jié)因素,個體的應對方式影響著應激反應的性質與強度 ,并進而調(diào)節(jié)著應激與應激結果之間的關系[5]。

本研究采用《應對方式問卷》考查大學生應對不良情緒的一些策略、手段。旨在了解大學生在應對不良情緒時在策略上是否體現(xiàn)出男女性別的差異，在專業(yè)類別上是否體現(xiàn)出專業(yè)上的差異，在年級水平上是否隨年級的上升，《應對方式問卷》得分越來越高，應對策略越來越成熟。本研究對天津體育學院在校大學生不良情緒應對策略特點的揭示,將為體育類大學生的心理健康教育和輔導以及大學生心理應激的預警、干預等具有實際意義的工作提供了較為有價值的實踐依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 研究對象

隨機抽取某大學1～4年級本科大學生200人為測查對象，發(fā)放問卷200份，回收有效問卷175份，有效回收率為87.5%，共涉及大一至大四4個年級的學生，平均年齡為(20.35±1.10)歲，其中男生78人，女生97人，文科專業(yè)占56人，理科專業(yè)占119人。

1.2 研究方法

采用肖計劃編制的《應對方式問卷》通過實地發(fā)放與E-mail相結合的方式，對該大學1～4年級在校大學生進行施測，該問卷由肖計劃、許秀峰等人參考Billings&MOOS(1980年)等人研究應對和防御時所用的問卷內(nèi)容以及有關“應對”的理論思想，根據(jù)問卷編制的要求并按邏輯法原則結合漢語的語言特點和我國處事的一些行為習慣編制而成。《應對方式問卷》為自陳式個體應對行為評定量表，節(jié)選其中52個條目，每個條目有兩個答案“是”、“否”評定的時間范圍是指受檢者近兩年來的應對行為狀況。采用“0”、“1”計分法，選“是”的計“1”分，選“否”的計“0”，其中部分項目采用反向計分。問卷內(nèi)容涉及應對策略6個維度的測量，包括解決問題、自責、求助、幻想、退避及合理化。該量表信度在0.8～0.9之間，內(nèi)在一致性信度與效度也良好[5]。

2 結果

2.1 性別差異

不同性別大學生在《應對方式(策略)問卷》的6個維度上，除“求助”這一維度上男生的得分高于女生，并且這種差異有顯著性且達到0.01的水平外，其余各維度均未體現(xiàn)出性別上的顯著性差異(P>0.05)。(見表1)

2.2 專業(yè)差異

不同專業(yè)(文、理兩科)大學生在《應對方式(策略)問卷》各個維度上的得分所各有不同，但是在統(tǒng)計學意義上均沒有體現(xiàn)出顯著性差異。

2.3 年級差異

采用方差分析數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)不同年級大學生只有在“解決問題”和“自責”這兩個維度上體現(xiàn)出顯著差異(P<0.05)，而在其他各維度上總體差異不顯著。(見表2)

之后對“解決問題”和“自責”這兩個維度做事后檢驗，發(fā)現(xiàn)大三年級的學生在“解決問題”這個維度上的得分顯著高于其余3個年級(F=5.34，P<0.01)，4個年級的得分依次是大三>大四>大二>大一，而大四學生在“自責”維度上的得分顯著高于其他各年級的得分(F=2.78，P<0.05)，4個年級的得分一次為大四>大一>大二>大三。(見表3)

3 討論

3.1 男女生在應對策略選擇上的比較

從性別上來看，只有“求助”維度男女間的差異達顯著水平(t=-2.64,P<0.05)，其他各維度并未體現(xiàn)出顯著性差異。究其原因可能和女生情感細膩、依賴性較強有關，女生在遇到突發(fā)事件或出現(xiàn)不良情緒時會更多得去求助于親朋好友。如，找人傾訴以減輕煩惱，投身其他社會活動，尋找新寄托等等。還更多通過調(diào)整認知、合理化和幻想的方式以減少內(nèi)心的不安和焦慮，這與以往研究的結果基本一致[3]。而男生自尊心較強，遇到困難或挫折時，更愿意自己承擔或想辦法解決，而不愿向他人傾訴或求助。其自我承擔更多，較之女生他們更愿意采取獨自探索的方式，這是在本研究中得以體現(xiàn)，與以往研究結果不完全相同。這可能是由于男生更喜歡直接面對問題，能得以解決更好，若不能解決就只好一切苦果往肚里咽，受到“我是一個堂堂的男子漢”想法的影響。

表1 男女學生在《應對方式(策略)問卷》上6個維度的得分(平均分±標準差)

表2 4個年級學生在《應對方式(策略)問卷》上各維度的方差分析

表3 不同年級間多重比較

3.2 文理科學生在應對策略選擇上的比較

從專業(yè)這一水平來看，發(fā)現(xiàn)在6個維度上并沒有體現(xiàn)出專業(yè)之間的顯著差異，原因可能是本研究的樣本量太小或者取樣時比較集中在某些特殊的專業(yè)，在這方面的研究有待進一步改進。

3.3 四個年級的學生在應對策略選擇上的比較

從年級來看，在“解決問題”和“自責”兩個維度上體現(xiàn)出顯著差異，進一步分析發(fā)現(xiàn)大三、大四這兩個年級分別在“解決問題”和“自責”這兩維度得分最高，大一在“解決問題”這一維度上得分最低，說明隨著年級的增長，采取解決問題的應對策略在一定程度上越來越多，這跟社會經(jīng)驗的增長、社會閱歷的豐富有著密切的關系。大一新生剛剛入學，對陌生的環(huán)境、陌生的面孔、新的學習方式以及人際關系的處理上還未適應，所以在出現(xiàn)不良情緒時尚不能以解決問題、合理化等較為成熟的策略來應對。而大三年級的學生，歷經(jīng)了2年的錘煉與打磨，基本已經(jīng)適應周身環(huán)境以及人際交往圈，能夠采取較為成熟的應對策略如從失敗中汲取經(jīng)驗教訓，或采用一些有效策略比如幽默的方式緩解沖突或不快，以積極的應對來迅速的解決所遇到的問題。而大四的學生又面臨另一個人生的重大問題，他們即將畢業(yè)步入社會，在回顧四年的學習、生活時有時會有不甘或后悔、自責的情況。因而“自責”得分在4個年級中最高，但他們經(jīng)驗老道所以“解決問題”維度的得分也較高。大一年級學生的“自責”得分也較高，他們中的一些人認為自己考入的學校不太理想，或者來到大學之后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實低于期望。對自己的能力產(chǎn)生了懷疑或對大學生活失去了信心，缺乏構建社會支持系統(tǒng)的能力，所以在應對一些突發(fā)問題時，經(jīng)常采用自責的策略。

不同年級大學生在《應對方式(策略)問卷》上其他維度的得分總體上并未表現(xiàn)出顯著性差異，其原因還有待進一步研究討論。

4 結語

大學生在應對不良情緒時在策略上只在“求助”維度上體現(xiàn)出男女性別差異。

大學生在應對不良情緒時在策略上并沒有體現(xiàn)出專業(yè)上的差異，各維度之間的差異均未達到顯著性水平。

大學生在應對不良情緒時在策略上體現(xiàn)在年級上的差異比較復雜，其中具有顯著性差異的只體現(xiàn)在“解決問題”和“自責”這兩個維度上，并表現(xiàn)出“解決問題”維度大三得分最高大一得分最低，而在“自責”維度上大四又表現(xiàn)出最高得分。并不是簡單的隨年級的上升，而出現(xiàn)越來越成熟的應對策略。其他各個維度不能簡單的說有無差異。

[1] 曾天.大學生不良情緒及調(diào)試方法的調(diào)查與分析[J].高等教育研究理論導報,2009：55,62.

[2] 陳鋼.試析大學生不良情緒的成因及解決對策[J].內(nèi)蒙古民族大學學報,2010,16(1)：111-112.

[3] 馬莉萍.大學生不良情緒困擾的調(diào)查研究[D].洛陽工業(yè)高等?？茖W校學報,2002,12(3)：51-53.

[4] 賴書研.淺析青少年不良情緒——焦慮[D].遼寧經(jīng)濟管理干部學院學報，2009(4)：81,82.

[5] 張文,車文博,黎兵.大學生心理壓力應對方式特點的研究[J].心理科學,2005,28(1).

[6] 解亞寧.簡易應對策略量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學雜志,1998,6(2)：114-115.