數(shù)字解析

5年

據(jù)6月15日《京華時報》報道，教師這一職業(yè)將不再是終身制。在6月14日舉行的北京2013年教育督導(dǎo)與評價研討會上，教育部相關(guān)負責人透露，要打破教師的鐵飯碗，實行5年一注冊。

點評：最近教育界發(fā)生的一系列丑聞讓公眾備感憤怒，其中不僅有師德的憂慮，也有對近年教師制度建設(shè)的反思。今天的中小學(xué)生是國家的未來，中小學(xué)校的教師是培育他們的“園丁”，當然不能濫竽充數(shù)，師資隊伍必須優(yōu)勝劣汰。打破中小學(xué)教師資格終身制，意義正在于此，國外也流行這一做法。這一舉措將倒逼中小學(xué)教師與時俱進，不斷“充電”，主動完善自己的知識結(jié)構(gòu)、智能結(jié)構(gòu)、教學(xué)理念、教學(xué)能力等，這對提高中小學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，無疑是個促進。顯然，打破中小學(xué)教師資格終身制，可謂深化教育領(lǐng)域改革的一項有益嘗試，應(yīng)當推而廣之。事實上，不僅中小學(xué)校的師資隊伍必須優(yōu)勝劣汰，教育領(lǐng)域的所有教學(xué)單位如高校、職業(yè)學(xué)校等，都應(yīng)當打破教師資格終身制。

但打破教師資格終身制，不能一破了之，對一些問題也應(yīng)當考慮。

定期注冊的考核政策可否人性化一些？按照教育主管部門的要求，教師每5年將認證注冊一次。如果考核不合格，將退出教師崗位。對年輕教師來講，定期注冊的考核不是什么負擔，但對年齡較大的老教師也許就是較重的負擔，可能會分散他們教學(xué)的時間與精力，讓他們覺得是個額外負擔?？煞瘛袄先死限k法，新人新辦法”？根據(jù)教師從事教學(xué)的年限、業(yè)績等區(qū)別對待？

要考慮教師的退出機制。五年一注冊，一旦哪個五年被注冊掉了，離開了教學(xué)部門，還能干什么？按照現(xiàn)有的制度設(shè)計，不少農(nóng)村教師恐怕難以通過注冊，一旦被“掃地出門”，誰來填補他們的位置？誰來支撐農(nóng)村教育的“半壁江山”？沒有通過注冊的農(nóng)村教師干什么？

注冊考核要以教學(xué)為中心，避免流于形式。在考核問題上，我們有過太多的形式主義。如在一些高校，考核教師的業(yè)績、評定職稱時不看教學(xué)，而是考核發(fā)表的論文數(shù)量、承擔了多少科研課題？以致于一些高校教師無心教學(xué)或輕視教學(xué)，把功夫下在旁門左道上。現(xiàn)在人們擔心中小學(xué)教師資格注冊的考核也會出現(xiàn)類似的情況。如果注冊考核是看教師取得了什么學(xué)歷、考了多少證、發(fā)表了多少論文，勢必“穿新鞋走老路”，失去了注冊的意義。

此次出臺的相關(guān)規(guī)定能否成功，“去偽”當然有必要，“存真”才是根本。業(yè)務(wù)能力與道德水平往往是對雙胞胎，教師以教學(xué)為本職，注冊考核須與教學(xué)掛鉤。

300戶

據(jù)6月7日新華網(wǎng)報道，河南鄭州市沈莊村的300多戶村民安置房被曝出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題：房屋漏水、滲水嚴重、室內(nèi)門是“紙”做的、個別室內(nèi)房頂出現(xiàn)大的裂縫、部分沒有空調(diào)架等。開發(fā)商表示，室內(nèi)門目前沒有國家標準，供貨商提供的有質(zhì)量監(jiān)督部門的合格證。

點評：首先，我們要問的是，開發(fā)商的良心何在？新房還沒入住就出現(xiàn)了這么多問題，怎么能讓人放心搬進去，安心居?。糠孔拥氖覂?nèi)門竟然是“紙”做的。面對質(zhì)疑，開發(fā)商卻聲稱室內(nèi)門沒有國家標準，紙門“是環(huán)保節(jié)能型材料，具有保暖、隔音等作用”，可是門最大的作用是防盜，這紙糊不出居民的安全感，倒是可能成為偷盜者的“方便之門”。

3.3 肘關(guān)節(jié)的應(yīng)用 肱骨外上髁炎是由于長期勞累、外傷、撕裂傷或前臂伸肌總腱部分撕傷，引起局部損傷性炎癥腫脹，刺激或擠壓神經(jīng)感受器而引起疼痛[28]。González-Iglesias等[29]對肱骨外上髁炎的攀登者進行MWM治療，有良好的治療效果。另研究表明對肱骨外上髁患者來說MWM介入后受試者的無痛苦握力和最大握力均顯著增加[30]。

可以說，將紙門用于安置房建設(shè)也是企業(yè)沒有基本商業(yè)道德的表現(xiàn)?！凹核挥?，勿施于人”，開發(fā)商不應(yīng)對紙門可能存在的安全隱患視而不見，即使建設(shè)安置房的標準低于商品房，至少也應(yīng)該保障基本的居住條件符合“人”的需要。

在痛心開發(fā)商的無良行為時，我們決不可忽視另外一個問題：在市場經(jīng)濟的今天，公共領(lǐng)域治理的混亂狀態(tài)，正是因為目前我國還沒有形成法治健全、平等競爭的成熟市場經(jīng)濟體系的結(jié)果。

一棟房子如果窗戶破了，沒有人去修補，不多久其它窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面墻壁，如果出現(xiàn)了涂鴉不被清洗，很快墻上就會變得亂七八糟、不堪入目；一個干凈的地方，人們會克制丟放垃圾，一旦地上有垃圾出現(xiàn)，人們就會毫不猶豫地亂扔，絲毫不感到羞愧。這種現(xiàn)象，是犯罪心理學(xué)研究中的“破窗效應(yīng)”。

在大多數(shù)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”的公共領(lǐng)域，公權(quán)力的掌控者其實就是對“破窗”及時修理負有天職的公仆。如果在我們的公共生活中，有太多來不及修也修不好的破窗戶，甚至公權(quán)力自身就是那個經(jīng)常偷偷打破窗戶獲取私利的人，那么，無可挽回的道德淪落與社會潰敗就會侵襲我們的生活。

如今，讓國人不勝其煩的很多公共問題，表面看是由人們的公德缺失所引發(fā)，但事實上，這種失序的源頭卻并不是道德本身，而是來自于公共領(lǐng)域的治理亂象，尤其是公權(quán)力的不作為與亂作為。因此，透過300多戶村民安置房被曝出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題事件，我們痛批無良企業(yè)主道德淪喪的同時，也要看到公權(quán)力歸位對社會道德重建的重要性。

14省

據(jù)6月13日《經(jīng)濟參考報》報道，從第一個“吃螃蟹”的黑龍江大慶市開始，到湖北老河口車改的“一步到位”，再到轟動全國的遼寧遼陽市弓長嶺區(qū)的“曇花一現(xiàn)”，以及北京市個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)試水車改……據(jù)不完全統(tǒng)計，全國先后有14個省份的部分縣市進行了公車制度試點改革，但能夠長效堅持的只是少數(shù)，多數(shù)試點受多重因素影響或“夭折”，或停滯不前，甚至一些試點已出現(xiàn)公車“回潮”。

點評：中國的公車數(shù)量到底有多龐大？這是一個值得探討的問題。以公車規(guī)模最透明的北京為例，該市給過一個窄口徑的公車數(shù)量：截至2010年底，北京市黨政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公車實有數(shù)為6.2萬輛，這一數(shù)據(jù)不包括差額撥款事業(yè)單位、自收自支事業(yè)單位和市管國企保有的公車，也不包括中央黨政機關(guān)、中央直屬事業(yè)單位和央企總部及駐京辦保有的公車。全口徑統(tǒng)計，公車有幾多？2006年中非論壇期間北京搞過“封存公車”，當時全北京共有汽車280萬輛，其中公車55萬輛，約占總量的二成。

比照香港。2011年3月底，共有6777臺公務(wù)用車，其中包括2573臺執(zhí)法執(zhí)勤的警務(wù)用車，有統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫，由物流服務(wù)署負責監(jiān)管。根據(jù)港府“總務(wù)規(guī)例”，享有配置專車待遇的最高級別官員只有20人左右，為終審法院首席法官、行政會議當然成員；等而下之，為不配置專車的高官，在有車可用的前提下可使用本部門車輛。再比照紐約市，作為美國第一大城市，總?cè)丝谂c北京相當，擁有的公車數(shù)量與香港相當。

粗略看，同樣是城市政府，北京的公車規(guī)模與香港、紐約市等比高了兩個數(shù)量級。公車改革堪稱頑疾，自上世紀末啟動公車改革以來，歷經(jīng)十多年至今仍在路上，有的地方甚至在開“倒車”。從新聞報道的試點地區(qū)看，公車改革的政策制定者和具體實施者，其實就是享用公車的既得利益者。這種“從自己身上割肉”的改革，從內(nèi)心來講，他們是一百個不愿意。即便迫于輿論壓力，也只會往有利于自己的方向改。

官員們?nèi)狈嚫母锏膬?nèi)生動力，一方面是“官本位”思想在作祟。盡管早在1994年國家層面就出臺了《關(guān)于黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，對公務(wù)車輛配備范圍做出了明確的界定。但在現(xiàn)實生活中，不論級別高低只要手握一定權(quán)力的官員，擁有專車的情況并不鮮見，仿佛沒有專車就不像個“官”。

激發(fā)改革的內(nèi)生動力，是公車改革能否取得成功的關(guān)鍵。要在徹底摸清現(xiàn)有公車家底的基礎(chǔ)上，按照公車配備和使用的規(guī)定進行針對性的裁減，通過公示的方式把公車數(shù)量限定在最小的范圍內(nèi)，使“官”的形象和“車”的待遇之間徹底脫鉤，讓官員“無公車可坐”成為常態(tài)和習(xí)慣；需要加快推進公車使用的市場化改革，通過公交車、出租車、公車服務(wù)中心、私車公用等多樣化的公車保障方式，在大幅度減少公車的同時，讓官員們參加公務(wù)活動便捷乘車，不影響行政效率。

更為重要的是，要把公車改革與官員的政績考核和升遷去留掛起鉤來。從本質(zhì)上講，治不住公車實際上是治不住權(quán)力。只有在制度上讓公眾全程參與公車改革的決策和監(jiān)督，讓違法違規(guī)者付出沉重代價，使他們感到違規(guī)配備的公車是“燙手的山芋”，違規(guī)使用公車會直接影響自己的前程，才會自覺自愿地推進公車改革。

82萬元

6月6日，合肥市政府新聞辦公室官方微博“合肥發(fā)布”稱，“房叔”方廣云違規(guī)獲取安置房19套。經(jīng)過專案組查實，方廣云共為其女兒、女婿、姨侄、侄女等親屬違規(guī)獲取安置房19套，同時還涉嫌貪污、受賄、濫用職權(quán)為他人違規(guī)獲取安置房。而另據(jù)《新華網(wǎng)》報道，王可翠、方義虎、陳志木，三人是“合肥房叔案”的實名舉報人，三人中，王可翠最先舉報方廣云，從2009年開始至今，王可翠粗略估計了一下，舉報4年已花去82萬元。

點評：按職務(wù)論，因房事落網(wǎng)的腐敗分子中，方廣云不過是個“小字輩”?？删褪沁@么個“小角色”，為扳倒他，三位實名舉報人不但耗時4年，而且僅王可翠一人據(jù)稱就花費了82萬元。由此可見，實名舉報人的反腐成本可謂巨大。

最不好解釋的是，在有事實、有證據(jù)、實名舉報，且有案底的情況下，告倒一個社區(qū)級別的貪官，竟用了4年時間，耗資巨大。在如此高昂的“反腐成本”面前，有多少人會望而卻步？

此案的脈絡(luò)是，2005年王可翠經(jīng)營的醫(yī)療室面臨拆遷，總面積是1060平方米，方可云曾向王可翠保證一定能分到房子，最終王可翠拿著3.6萬元的補償款，同意了拆房。漸漸王可翠發(fā)現(xiàn)問題不對，自己沒分到房子，但是回遷村民形成的方橋新鎮(zhèn)小區(qū)卻有很多自己不認識的人，在村里干了幾十年醫(yī)生的王可翠開始暗中調(diào)查取證，并實名舉報方可云。所以此案中的舉報人舉報動機主要出于個人權(quán)益受到侵害。而如果貪官不得罪人，沒人舉報，也就“不會腐敗”，說不定還會受到廉政表彰。

那些潛伏的大小貪官，或因為監(jiān)管者睜一眼閉一眼甚至包庇，或因為老百姓在反腐成本如此巨大的情況下忍氣吞聲，會不會有恃無恐？值得監(jiān)管部門認真思量。

40噸

據(jù)新華網(wǎng)6月12日報道，浙江一家企業(yè)生產(chǎn)出的近40噸危險廢物，竟被隨意傾倒在800多公里外安徽的一個村內(nèi)。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類異地傾倒危廢事件在全國多地發(fā)生。

點評：這一事件并不是孤例，近年來異地傾倒危廢污染事故時有發(fā)生，如云南曲靖的鉻渣非法轉(zhuǎn)移傾倒事件、蘇企異地傾倒廢物致土壤水源受到重大污染等。發(fā)生在百姓身邊的一起起“被污染”事件，暴露出我國危險廢物監(jiān)管方面存在的種種問題。以此次浙企跨省傾倒近40噸危險廢物為例，有關(guān)部門的初步調(diào)查結(jié)論是：此事件的背后已形成了見者有份的“利益鏈”：這家生產(chǎn)企業(yè)節(jié)省了處置成本，中間人拿到了“中介費”，傾倒者分到了“好處費”。

一些無經(jīng)營資質(zhì)企業(yè)大量存在，非法經(jīng)營活動猖獗以及一些企業(yè)唯利是圖，無視法律規(guī)定，不規(guī)范處置危險廢物現(xiàn)象屢禁不止。究其原因，一是地方各級政府和環(huán)保部門對危險廢物污染和危害的認識普遍不足，思想上麻痹大意，行動上疏于防范。二是環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法不到位，對危險廢物違法行為處罰和打擊不堅決。三是危險廢物管理法規(guī)制度缺失或不落實。

按照規(guī)定，危廢從生產(chǎn)、運輸?shù)教幹?、傾倒，需經(jīng)歷多道程序、多個環(huán)節(jié)，涉及多個監(jiān)管部門。其中，哪怕有一個環(huán)節(jié)、一個部門把好關(guān)，此事件或可避免。但令人遺憾的是，“八個部門管不住一頭豬”的悲劇還是上演了，不過這也正好印證了“三個和尚沒水喝”的道理。

異地傾倒危廢事件屢禁不止，卻鮮見有監(jiān)管部門人員為此擔責，暴露出一些地方對危廢污染和危害的認識不足。為了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，有的部門甘愿“失職、不作為”，將一些企業(yè)當做“保護對象”，把管理制度看成“廢紙”，日常監(jiān)管“睜一只眼閉一只眼”。如此敷衍的環(huán)境監(jiān)管，實難遏制違法行為的一再發(fā)生。

每一起非法傾倒、掩埋危險廢料，相當于在當?shù)芈裣铝艘幻丁碍h(huán)境炸彈”，危險廢物對生態(tài)環(huán)境和人類健康的損害可能在相當長時間內(nèi)無法消除。 面對浙企跨省傾倒近40噸危險廢物事件，有關(guān)部門應(yīng)立即警醒起來，切實加強環(huán)境監(jiān)管，及時改進公權(quán)力監(jiān)管設(shè)計機制，給自己也給子孫后代一個交代！

2000萬元

6月17日《北京晨報》消息，東莞市石碣鎮(zhèn)警方在該鎮(zhèn)劉屋新村查封了一家賭場，賭場所在物業(yè)的業(yè)主是東莞市食品藥品監(jiān)督管理局第四分局副局長馮沛森。事發(fā)當天，承租人將馮沛森綁架并勒索。這起綁架案，使官員占有大面積宅基地、長期經(jīng)營謀利的行為浮出水面。而主管單位和部門對此卻是“不問不管不反對”。據(jù)了解，東莞市食品藥品監(jiān)督管理局第四分局副局長馮沛森將價值2000萬元的私有物業(yè)出租給他人做生意，并聲稱“有些關(guān)系，可以提供方便”。不料，租客開業(yè)僅兩天便因涉嫌賭博被警方查封。

點評：這宗綁架案，令“價值2000余萬元”的物業(yè)成為輿論關(guān)注的一大焦點。據(jù)了解，涉事物業(yè)于1999年竣工，2004年取得集體土地使用證，2007年2月取得房產(chǎn)證，建基（占地）面積551.4平方米，住宅面積為3384.33平方米。房屋登記在馮沛森、徐紅雄夫妻名下。石碣鎮(zhèn)房產(chǎn)所副所長單景烘說，馮沛森所占土地性質(zhì)為宅基地。另據(jù)東莞市食品藥品監(jiān)督管理局提供的材料顯示，馮沛森籍貫是東莞沙田鎮(zhèn)人，工作地點在東莞塘廈鎮(zhèn)，2004年進入公務(wù)員系統(tǒng)。其妻子徐紅雄籍貫廣州花都人。夫婦倆的戶籍所在地是東莞市城區(qū)。

按法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)專屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有，不能買賣，不能繼承，城鎮(zhèn)居民包括國家公務(wù)員不得取得農(nóng)村宅基地。國務(wù)院先后于1999年和2004年頒布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》和《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》明確規(guī)定：“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證”。在國家三令五申明確禁止之后，誰為馮沛森夫婦在石碣鎮(zhèn)劉屋新村的宅基地及其房屋頒發(fā)了合法產(chǎn)權(quán)證？

再者，根據(jù)廣東省土地管理實施辦法，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，新批準宅基地的面積按如下標準執(zhí)行：平原地區(qū)和城市郊區(qū)80平方米以下；丘陵地區(qū)120平方米以下；山區(qū)150平方米以下。馮沛森這處551.4平方米的超大型宅基地是怎樣獲得“破格”批準的呢？

這一系列疑問，有了當?shù)刂鞴軉挝缓筒块T的“不問不管不反對”便豁然開朗了?！安粏柌还懿环磳Α辈粌H僅是推卸責任，更是相關(guān)部門的失職。試問一下，對公職人員財產(chǎn)來歷不管不問、對違紀違規(guī)不管不問，那究竟管什么、過問什么？

85.1億元與22.2億元

國家統(tǒng)計局6月14日在其官方網(wǎng)站曝光廣東省中山市橫欄鎮(zhèn)在工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計上弄虛作假。經(jīng)核查當?shù)?1家工業(yè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)科局編報2012年年報工業(yè)總產(chǎn)值85.1億元，初步核實為22.2億元，虛報62.9億元。

點評：85.1億元與22.2億元相差之大令人瞠目結(jié)舌，從2012年3月開始，國家統(tǒng)計局就掀起一陣“統(tǒng)計打假”風(fēng)暴，連續(xù)通報重慶永川區(qū)、山西河津市、甘肅玉門市、福建建甌市等四個地方公然干擾企業(yè)直報數(shù)據(jù)的事件。但是，相關(guān)的統(tǒng)計造假問責，則似乎雷聲大雨點小。打擊統(tǒng)計造假，除公布典型案例和問責之外，有關(guān)方面也應(yīng)該改變有關(guān)問責法規(guī)太過“溫柔”的問題。

關(guān)于統(tǒng)計造假問責，有《統(tǒng)計法》、《公務(wù)員處分條例》等法規(guī)，2009年還專門出臺了《統(tǒng)計違法違紀行為處分規(guī)定》。根據(jù)這些法規(guī)，對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假相關(guān)責任人員的問責，可以給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。統(tǒng)計造假面對的最高處罰也就是行政處分，而且，連開除處分都很少見到。這樣的違法成本實在太低，因而，也就難以形成有效的制約。

另外一個值得注意的問題是，在很多地方，無論是企業(yè)還是統(tǒng)計部門，“統(tǒng)計話語權(quán)”都偏弱。雖然企業(yè)有權(quán)抵制那些暗示、授意甚至強令虛報瞞報、偽造篡改統(tǒng)計資料的行為，但哪家企業(yè)不需要顧慮生存環(huán)境，敢跟“婆婆”叫板？統(tǒng)計部門也是如此。由于地方統(tǒng)計局受地方政府領(lǐng)導(dǎo)，各級統(tǒng)計工作者吃在地方、住在地方，進行統(tǒng)計工作時，很難做到不顧及地方的臉色。正如有專家所言，如果地方統(tǒng)計局只是“小兵一個”，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量很難憑一己之力掌控。

數(shù)據(jù)造假傷了誰？從表面看是傷了數(shù)據(jù)生產(chǎn)部門——統(tǒng)計局，但其實是傷了政府的形象和公信力。更重要的是，扭曲的統(tǒng)計數(shù)據(jù)會誤導(dǎo)對發(fā)展態(tài)勢的研判，最終影響經(jīng)濟社會的前行。