淺析企業(yè)信息透明度的影響因素

鐘志強 上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院

一、企業(yè)信息透明度的內(nèi)涵

大部分的學(xué)者和機構(gòu)對企業(yè)信息透明度的認識大體經(jīng)歷了以下幾個階段：

1.第一個階段，把透明度僅僅理解為會計信息透明度：1996年4月,美國證券交易委員回(SEC)在其發(fā)布的評價國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)“核心準(zhǔn)則”的聲明中,對“高質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)的解釋是可比性、透明度和充分披露。

2.第二個階段，認為信息透明度是不僅包括財務(wù)信息透明度也包括非財務(wù)信息透明度的所有信息質(zhì)量特征的綜合。如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1998年將信息透明度定義為“公開披露可靠與及時的信息,有助于信息使用者準(zhǔn)確評價銀行的財務(wù)狀況和業(yè)績、經(jīng)營活動、風(fēng)險分布及風(fēng)險管理狀況”,并認為透明的信息特征包括全面、相關(guān)、及時、可靠、可比和重大;葛家澍和陳少華(2002)認為,廣義的透明度包括了信息高質(zhì)量的全部含義,它由中立性、清晰性、完整性、充分披露、實質(zhì)重于形式以及可比性構(gòu)成,并同時建立在相關(guān)性和可靠性的基礎(chǔ)之上。

3.第三個階段，對信息透明度的定義是基于信息使用者為中心的公司信息透明度,如美國注冊會計師協(xié)會財務(wù)報告特別委員會在《改進企業(yè)報告——著眼于用戶》中將對信息使用者的關(guān)注作為未來企業(yè)財務(wù)報告的方向,這其實是將公司信息透明度最終立足于信息使用者對公司信息的充分獲取和理解上。

從以上定義可以看出，企業(yè)信息透明度的評價客體是企業(yè)信息，既包括財務(wù)信息也包括非財務(wù)信息。而企業(yè)信息質(zhì)量包括很多特征，其中透明度是其中的一項重要指標(biāo)，它集綜合性全面性為一體，在某種程度上可以用高質(zhì)量來代替。但歸根結(jié)底企業(yè)提供透明的信息是為信息使用者服務(wù)的，所以應(yīng)該從信息使用者的角度對信息透明度進行定義。根據(jù)以上給出的定義，結(jié)合外部與內(nèi)部因素對企業(yè)信息透明度的影響因素做了如下分析。

二、宏觀影響因素分析

對宏觀環(huán)境的影響通常采用基于國家層面的研究，即將一國公司信息披露活動作為整體進行多國之間的比較分析。對于企業(yè)信息透明度而言.法律環(huán)境和政府干預(yù)這兩個宏觀因素起著最為直接的基礎(chǔ)性作用。

首先，由于政府直接經(jīng)營和管理公司，這就降低了對企業(yè)公開信息的需求。從而影響企業(yè)的信息透明度。以我國為例，我國普遍存在著國有股“一股獨大”的現(xiàn)象，即國有控股公司普遍存在，而這些公司大都存在著信息透明度不高的現(xiàn)象。如2011年發(fā)生的中石油“天價酒”事件，國有企業(yè)未經(jīng)允許超額分配紅利，以及為經(jīng)核實建設(shè)項目、炒股發(fā)生巨額虧損隱瞞不報的現(xiàn)象屢見不鮮。其次，政治集團利用其對銀行的控制以及制定法規(guī)政策的權(quán)力來扶持與其有密切聯(lián)系的公司，從而保持這些公司在行業(yè)中的壟斷地位，這就大大降低了企業(yè)的信息透明度。最后，由于政府傾向于通過稅收等手段對盈利較高的公司進行利益剝奪，以增加財政收入及平衡同行業(yè)企業(yè)間的力量，因此很多高盈利企業(yè)為了規(guī)避稅收，往往減少對企業(yè)自身信息特別是財務(wù)信息的披露，不僅降低了信息透明度而且影響了投資者的投資行為。

此外，由于我國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的過度階段，國家對市場經(jīng)濟的干預(yù)相對于發(fā)達國家來說更為嚴重，因此法律及政府對企業(yè)信息透明度方面的影響會更為顯著。當(dāng)然政府參與經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控有利于資源的有效配置和市場的良性競爭，但是我們也應(yīng)該正視其中的一些不利影響，努力改善，使我國經(jīng)濟向著更加健康的方向發(fā)展。

三、微觀影響因素分析

1.公司治理結(jié)構(gòu)對信息透明度的影響

完善的公司治理結(jié)構(gòu)，一方面可以通過激勵機制的安排同化出資人與經(jīng)理人的效用函數(shù)以緩解道德風(fēng)險，減少代理成本，激勵代理人為委托人的利益如實披露企業(yè)信息；另一方面可以通過以董監(jiān)事會等為主體的內(nèi)部監(jiān)管機制的安排來約束經(jīng)理人的行為，瓦解經(jīng)理人的優(yōu)勢信息地位，減少信息不對稱。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，大體分為以下幾個角度對企業(yè)信息透明度進行分析：

（1）獨立董事占董事會的比例對信息透明度影響

獨立董事的主要功能在于執(zhí)行與股東利益相一致的政策（Fama，1980），由于獨立董事的獨立性，他會監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)信息的披露狀況，從股東等投資者的利益出發(fā)，減少信息不對稱。因此獨立董事比例越高越有利于提高企業(yè)的信息透明度。

（2）內(nèi)部審計及監(jiān)事會對信息透明度的影響

內(nèi)部審計和監(jiān)事會等機構(gòu)的存在會對企業(yè)的經(jīng)理人起到一定的監(jiān)視作用，促使其規(guī)范經(jīng)營，保障股東的權(quán)益，加強企業(yè)信息的披露，減少信息內(nèi)部使用者與外部使用者得信息不對稱。因此是否存在內(nèi)部審計機構(gòu)及監(jiān)事會對企業(yè)信息透明度也有重要影響。

2.財務(wù)杠桿對信息透明度的影響

財務(wù)杠桿等于總資產(chǎn)比上所有者權(quán)益即權(quán)益乘數(shù)，反應(yīng)的是普通股每股股利變動大于息稅前利潤變動的杠桿效應(yīng)，是負債和優(yōu)先股籌資在提高企業(yè)所有者收益中所起的作用。由于財務(wù)杠桿效應(yīng)的存在，債務(wù)比重高的公司相對于債務(wù)比重低的公司而言.往往會選擇更加穩(wěn)健的會計政策，當(dāng)企業(yè)盈利能力出現(xiàn)問題時，債權(quán)人會要求企業(yè)采取更加穩(wěn)健的會計政策，因此信息透明度會相應(yīng)得到提高。同時，債務(wù)對國家控股的上市公司會計穩(wěn)健性的影響要明顯小于對非國家控股上市公司的影響。這是因為國家控股公司有國家在做后盾，其抗風(fēng)險能力相對較強，從而面臨相同的債務(wù)水平時，國有控股公司的信息披露程度會相對較低。這也印證了上述政府干預(yù)對信息透明度影響的分析。

總體而言債務(wù)融資具有加強公司治理、增加公司市場價值的作用，同時可以傳遞企業(yè)的經(jīng)營狀況等信息，從而可以刺激企業(yè)經(jīng)理人提高公司的信息披露水平，提高企業(yè)信息透明度。但是對于少數(shù)資產(chǎn)負債率非常高的公司，這種作用并不顯著。

3.公司所處行業(yè)對信息透明度的影響

在世界經(jīng)濟日趨一體化的大環(huán)境下，企業(yè)競爭越來越激烈，而企業(yè)之間的競爭更多的是科學(xué)技術(shù)實力的競爭，因此企業(yè)對自身核心技術(shù)的保護也越來越重視，在進行信息披露時會顯得格外謹慎，以防泄露公司機密在同行業(yè)的競爭中處于劣勢，因此，公司所處的行業(yè)對信息透明度也會產(chǎn)生重要影響。根據(jù)對此類上市公司進行單獨檢驗的相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)信息披露對權(quán)益資本成本的影響存在行業(yè)差異：對于信息專有性和競爭性較強的高技術(shù)或新興產(chǎn)業(yè)公司，其信息不對稱產(chǎn)生的額外資本成本更高，信息披露對公司權(quán)益資本成本的影響更顯著，因此對于此類行業(yè)企業(yè)而言，其信息透明度會相對較低。

四、總結(jié)

自從金融危機以來，信息使用者越來越關(guān)心企業(yè)信息透明度，而且提出的要求也越來越高，提高企業(yè)透明度的要求變得越來越迫切。這就要求政府部門加強相關(guān)方面的立法，減少對企業(yè)信息披露的干涉，加快國有控股公司的企業(yè)轉(zhuǎn)型同時市場監(jiān)管機構(gòu)也要完善相應(yīng)的管理措施，保障資本市場的良好運行。對企業(yè)而言，要提高獨立董事的比例同時保證其獨立性，落實監(jiān)事會的監(jiān)督職能，健全對經(jīng)營者的激勵約束機制，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

[1]葛家澍，陳少華.改進企業(yè)財務(wù)報告問題研究.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2002

[2]劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究.會計研究，2003

[3]汪煒等.信息披露、透明度與資本成本[J].經(jīng)濟研究

[4]張程睿，王華.公司信息透明度：經(jīng)驗研究與未來展望.會計研究，2006

[5]催學(xué)剛.公司治理機制對公司透明度的影響.會計研究月刊，2004

[6]吳成豐，鄭國鴻.公司治理與組織績效之相關(guān)性研究—以臺灣中小企業(yè)為研究對象.中華管理評論，2005

[7]Vafeas.Board meeting frequency and Finn Performance [J]Journal of Financial Economics，1999(53)

[8]Ball R,Robin A.and Wu J.Incentives Versus Standards:Properties of Accounting Income in Four East Asia Countries.Journal of Accounting and Economics,2003，36

[9]Fama E. F. and M. C.Jensen.Separation of Ownership and Control.Journal of LawandEconomics，1983，26(2)