國有經濟主導作用弱化的深層次因素分析

李 杰，段 龍 龍

(西南交通大學 公共管理學院，四川 成都 610031)

國有經濟作為公有制經濟的重要組成部分，是我國社會主義制度的經濟基礎，是國家引導、推動、調控經濟和社會發(fā)展的基本力量，①張宇:《正確認識國有經濟在社會主義市場經濟中的地位和作用——兼評否定國有經濟主導作用的若干片面認識》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第1 期。中共十八大再次強調“不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力”。改革開放以來，隨著我國所有制結構從單一化向多元化改革的推進，國有經濟的比重逐漸下降。政府一再強調國有經濟的主導作用、在關鍵行業(yè)和領域保障國有經濟壟斷經營，但國有經濟的主導作用依然不斷弱化，這顯然不能歸咎于市場機制的作用，主要是非市場的深層次因素導致。這些因素不僅直接沖擊國有經濟的主導地位，而且惡化市場環(huán)境，嚴重影響經濟社會的健康發(fā)展。

一、弱化我國國有經濟主導作用的非市場因素分析

改革開放以來，我國國有經濟的主導作用不斷削弱。據(jù)財政部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:我國國有工業(yè)企業(yè)總資產占社會總產值的比重從改革開放初期1980年的86.1%逐步下降到1990年的70.1%，90年代初期社會主義市場經濟體制初步建立后，這一下降趨勢得以加速，至2000年這10年期間平均每年下降2.5 到3 個百分點，隨后下降趨勢有所遏制，國有工業(yè)企業(yè)總資產在全社會總產值中的比重一直在44%上下波動，到2011年年末，這一指標進一步下降到42.8% (見圖1)。因國有經濟主要在工業(yè)行業(yè)，因而國有工業(yè)企業(yè)總資產比重的下降一定意義上意味著國有經濟主導作用的削弱。當然，國有經濟主導作用是否明顯削弱還要考察國有經濟在關鍵行業(yè)和領域是否依然具備支配地位。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示:截至2010年底，在國有經濟具有絕對控制力的七大行業(yè)中，電力、煤炭和石化國有資本占實收資本比重分別為79%、72%和68%，與改革開放初期相比分別下降了22%、17%和26%。軍工、電信、民航和航運國有資本占行業(yè)實收資本的比重均為60%左右，與改革開放初期相比下降幅度已超過30%。而在相對控制力的九個行業(yè)中，除了電子信息、鋼鐵、有色金屬和汽車制造業(yè)四個行業(yè)之外，其余的五個行業(yè)國有資本占行業(yè)實收資本總額的比重同期都低于30%。少數(shù)國有大型企業(yè)控制行業(yè)市場份額的傳統(tǒng)局面也已被打破，因此在相對控制力的行業(yè)層面上，國有經濟主導作用的弱化傾向更加明顯。

從控制國民經濟命脈的關鍵行業(yè)和領域、從壟斷性行業(yè)來看，國有經濟力量的削弱顯然不是來自市場競爭，而是非市場因素導致。主要表現(xiàn)為四個方面的沖擊力，形成四個沖擊圈層(見圖2):第一圈層，曲解中央相關政策，人為降低國有經濟在國民經濟中的比重;第二圈層，國有企業(yè)管理者控制企業(yè)的生產、經營及分配，侵蝕企業(yè)利潤;第三圈層，權力尋租收入轉化為私人資本;第四圈層，腐敗資本通過權力運作獲得高額利潤，進行擴大再生產。不僅四層沖擊波層層沖擊和循環(huán)往復，而且四個因素四層沖擊交互作用和影響，致使沖擊圈擴大，沖擊力增強;從動態(tài)發(fā)展來看，如不加以遏制，沖擊圈將不斷擴大，國有經濟將不斷削弱;相應地，權力經濟控制的私有經濟會進一步膨脹，這必然威脅國有經濟的主導作用、威脅公有制的主體地位，因而應予以高度重視。

圖1 改革開放以來我國國有工業(yè)企業(yè)資產比重、數(shù)量比重變動趨勢

圖2 新時期我國國有經濟主導地位遭受的四圈層沖擊圖示

二、國有經濟主導作用弱化的四圈層沖擊解析

(一)曲解中央相關政策，人為降低國有經濟比重

自上個世紀90年代中后期國有企業(yè)股權分置改革伊始，曲解中央政策而導致國有經濟比重人為下降的現(xiàn)象就一直存在于地方政府和相關監(jiān)督機構之中，曲解和誤讀造成全國賤賣急賣國有企業(yè)成風，更有甚者直接將國家關于國有企業(yè)改制的政策簡單理解為私有化改制。這一現(xiàn)象在工業(yè)行業(yè)表現(xiàn)得極為突出，雖然針對國有資產嚴重流失的現(xiàn)實，國家曾經叫停過賤賣國有企業(yè)行為，但是地方政府在政績考核和解除財政負擔的雙重壓力下，依然默許這一行為存在。人為推進的私有化導致工業(yè)領域的國有經濟比重大幅度降低，國有企業(yè)在工業(yè)領域內的主導作用不斷下降。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:上個世紀80年代，國有工業(yè)占工業(yè)企業(yè)總量的比重，平均每年下降2 個百分點左右，1990年降至54.6%;步入90年代下降加快，平均每年下降4～5 個百分點，是80年代的2 倍，1995年這一比例降至34%，1997年降至25.5%。進入21 世紀以后，國有企業(yè)私有化繼續(xù)發(fā)展，國有工業(yè)的比重還在下降，2003年降至l9.2%，2004年僅為17.6%，①劉日新:《國有工業(yè)企業(yè)改革及其比重問題研究》，北京:中國國際文化出版社，2007年，第3 頁。到2010年年底這一比重僅為5%左右(見圖1)。上述數(shù)據(jù)只反映了國有工業(yè)企業(yè)比重的變化情況，這有可能是市場化改革帶來的自發(fā)結果，但其中也夾雜著人為降低國有經濟比重的因素，從數(shù)據(jù)的縱向比較發(fā)現(xiàn)，1997年到2003年這6年間，國有工業(yè)比重共降低了6.3%，而2004年到2010年這6年卻降低了12.6%，②劉日新:《國有工業(yè)企業(yè)改革及其比重問題研究》，第14 頁。后者竟然為前者的兩倍，而1997年是國有企業(yè)改革開始年，排除市場化改革等規(guī)律性因素以外，至少在2003年以后，人為降低國有經濟比重的因素不僅沒有減弱，反而呈現(xiàn)出增強態(tài)勢。從現(xiàn)象來看，曲解誤讀具有典型性，在社會層面有相當影響力，直接影響人們的認知和政府決策。

曲解中央關于國有企業(yè)改革政策，主要表現(xiàn)在理論界、地方政府和國有企業(yè)領導層。理論界對黨中央政策的誤讀，主要表現(xiàn)為對國有經濟性質認識不足以及對國有經濟在國民經濟中的主導作用和控制力這一定位的理解有誤。比如有部分學者混淆概念，把本應屬于全體人民所有的國有經濟解讀為“壟斷資本”，把本應屬于私有制范疇的民營經濟視為“人民群眾”的代表，甚至將國有企業(yè)與私有企業(yè)正常的市場競爭行為理解為“與民爭利”;認為國有經濟戰(zhàn)略性調整之目的就是要使國有企業(yè)全面退出競爭性領域，因而國有企業(yè)不應參與市場競爭和追求利潤，只能“退”不能“進”，否則就是改革的倒退。①秋陽:《評析曲解社會主義國有經濟性質的一些論點》，《中華魂》2007年第7 期。事實上，國家關于國有經濟戰(zhàn)略性調整的內涵主要強調了兩方面:一是國有經濟在關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域要占支配地位，二是國有經濟在競爭性領域要“提高素質”、“優(yōu)勝劣汰”、“加強重點”，即通過市場機制實現(xiàn)調整。如果人為要求國有經濟退出競爭性領域，既不是改革的要求，也不利于市場機制作用的充分發(fā)揮;還有學者忽視了基本經濟制度上的實質性區(qū)分，將社會主義經濟中的國有經濟與資本主義經濟中的國有經濟完全劃等號，忽視社會主義國有經濟除應承擔彌補市場不足外，還賦有實現(xiàn)社會主義共同富裕的經濟目標和價值目標的任務，簡單認為國有企業(yè)的主要職能僅僅是提供公共物品，補充私人部門和市場機制的不足，極力主張全盤私有化。②張晨、張宇:《市場失靈不是國有經濟存在的依據(jù)》，《中國人民大學學報》2010年第5 期。

地方政府和監(jiān)督機構對中央政策的曲解主要表現(xiàn)在:對中央出臺相關政策的適用范圍、改革目標認識不清;對禁止條款重視不足，也沒有針對自身的實際情況保障落實，因而導致政策軟化，政策執(zhí)行不力，一旦在政策執(zhí)行中出現(xiàn)問題，糾偏自然成為難題。比如:國家出臺的關于國有企業(yè)戰(zhàn)略性調整的意見，地方政府官員和監(jiān)督機制就將其簡單理解為競爭性領域的國有企業(yè)必須全部退出，而退出的最快辦法就是公有變私有。事實上，政府改革的真正意圖是通過劃分關鍵行業(yè)領域和競爭性領域，通過政府和市場的雙重力量增強國有企業(yè)的控制力和競爭力，同時保證國民經濟健康發(fā)展。在七大具有絕對控制力的關鍵行業(yè)和九大具有相對控制力的行業(yè)，通過國家投資、企業(yè)重組整合現(xiàn)有國有企業(yè)的空間和產業(yè)布局，保證國有經濟的宏觀調控能力;在競爭性領域，消除國有經濟的特殊待遇，通過市場機制實行充分競爭，以優(yōu)勝劣汰來增強國有企業(yè)活力，這一方針在黨的十六大和十六屆三中全會上已經做出了詳細的闡述，但地方政府及監(jiān)督機構并沒有深刻理解其戰(zhàn)略意圖。中央政府曾在《關于企業(yè)國有產權轉讓管理暫行辦法》中明確規(guī)定“針對國民經濟關鍵行業(yè)、領域中對產權受讓方有特殊要求的，企業(yè)實施資產重組中將企業(yè)國有產權轉讓給所屬控股企業(yè)的國有產權轉讓，必須經省級以上國有資產監(jiān)督管理機構批準后，方可采取協(xié)議轉讓方式轉讓國有產權。”這一辦法規(guī)定中既體現(xiàn)出監(jiān)管責任又表現(xiàn)為市場產權交易，但不少地方政府官員認為，該辦法實際上是將審批權下放給了地方政府，中央默許并在一定程度上認可他們在國有產權轉讓問題上的主動性，方便了國有資產轉讓，這一政策解讀必然導致現(xiàn)實運行中放松對國有資產保值增值和風險防范的監(jiān)督，賤賣國有企業(yè)產權就難以避免。

(二)國有企業(yè)管理者控制企業(yè)的生產、經營及分配，侵蝕企業(yè)利潤

我國國有企業(yè)改革實行了所有權與經營權的分離，因監(jiān)督不力、信息不對稱，國有企業(yè)的高級管理人員憑借其掌握的經營權，控制了企業(yè)的生產、經營、分配各個環(huán)節(jié)，擴展其剩余控制權和剩余索取權，侵蝕所有者利潤，普遍呈現(xiàn)“內部人控制”現(xiàn)象，偏離了國有企業(yè)作為全民所有的公有產權的企業(yè)性質。

國有企業(yè)作為市場經濟下的微觀經濟主體，應以追求企業(yè)所有者利潤最大化作為其生產經營目標，國有企業(yè)所有權歸全民，因而企業(yè)目標也應當以追求全民利益最大化為目標，這就必然涉及兩個方面:既要追求經濟利益最大化，又要關照社會利益最大化，因為全民利益既體現(xiàn)為每個公民的利益追求，也表現(xiàn)為社會整體利益的實現(xiàn)，既有經濟利益又有社會利益。因而國有企業(yè)在關乎國民經濟命脈的關鍵行業(yè)和領域要以國家利益為重，而在競爭性行業(yè)要以全民經濟利益和社會利益為目標。無論是國家利益目標還是民眾經濟利益目標，都要求國有企業(yè)在市場經濟條件下要構建企業(yè)內部治理結構，防止內部人控制問題。盡管當前國有企業(yè)大部分都組建了兩權分離、權責匹配、三級分治(董事會、監(jiān)事會、股東大會)的現(xiàn)代企業(yè)制度，但是國有企業(yè)的產權性質又決定了兩權分離下委托代理和所有者缺位問題的客觀存在，因而必須從薪酬制度等方面入手實施針對國有企業(yè)高層管理者的正向激勵措施，通過剩余控制權和剩余索取權的下放解決國有企業(yè)嚴重的內部人控制及國有企業(yè)高管的道德風險問題。通過借鑒西方發(fā)達國家職業(yè)經理人的薪酬制度設計，我國已經出臺了符合國企高級管理人員的激勵措施，剩余索取權基本呈現(xiàn)出從無到有、由少到多的增長態(tài)勢。但是從內部治理結構的效果來看，依然存在不少問題。改革后的國有企業(yè)仍然沒有解決“內部人控制”和“所有者缺位”問題，這是因為前期進行的所謂現(xiàn)代企業(yè)制度建設只是將“國家”這一虛位所有人轉換成了有明確的所有者代表人(國資委和地方政府)，同時所有者的代表人又承擔了所有者監(jiān)督國有企業(yè)管理者的任務，因而“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的缺位問題還是沒有解決。從本質上來說，這種做法只是象征性的在傳統(tǒng)國家與國有企業(yè)的委托代理關系內部又增加了一層委托代理鏈條而已。①盛毅:《國有壟斷企業(yè)的財產占有實質與收入分配改革》，《河北經貿大學學報》2012年第5 期。再者，雖然明確了所謂的所有者代表人，即國資委的國有資產監(jiān)督管理責任與義務，但是其本身的政府機構特征又約束了其行使所有者代表人監(jiān)督國有資產使用的相應激勵，這種政府公權職能定位使其不具備傳統(tǒng)法人或自然人獲取剩余索取權下放的激勵特性，因而監(jiān)督國有企業(yè)實際控制人(國有企業(yè)管理者)的外部監(jiān)督失效問題依然無法解決，國有資產的實際占有和使用還是掌握在國有企業(yè)管理者手中。因此可以這樣認為:雖然國有企業(yè)市場化改革的架構基本完成，但是從企業(yè)治理結構來看，試圖解除國有企業(yè)“內部人控制”和“所有者缺位”問題的努力成效不大，更加復雜的委托代理關系只能進一步弱化所有者的權益而強化實際占有者的控制，通過高額的代理成本來削弱改革的績效。②毛立言:《關于中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)治理結構問題的新思考》，《毛澤東鄧小平理論研究》2012年第7 期。

當前國有企業(yè)管理者控制企業(yè)的生產、經營及分配，侵蝕企業(yè)利潤的形式主要有四個方面:一是國有企業(yè)管理者權力過大，在生產和投資上搞瞎指揮，對國有企業(yè)生產和投資的領域及行業(yè)背景了解過少，缺乏風險意識，導致國有企業(yè)投資失敗或經營虧損。二是過分增加在職消費，大肆揮霍國有資產，通過盲目增加“三公消費”來滿足自身的需要，造成公司成本大幅度上升，利潤下降，即出現(xiàn)“窮廟富方丈”現(xiàn)象。三是自建小金庫，轉移公司資金，挪用占有企業(yè)經營利潤，化公為私，中飽私囊。四是大幅增加高管薪酬，使得高管與一線員工收入差距越拉越大，侵蝕企業(yè)利潤。

上述四種表現(xiàn)，有的表現(xiàn)為直接侵吞企業(yè)利潤，有的則表現(xiàn)得相對隱晦和間接。雖然國家在公款消費、公款私用、挪用國有資金等方面都有嚴格的限制和法律規(guī)范，但是由于涉及范圍廣和監(jiān)督困難，這一問題始終得不到有效解決。如有些國有企業(yè)管理者大肆增加在職消費，挪用國有資金進行權錢交易，但是從財務上卻想盡辦法進行報表造假，抵減企業(yè)主營業(yè)務收入或經營利潤，連續(xù)向國家報虧，很多國有企業(yè)都是報憂不報喜，多年不向國家繳納利潤和分紅，宣稱是進行留存以便擴大再生產，實際上卻是為國企高管挪用資金提供借口。從體制上來說，國有企業(yè)的內部治理和外部干預一直存在缺位和監(jiān)管不善的問題，國有資產的保值增值與國企高管的利益取向并不一致，國有企業(yè)的經營好壞也與國有企業(yè)管理者的前途和考核無關，因而有效的國企治理結構并沒有真正構建。

(三)權力尋租收入轉化為私人資本

權力尋租轉化為私人資本實際上是權力與資本結合，形成權力經濟，既阻礙社會主義市場經濟體制的完善，又嚴重制約政府宏觀調控的有效性，不僅沖擊公有制經濟，削弱國有經濟的主導作用，而且影響民營經濟的公平競爭。權力尋租生成的主要原因是長期以來我國國有企業(yè)政企不分。當前的權力尋租收入轉化為私人資本的范疇既包括國企領導者的權力尋租，也包括政府官員的權力尋租，并將其所得轉化為私人資本。在我國行政集權垂直管理體制下，國有企業(yè)的管理人員不但控制著企業(yè)的整體運營、生產、分配各個環(huán)節(jié)，也作為一定行政級別的官員出現(xiàn)在公眾視野中，國有企業(yè)高管的亦管亦商角色，也給其利用體制內權力進行造租并在體制外市場條件下進行尋租提供了方便，而政府官員則可通過行政壟斷權力動員政治資源，通過審批、許可等行政權力的資源配置換取尋租造租，將其尋租收入轉化為私人資本。

從目前我國國有企業(yè)高管及政府官員權力尋租轉化為私人資本的方式來看，主要表現(xiàn)為兩種:一是通過權力尋租獲取私人資本積累，二是利用尋租所得進行再投資轉化為私人資本。我國大型國有壟斷企業(yè)不僅具有生產的自然壟斷地位，也往往擁有強大的行政壟斷權力，有的企業(yè)整個形成內部一致性的相容性利益集團，對外享有特殊的壟斷利益，并通過政治影響不斷影響國家決策，通過權力尋租不斷鞏固和加強既得利益增量，將部分國有資產轉化為私人資本。

通過權力尋租獲取私人資本積累這種形式的案例不少。據(jù)《法人》雜志發(fā)布的《企業(yè)家犯罪報告2011》中的數(shù)據(jù)顯示:在重點關注的199 例案件中，國有企業(yè)管理人員犯罪或者涉嫌犯罪的高達88 例，初步查明或者已經判決的貪污案例中，人均貪污金額高達3000 多萬元，犯罪人數(shù)與20 世紀90年代相比呈現(xiàn)出逐年攀升的趨勢，2005年以后犯罪數(shù)量更是大幅上升(見圖3)。①王榮利:《2011年度中國企業(yè)家犯罪報告》，《法人》2012年第2 期。這其中不乏大型壟斷國有企業(yè)主要負責人的落馬案例，如中石化原董事長陳同海利用職務之便為行賄人在企業(yè)經營、轉讓土地、承攬工程等方面謀取不正當利益，受賄金額高達1.6 億事件。②朱春先:《陳同海貪腐內幕:單筆受賄1.6 億元系建國來之最》，2009年7月21日，http:∥news.sina.com.cn/c/sd/2009-07-21/135818265782.shtml，2012年12月19日。國有企業(yè)高層管理人員既有行政權力又有經濟權力，因而其腐敗案件更多表現(xiàn)為權力尋租性腐敗?！霸S多落馬企業(yè)家往往擁有人大代表、政協(xié)委員頭銜，同時這也正是政商糾結的一個折射。這種權力尋租過程中的巨大利益誘惑一方面讓少數(shù)官員深陷泥潭難以自拔，另一方面把很多渴望一夜暴富的民企老板推向歧途?！雹弁鯓s利:《2011年度中國企業(yè)家犯罪報告》，《法人》2012年第2 期。此外，政府官員直接利用權力進行尋租的案例也不少，如原藥監(jiān)局局長鄭筱萸受賄600 萬被判死刑案;原上海市市委書記陳良宇2008年因受賄罪、濫用職權被判有期徒刑18年等。

圖3 1995—2010年國有企業(yè)家犯罪數(shù)量走勢(媒體已曝光)

利用尋租所得進行再投資轉化為私人資本這種形式，主要表現(xiàn)為國企高管或政府官員利用權力和職務之便開辦私人企業(yè)，對尋租資金進行再投資生產。如內蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司原董事長宋文代利用個人珠寶店銷贓案例;④湯計、劉軍:《國企高管開金銀店銷贓 貪污黃金120 斤白銀1.4 噸》，2012年6月6日，http:∥finance.qingdaonews.com/content/2012-06/07/content_ 9267155.htm，2012年12月20日。北京豐臺區(qū)宛平城地區(qū)辦事處主任杜平勛涉嫌貪污2000 余萬元用于開辦個人公司，利用職務之便向多家企業(yè)大肆索賄索取財物案等。⑤顏斐:《辦事處主任貪污索賄2400 萬 挪公款開公司買奧迪》，2012年3月24日，http:∥news.cqwb.com.cn/NewsFiles/201203/24/920425.shtml，2012年12月20日。

在傳統(tǒng)計劃經濟體制下，權力尋租主要表現(xiàn)為各種資源稀缺，資源壟斷者通過配置、審批、調控等環(huán)節(jié)，利用權力贏得非生產性利益的行為。隨著社會的發(fā)展、市場經濟的不斷深入、多種經濟成份的結構調整和人們對物質利益追求日益突出，尋租的概念和領域不斷拓展，尤其在國有企業(yè)改革轉型期，權力尋租的表現(xiàn)形式和種類明顯拓展，特別是在我國市場經濟體制尚不完善條件下，新舊體制并存極易引發(fā)制度雙軌制下造租尋租的概率，因而需要構建有效的監(jiān)督和規(guī)制降低制度變遷給社會帶來的改革成本。

從當前我國國有企業(yè)權力尋租所涉及的主要領域來看，主要存在于三個領域，即大型壟斷型國有企業(yè)內部、國有企業(yè)改制和資產重組進程中以及國有企業(yè)高新技術領域。首先，在大型壟斷國有企業(yè)內部，特別是類似能源行業(yè)的大型國有骨干企業(yè)中，一般存在要素和商品兩個市場壟斷領域:一是由于在一定時期內絕大部分產品均為賣方市場，而企業(yè)自身又擁有對社會生產重要資源的相對主導權，形成產品資源壟斷;二是企業(yè)一部分所需生產要素屬買方市場，如原材料、設備等，企業(yè)具有對市場準入和價值空間的絕對主導權，造成實質性生產要素壟斷。在這一背景下，企業(yè)便成為產業(yè)鏈體系中尤其是各種非公有制經濟主體眼中的“肥肉”，而掌握這些資源或需求權力的人員便易成為多方爭取的“稀缺資源”，尋租便不可避免地在這些領域廣泛存在。其次，在當前國有企業(yè)改制和資產重組領域，國有企業(yè)通過改制、資產重組、兼并、租賃、承包經營、合資、轉讓產權和股份制實行轉軌，自然涉及到產權變革和資產重組，由于國有企業(yè)中各層級領導兼任政策的制定者和執(zhí)行監(jiān)督者，缺乏有效的外部約束及內部治理，于是在監(jiān)管部門或企業(yè)層與改制受益者之間形成了尋設租關系和尋租默契。使之在國有資產的貶值甚至空轉中游刃有余。再次，存在于國有企業(yè)高新技術信息領域。國有企業(yè)經過多年的發(fā)展，相對成形的管理制度和監(jiān)督模式，對各種常規(guī)生產活動和生產要素的監(jiān)管更為重視，更加到位，但往往忽視了一些生產經營中的高新技術產品領域。而這一領域由于信息高度壟斷，權力高度集中，市場相對集中，利潤空間很大，只要掌握了這些領域的權力或信息，便可以進行高收益的尋租活動。

上述分析表明，國有大型企業(yè)在關鍵行業(yè)領域的自然壟斷性、行政壟斷及經營壟斷增強了企業(yè)內部進行權力造租尋租行為，而這些大型壟斷國有企業(yè)所涉及的關鍵行業(yè)又是短時期內其他資本難以進入的，這里面既有市場壁壘因素，也有制度壁壘因素。傳統(tǒng)的買賣審批權、指標權尋租與新時期改革過程中的資產評估定價、資產轉讓重組和灰色交易、財務造假等新的尋租方式交織，加劇了這一問題的嚴峻性。

(四)腐敗資本通過權力運作獲得高額利潤，進行擴大再生產

馬克思把腐敗描述成“私有制以及國家的伴生物”，①馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》卷四，北京:人民出版社，1995年，第94 頁。馬克思、恩格斯曾指出:“官僚機構的神圣化，是其脫離公眾，滑向‘彼岸世界’，蒙上神秘面紗的一般形式。在這一基礎上產生了公眾對國家政治權力的頂禮膜拜，權力拜物教便由此產生，因此這一基礎成為權力拜物教的政治環(huán)境前提。由于權力拜物教的存在，社會生活中的放蕩、墮落和腐化等僅只是崇尚國家政治權力的表現(xiàn)而已，官吏既然掌握著公共權力和征稅權，他們就作為社會機關而駕于社會之上?！雹隈R克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》卷一，北京:人民出版社，1995年，第301 頁?！八麄冏鳛槿找嫱鐣撾x的權力的代表，一定要用特別的法律來取得尊敬，由于這種法律，他們就享有特殊神圣和不可侵犯的地位?！雹垴R克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》卷四，第107-108 頁。在馬克思那里，腐敗與資本主義私有制相結合，成為腐敗資本的最初源泉，而在社會主義國家，腐敗資本則常常與公共權力的私人異化相關聯(lián)，更多地表現(xiàn)為權力腐敗資本這一形式。④和軍:《馬克思恩格斯的反腐敗思想及其現(xiàn)實意義》，《云南行政學院學報》2012年第2 期。

腐敗資本的運作和擴大再生產是當前威脅國有經濟主導地位的特別現(xiàn)象，它雖披有產業(yè)資本實現(xiàn)資本積累和生產剩余價值的外衣，但是在資本運動規(guī)律和資本循環(huán)周期等方面卻與一般產業(yè)資本存在巨大分異。正是這些包裝在一般產業(yè)資本形式外殼下的隱匿運動規(guī)律，形成了對當前國有經濟主導地位弱化的沖擊。

具體來看，腐敗資本在實現(xiàn)資本積累和擴大再生產的過程當中有效突破了一般產業(yè)資本難以逾越的兩重限制。一是市場競爭限制，即產業(yè)資本為追求剩余價值和資本積累不得不面對的行業(yè)和區(qū)域市場競爭限制。有效的市場競爭有利于職能投資家在擴大再生產過程中對不變資本更新和追加可變資本進行全面的成本收益計量，并促使經營者進行技術創(chuàng)新，不斷提高勞動生產率。但腐敗資本突破了這一限制，使用權力干預替代了競爭篩選規(guī)律，在市場準入和市場定價層面筑起一道壁壘，形成行業(yè)或部門壟斷，獲取高額壟斷利潤。二是市場風險限制，即產業(yè)資本在順利完成一輪資本周轉必須經歷的貨幣資本、生產資本和商品資本三個環(huán)節(jié)的買賣風險限制。正常的產業(yè)資本必須經歷生產準備過程中的生產資料購置環(huán)節(jié)和產品市場銷售流通環(huán)節(jié)才能真正完成一輪資本周轉，實現(xiàn)剩余價值和利潤，在周轉過程中，必須保障生產的時間繼起性和三個環(huán)節(jié)的空間并存性才能有效避免生產過剩型危機的發(fā)生，因此在資本運動的全過程中始終伴隨著市場風險。腐敗資本卻與之不同，它有效利用權力運作規(guī)避了市場風險的伴生性，通過權力滲透和行政干預將要素市場與商品市場有效銜接，并建構了一條雙邊壟斷鏈條，低價購置生產資料，高價銷售商品，使得資本循環(huán)周期大幅縮短，成倍放大剩余價值率與利潤率，腐敗資本再生產規(guī)模不斷增長。

從增量上來看，一旦腐敗資本積累及再生產規(guī)律得以維持，則腐敗資本規(guī)模將不斷膨脹，這勢必削弱國有資本比重;從存量上來看，由于腐敗資本的最初源泉多來源于國有資本，是借助權力將國有資本進行私人異化，如若腐敗資本規(guī)模持續(xù)擴張，也會進一步加劇國有資本遭到蠶食的風險?，F(xiàn)實中的腐敗資本運作兩種形式交織，既蠶食國有資本本身，又通過權力運作，增大腐敗資本規(guī)模，使得我國國有經濟遭到了量和質兩個層面的巨大沖擊，同時由于腐敗資本突破了市場競爭和市場風險的雙重限制，導致市場機制失靈，嚴重損害了國有經濟調控市場、引導民營經濟發(fā)展的機制實現(xiàn)，也不利于社會主義市場經濟體制的發(fā)育和完善，更嚴重者，可能導致政府治理能力下降或政府信任危機等政治風險。

三、破解國有經濟主導作用弱化的對策思考

(一)推進權力經濟向社會主義市場經濟轉變

權力經濟是“以公權力強行介入市場，并以權力運作支撐資本積累和剩余價值實現(xiàn)，并造成權力所有人尋租腐敗盛行的一種經濟運行形式和經濟形態(tài)”。①趙玉吉、李海青:《權力主導下經濟發(fā)展方式轉型困境》，《嶺南學刊》2012年第4 期。權力經濟的最大危害在于市場價格機制完全失效，導致行業(yè)行政性壟斷頻發(fā)，降低資源配置效率;且權力經濟本身對資源的占有欲與控制力極強，即通過權力運作推動擴大再生產，使得權力腐敗資本規(guī)模不斷膨脹，又不斷侵蝕存量國有資本，化公為私，嚴重擠占國有資本增值空間，削弱國有資本總量與質量。上述對國有經濟四圈層的沖擊根源于權力經濟的運行。

權力經濟在全社會表現(xiàn)為以權力尋租侵害社會利益和公共利益，在國有企業(yè)內部則表現(xiàn)為內部人控制問題。破解這一難題首先應從全社會視域推進改革，必須通過政治體制和行政管理體制改革才能從根本上遏制權力經濟的發(fā)展，有效推進權力經濟向社會主義市場經濟轉變。要實現(xiàn)這一目標，必須從推進政治體制改革以改變行政管理體制、完善社會主義市場經濟體系和科學處理公共權力與市場關系三個層面健全相應的機制。

首先，推進政治體制改革以改變現(xiàn)行行政管理體制是促使權力經濟向社會主義市場經濟轉變的基本前提。通過改革明確行政權力的職能定位和完善權力的約束條件。社會主義中國的行政權力為全民賦予，其目的是保障公民權益并為公共利益服務，如若以權謀私，則違背了行政權力存在的初衷和本質。當前改革行政管理體制的迫切性在于這一傳統(tǒng)的科層制權力劃分已嚴重影響到國有企業(yè)微觀市場主體地位，因而改革行政管理體制的首要任務便是廢除國有企業(yè)管理者的行政任命制及其賦予的行政身份，限制國企負責人借助行政權力對國有企業(yè)生產經營、分配環(huán)節(jié)的控制，同時禁止政府部門與國有企業(yè)部門領導之間的交叉任職，以遏制權力滲透和權力共謀形成，最終促使國有企業(yè)由行政執(zhí)行主體向市場經濟主體轉變。

其次，破除權力經濟運行邏輯，還需完善社會主義市場經濟體制，充分利用價格機制的作用促進權力經濟向市場經濟轉變。①劉道平:《論國有企業(yè)同市場經濟的矛盾及其解決矛盾的途徑》，《中共四川省委黨校學報》2002年第12 期。一方面，社會主義市場經濟是法治經濟，因而首要關鍵是市場經濟頂層正式制度的設計和完善，嚴格限制權力進入市場，維護市場環(huán)境的公平與穩(wěn)定;另一方面，必須從市場經濟的體系建設、規(guī)則建設、環(huán)境建設多個維度制定相應的保障措施，逐步構建公平、公正、自由的社會主義市場經濟體制。具體來看，主要應當采取以下措施:其一，推進多元市場建設，健全市場體系，形成較為完善的、多層次的要素市場、商品市場體系，促進市場競爭，防止權力介入市場形成市場壟斷。其二，維護市場公平運行環(huán)境，制定公平的市場運行規(guī)則，重建不同類型企業(yè)的市場微觀主體地位，對競爭性領域的不同所有制經濟實行平等待遇，通過市場公平競爭，優(yōu)勝劣汰。其三，構建市場調節(jié)的多層機制，嚴禁直接以行政命令干預市場正常運行或擾亂市場秩序，以法治為基礎，形成政府調節(jié)市場，市場調節(jié)企業(yè)的宏觀調控邏輯。其四，充分發(fā)揮價格機制對資源的基礎性配置作用，允許管理、技術等生產要素參與收入分配，構建激勵機制和約束機制對稱的雙重機制以調動國有企業(yè)高層管理人員的積極性。

最后，要科學處理公共權力與市場的關系問題。必須明確公共權力的介入標準、施行尺度及與市場機制的邊界劃定，將政府這只有形的手與市場這只無形的手有機結合，促進權力經濟向社會主義市場經濟轉變。從理論上來講，政府行政權力與市場之間的結合本質上是一種相互彌補、相互促進的關系。對于我國現(xiàn)實的社會主義市場經濟來說，公共權力應存在于市場失靈和市場規(guī)制領域，前者彌補市場機制因外部性、信息不對稱等導致的公共物品供給短缺缺陷，承擔全社會公共服務配置與社會管理職能，后者則定位于維護市場公平環(huán)境和競爭秩序，規(guī)范市場主體行為與責任，調節(jié)市場經濟產生的不良后果，同時實現(xiàn)社會主義的宏觀目標，推進社會主義發(fā)展成果全民共享機制和共同富裕目標的實現(xiàn)。

(二)構建“利益相關者統(tǒng)一體”的現(xiàn)代國有企業(yè)治理機制

盡管我國當前國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)治理結構已在組織構架上基本完成，但實際治理效果并不理想，遠遠沒有達到解決“內部人控制”的預期目標。正因如此，國企高管腐敗才顯得較為突出。當前，我國國有企業(yè)日常運行仍以“一把手”體制為主，原因是治理主體普遍陷入“局外人-局內人”怪圈，無法真正對國企高管進行權力監(jiān)督，導致“內部人控制”風險依然突出，因而有必要重構國有企業(yè)現(xiàn)代治理體系。我國國有企業(yè)的“公有”性質決定了我國國有企業(yè)運營過程中利益主體的多元化，既要保障國有資產的盈利性和安全性，又要體現(xiàn)社會主義全民所有制經濟的主體控制性，因而必須從企業(yè)內部治理和外部治理兩個維度進行治理機制設計，構建“利益相關者統(tǒng)一體”的企業(yè)治理結構。②毛立言:《關于中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)治理結構問題的新思考——市場型國有企業(yè)治理結構的本質內涵與基本特征》，《毛澤東鄧小平理論研究》2012年第7 期。

在內部治理上，除了當前已經引入的西方現(xiàn)代股份制企業(yè)三級治理結構外，還應明確國有企業(yè)所有普通勞動者的治理主體地位，使其真正貫徹國有企業(yè)“公有”產權的監(jiān)督要求，構建國有企業(yè)勞動者利益相關群體治理模式，特別是在一些大型國有上市企業(yè)內部，必須實行董事會、監(jiān)事會和員工代表大會三級治理對企業(yè)經營管理者的監(jiān)管作用，構建保障三級治理有效運行的規(guī)范程序及落實措施，確保國有企業(yè)負責人關于生產、經營、流通、籌資、分配的相關決策不得繞過董事會和員工代表大會，必須對內實行信息公開，進行及時動態(tài)信息披露，接受投資者和廣大勞動者的集體監(jiān)督。③蘇艷芳、李宇紅:《國企改革路徑缺陷分析與治理權力配置》，《企業(yè)經濟》2009年第1 期。

在外部治理上，需從國有資產監(jiān)管和社會主義市場經濟運行的雙重視角推行以國有資產監(jiān)管部門、外部戰(zhàn)略投資者和全民所有權下社會治理為主體的三維復合治理體系。④黃文偉:《市場經濟中的權利、權力與和諧社會的構建》，《遼寧行政學院學報》2009年第5 期。首先，在監(jiān)管部門層面，各級地方政府和國資委機構應完善監(jiān)管機制，通過多部門、多層次、多時點的動態(tài)復合監(jiān)督機制形成國有資本保值增值的監(jiān)管體系，既要注重對國有企業(yè)生產環(huán)節(jié)的監(jiān)控，以防止國有企業(yè)負責人在原材料購置、固定資產更新、生產成本歸集、資金借貸等方面利用個人權力進行關聯(lián)交易，轉移侵占國有資產并進行腐敗資本再生產的行為出現(xiàn);也要加強對國有企業(yè)經營結果的考核，預防國有企業(yè)管理者通過報虧、虛增費用私吞國有企業(yè)利潤的現(xiàn)象。其次，在社會治理層面，可借助資本市場的信息披露機制和公共輿論反饋機制降低國有企業(yè)的“內部人控制”風險，特別是公共輿論反饋機制，通過社會監(jiān)督加大國有企業(yè)管理者尋租風險、增加其尋租成本，以最大程度地限制國企負責人權力濫用、以權謀私。

通過內外治理的有效結合，形成全面監(jiān)督國有企業(yè)生產、運營、分配、處置等環(huán)節(jié)的“利益相關者統(tǒng)一體”的新型治理機制，從根本上約束國有企業(yè)高管的個人專權和機會主義行為，逐步減少甚至消除國企高管因化公為私、侵蝕企業(yè)利潤而導致的對國有經濟主導作用的沖擊。

(三)完善權力監(jiān)督和懲罰機制

在保障市場經濟的公正有效運行的情況下，完善對行政權力的監(jiān)督和懲罰機制勢在必行，特別需要指出的是，由于權力濫用和以權謀私已呈多發(fā)態(tài)勢，“以防為主，防治結合”的策略思路難以達到預期效果;相反，懲罰若不硬化，不僅法律法規(guī)的權威會逐步喪失，而且預防也必然失去意義，因而當前應當實行“以治為主，治防并舉”的方針。在完善權力監(jiān)督體制的同時更要注重懲罰機制的健全，增強懲罰制度的執(zhí)行力。只有懲罰執(zhí)行到位，才可能真正起到警示預防作用。

在權力監(jiān)督制度上，國家雖已出臺不少相關政策，但依然不夠完善，主要缺陷在于現(xiàn)有的權力監(jiān)督制度大都面向各級政府部門和稽查監(jiān)管機構，以公共部門監(jiān)督為主，監(jiān)督角色和能力有限。面臨現(xiàn)實問題，為防疏堵漏，必須將公共部門監(jiān)督與市場監(jiān)督、社會監(jiān)督結合起來，構筑多維度的主體監(jiān)督體制，形成交叉復合型網(wǎng)狀監(jiān)督體系。

此外必須建立完整的懲罰機制，形成具有強制約束力的、可執(zhí)行的懲戒體系，特別是要強化對利用公權謀私的違法違規(guī)行為的懲處力度，對在國有企業(yè)經營過程中的侵占國有企業(yè)利潤、轉移挪用國有企業(yè)資產、貪污腐敗進行私人投資再生產等行為實行“零容忍”，在懲處中增加對直接負責人、間接負責人和連帶關系人、監(jiān)管人的處罰條款，上下聯(lián)動，權責對等。做到舉報一起，徹查一起;發(fā)現(xiàn)一起，執(zhí)行一起。如此以來，強化懲治，防微杜漸，對權力擁有者形成具有實際威懾力的負向激勵機制。