2001-2011的古代小說研究
——以《明清小說研究》為中心的簡要檢討

吳艷玲 潘承玉

(紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興312000)

學(xué)術(shù)研究的自覺是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的應(yīng)有品格之一。20世紀(jì)末，“世紀(jì)末情結(jié)”與學(xué)術(shù)自覺追求的交互為用，催生相當(dāng)一批意在學(xué)術(shù)回顧與前瞻的研討會、座談會、筆會、論文和專著。在中國古代小說研究領(lǐng)域也是如此，諸多前輩時(shí)彥均對未來學(xué)術(shù)發(fā)展擘導(dǎo)深切，既望殷殷。這對新世紀(jì)的學(xué)術(shù)發(fā)展是有益的。轉(zhuǎn)眼十年過去，21世紀(jì)頭十年的中國古代小說研究到底進(jìn)展如何?早先的回顧與前瞻對當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究是否真的發(fā)揮鞭策和引領(lǐng)作用?未來中國古代小說研究又有什么地方需要改進(jìn)或曰強(qiáng)化?本文謹(jǐn)依據(jù)與古代小說研究關(guān)系密切的《明清小說研究》期刊，對這些問題略作檢討和思考。

一

坦率地說，從外部環(huán)境來看，2001-2011年是中國古代文學(xué)甚至整個(gè)人文社科研究的黃金十年。

其一，學(xué)科隊(duì)伍空前壯大。高校發(fā)展經(jīng)歷前所未有的一波大擴(kuò)招。根據(jù)資料，1998年全國普通高校招生108萬人，1999年達(dá)到160萬人，此后經(jīng)歷2000年180萬人、2001年260萬人、2002年320萬人、2003年380萬人、2004年420萬人、2005年504萬人、2006年530萬人、2007年570萬人的逐年遞增，至2010年達(dá)到657萬人。大擴(kuò)招的同時(shí)是一大批學(xué)校的辦學(xué)層次升格和規(guī)模擴(kuò)張;而“求大求全”的擴(kuò)張趨勢和“文理滲透”的發(fā)展思維，又使中文一級學(xué)科本科專業(yè)廣泛設(shè)置于各綜合性大學(xué)和經(jīng)、法、理、工、農(nóng)、醫(yī)等等幾乎所有非綜合性高校;“研究型高校”“研究教學(xué)型高?！崩砟畹奶岢?，更使雨后春筍般拔起一大批中國古代文學(xué)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)。以造就學(xué)術(shù)生力軍和各類學(xué)術(shù)哲匠為職志的各層次學(xué)科平臺獲得飛速發(fā)展，促使學(xué)科隊(duì)伍得到空前壯大。

其二，學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制空前強(qiáng)化?！秶摇笆晃濉睍r(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，“文化是國家和民族的靈魂，集中體現(xiàn)了國家和民族的品格”，“五千年悠久燦爛的中華文化，為人類文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)，是中華民族生生不息、國脈傳承的精神紐帶，是中華民族面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)以及各種復(fù)雜環(huán)境屹立不倒、歷經(jīng)劫難而百折不撓的力量源泉”;為此需要“加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科、新興學(xué)科和交叉學(xué)科建設(shè)”，“發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來、具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)”，“扶持對弘揚(yáng)民族精神、傳承民族文化有重大作用的研究項(xiàng)目”。正是在這一思想指導(dǎo)之下，建構(gòu)起從國家社科基金、教育部人文社科研究基金，到各省社科規(guī)劃基金、各省教育廳社科研究基金，甚至到各地級市社科基金、各高校與科研機(jī)構(gòu)社科基金的龐大課題激勵(lì)體系。我國人文社會科學(xué)研究獲得前所未有的體制機(jī)制支持。

其三，學(xué)術(shù)資料基礎(chǔ)空前豐厚。改革開放三十年的最基本社會特征，就是承平發(fā)展三十年;承平發(fā)展三十年是全社會物質(zhì)財(cái)富不斷積累的三十年，又是網(wǎng)絡(luò)信息化日新月異的三十年。前者導(dǎo)致一大批稀有文獻(xiàn)資料得以憑借大規(guī)模影印或其他整理手段，走出故紙堆的塵封狀態(tài)，而平靜呈現(xiàn)于萬千學(xué)者面前，諸如四庫系列各叢書(《景印文淵閣四庫全書》《續(xù)修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》《四庫禁毀書叢刊》《四庫禁毀書叢刊補(bǔ)編》《四庫未收書輯刊》)與《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》《中國地方志集成》《清代詩文集匯編》等等的問世，僅是其中較為引人注目者;后者導(dǎo)致“中國基本古籍庫”“古籍在線”“新浪共享資料網(wǎng)”等多種文獻(xiàn)查閱、檢索網(wǎng)站的開通、開放。許多過去“上窮碧落下黃泉”也難以尋覓的稀見資料，現(xiàn)在都“唾手可得”。

其四，思想解放、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)凈化氛圍日益濃厚。改革開放帶來的觀念解放幾乎推倒所有人造之“神”，也幾乎沖破所有人文社會科學(xué)研究的禁區(qū)。外在精神氛圍自由開放、“百無禁忌”的同時(shí)，內(nèi)在學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、“自說自話”遂日益成為學(xué)界的自覺追求，這也是人文社會科學(xué)作為一種現(xiàn)代學(xué)術(shù)必須真正擺脫其早期的自發(fā)隨意性和任意蹈襲印記，而顯現(xiàn)其科學(xué)獨(dú)創(chuàng)品格的本質(zhì)要求所在。人文社科領(lǐng)域近年出現(xiàn)的不少學(xué)術(shù)批評，爆發(fā)的多起學(xué)術(shù)“打假”事件，都屬學(xué)界內(nèi)部的這種激濁揚(yáng)清，歸根到底都屬學(xué)術(shù)研究的一種自我凈化;這種激濁揚(yáng)清和自我凈化將各種假學(xué)術(shù)、劣學(xué)術(shù)、淺學(xué)術(shù)不斷逐出學(xué)術(shù)行列，從而日益厚化扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和健康清新的文風(fēng)。

這些都是明顯有益于包含古代小說研究在內(nèi)的當(dāng)前人文社會科學(xué)發(fā)展的。

當(dāng)然，包含古代小說研究在內(nèi)的我國人文社會科學(xué)既趕上前所未有的良好發(fā)展機(jī)遇，也面臨著一些挑戰(zhàn)和干擾，其中最主要的干擾就是課題激勵(lì)機(jī)制的空前強(qiáng)化、科研管理的量化傾向以及與之相關(guān)的文牘主義，不可避免地造成“著書都為稻粱謀”現(xiàn)象在相當(dāng)一部分學(xué)者身上的卷土重來和相當(dāng)部分學(xué)術(shù)精力的虛耗，一定程度上腐蝕包含古代小說研究在內(nèi)人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)品格。

但在總體上，改革開放三十多年中的最近十多年，21世紀(jì)的頭十年，外部環(huán)境是特別有利于包含古代小說研究在內(nèi)人文社會科學(xué)的發(fā)展的。

二

就中國古代小說的研究而言，實(shí)際上的情形到底如何呢?

本文選擇《明清小說研究》發(fā)表的論文，作為簡要檢討的主要參照。《明清小說研究》是目前惟一主發(fā)明清小說兼及其它古代小說研究成果的專業(yè)期刊，以“篇不計(jì)長短，文不論家門。考證務(wù)以翔實(shí)見長，論述當(dāng)以深穎取勝。論難不避，言當(dāng)有據(jù);評說當(dāng)新，力戒浮華”(首期《開卷語》)為辦刊宗旨，從1985年創(chuàng)辦，至2011年第2期已出版整整100期。2001-2011年間共發(fā)表論文1058篇(會議綜述、書訊、書評等不計(jì))，試按各論文的主要題材內(nèi)容和論述焦點(diǎn)分類統(tǒng)計(jì)如下:

images/BZ_223_392_2425_2083_3179.png

續(xù)表:

根據(jù)中國知網(wǎng)的收錄，快速披覽這1058篇論文可以發(fā)現(xiàn):

第一，20世紀(jì)80年代即已蜚聲國內(nèi)外的相當(dāng)一批老專家如程毅中、寧宗一、陳遼、魯?shù)虏?、陳美林、吳圣昔、劉世德、王汝梅、侯忠義、劉敬圻、齊裕焜、石昌渝、胥惠民、王同書、李劍國、歐陽健、蕭相愷、黃霖、吳敢、孫遜、沈伯俊、薛洪勣，中年學(xué)者如王長友、陳洪、陳大康、鄭鐵生、董國炎、李時(shí)人、王平、趙興勤、杜貴晨、陳桂聲、皋于厚、黃強(qiáng)、王學(xué)鈞、石麟、王齊洲、寧稼雨、蔡鐵鷹、關(guān)四平、宋克夫、羅立群、陳文新、陸林、喬福錦、梅新林、朱恒夫、許建平、曹炳建、王進(jìn)駒、傅承洲、張志和、陳維昭、譚帆、劉勇強(qiáng)、陳益源等等，一直保持著旺盛的學(xué)術(shù)精力;杜桂萍、洪濤、秦川、左鵬軍、萬晴川、馮保善、趙維國、郭浩帆、王青、程國賦、雷勇、李忠明、紀(jì)德君、羅書華、苗懷明、胡勝、曹立波、楊緒容、韓石、聶付生、張蕊青、魏文哲、李桂奎、潘建國、陳國軍、黃大宏、涂秀虹、徐永斌、宋莉華、段江麗、喬光輝、李舜華、韓偉表、趙紅娟、邱江寧、胡蓮玉、夏薇、馮大建、張平仁等等，中青年學(xué)者也不斷崛起，逐漸走向?qū)W術(shù)前沿。同時(shí)還吸引了古典詩詞領(lǐng)域的老專家和中青年學(xué)者如劉世南、王英志、陳書錄、張仲謀、張宏生、羅時(shí)進(jìn)、朱玉麒等程度不同的加盟。古代小說領(lǐng)域前輩時(shí)彥的薪火相傳，部分古代抒情文學(xué)研究者的施援，導(dǎo)致古代小說研究梯隊(duì)呈現(xiàn)出年齡結(jié)構(gòu)與學(xué)緣結(jié)構(gòu)日趨合理、學(xué)歷層次和學(xué)術(shù)規(guī)范性不斷提升、總規(guī)模不斷壯大、科研產(chǎn)出源源不斷的可喜局面。

第二，學(xué)術(shù)視野不斷擴(kuò)展。至少包含兩個(gè)方面:一是小說作品研究對象的擴(kuò)展。盡管對《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《儒林外史》《紅樓夢》《聊齋志異》“三言兩拍”等公認(rèn)中國古代小說巨峰之作的研究仍然占了極高的比例(其中對《西游記》和《紅樓夢》的研究又最多，耐人尋味)，但畢竟新發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一批小說作品，如明傳奇小說《杜麗娘傳》《巫山奇遇》，明公案小說《奇快集》，晚清黃世仲《義和團(tuán)》、洪興全《說倭傳》、帶批語的補(bǔ)拙齋抄本《紅樓夢》等，并將研究觸角伸展到《七十二朝人物演義》《七曜平妖全傳》《花影嬌娘》《瑣蛣雜記》《鳳雙飛》《鄰女語》《第一俠義奇女傳》《慘世界》《催醒術(shù)》等數(shù)十種過去甚少提及的小說作品。二是對有關(guān)歷史時(shí)空范圍的擴(kuò)展。這方面既問世不少有關(guān)中國古代小說對域外和境內(nèi)少數(shù)民族影響的研究，如孫遜等《論韓國古代漢文小說〈倡善感義錄〉》、卞良君等《朝鮮夢游錄對中國古代夢幻小說創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的借鑒》、聶付生《中國文言小說在朝鮮半島的傳播和影響》、周以量《〈夷堅(jiān)志〉在古代日本的傳播與接受》、勾艷軍《日本江戶時(shí)代小說家的明清小說評論》、宋莉華《19世紀(jì)西人漢語讀本中的小說》、吳剛《明清小說在東北少數(shù)民族說唱文學(xué)中的傳播》、張寧《蒙漢民族文學(xué)交流的鏡鑒——論〈泣紅亭〉對〈平山冷燕〉的借鑒與創(chuàng)新》等，還出現(xiàn)任增霞《日俄戰(zhàn)爭與晚清時(shí)事小說》、朱恒夫《中華民族的一段屈辱與反抗史——論晚清華工題材的紀(jì)實(shí)小說》、李亞娟《晚清留日學(xué)生刊物與小說刊載》等論文，極大地拓展了小說題材研究的范圍。

第三，學(xué)術(shù)深度有了更全面的體現(xiàn)。一是在貌似長盛難繼的單部經(jīng)典名著研究上有了新的更多更深的挖掘。如《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《紅樓夢》等五大名著均經(jīng)歷好幾代人的研究，在20世紀(jì)八九十年代問世一大批厚重、精彩成果，進(jìn)入新世紀(jì)一般以為再難有作為。但《明清小說研究》一家仍然十年間就分別發(fā)表了54篇、50篇、76篇、57篇、99篇專論論文，這還不包括將兩部以上經(jīng)典名著綜合研究的論文。在老話題上做出新文章，自然得有新抓手。其中之一就是“成書研究”。我們看到，這十年間發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的小說名著成書研究論文，它們從各個(gè)看似微不足道的方面推進(jìn)了對文本的解讀和有關(guān)真相的澄清，如苗懷明《兩套西游故事的扭結(jié)——對〈西游記〉成書過程的一個(gè)側(cè)面考察》、胡勝《女兒國的變遷——〈西游記〉成書一個(gè)“切面”的個(gè)案考察》、馮大建《多源與多義——從成書過程看世本〈西游記〉文本的多義性》。二是在一些二三流作家、作品研究，和一些長期習(xí)焉不察的文本細(xì)節(jié)、熟視無睹的場面描寫與“蟻?zhàn)逍蜗蟆毖芯可汐@得不少新發(fā)現(xiàn)。前者如清中期曹去晶《姑妄言》和晚清小說家陸士諤，過去均極少為人所知，但這十年間《明清小說研究》一家就分別發(fā)表7篇、6篇專論論文;后者如劉銘《從林沖的“折疊紙西川扇子”看〈水滸傳〉的成書年代》、鄭鐵生《〈金瓶梅〉與白銀貨幣化》、王寶紅《說說〈紅樓夢〉中的“冒了風(fēng)”》、嚴(yán)明等《閨閣內(nèi)的愛情導(dǎo)師——“三言二拍”中婆子、丫環(huán)、尼姑的角色分析》、李萌昀《論古代小說中故事場景的文化含義——以“客店場景”為例》等。三是對古代小說作為民族文化遺產(chǎn)的意涵解讀和有關(guān)模糊觀念澄清上，表現(xiàn)出“大智慧”，體現(xiàn)出古代小說研究作為當(dāng)代精神文化建構(gòu)組成部分之一的時(shí)代精神。如寧宗一《經(jīng)典小說文本:大師敘寫的民族心靈史》、寧稼雨《四大名著的文化價(jià)值取向及其邏輯關(guān)聯(lián)》、宋克夫《論章回小說對宋明理學(xué)的超越》、齊裕焜《對〈水滸傳〉中血腥、暴力問題的思考》、劉根勤《向死而生:〈三國演義〉中英雄的生命意識》、杜貴晨《〈三國演義〉與儒家“圣人”考論》、曹炳建《封建時(shí)代普通民眾的人格寫照——〈西游記〉沙僧形象新論》、王青《從內(nèi)陸傳奇到海洋神話——西游故事的海洋化歷程》、唐琰《海洋迷思——〈三寶太監(jiān)西洋記通俗演義〉與〈鏡花緣〉海洋觀念的比較研究》、陳文新等《站在〈儒林外史〉的立場看〈紅樓夢〉——從胡適先生揚(yáng)〈儒林外史〉抑〈紅樓夢〉說開去》、王學(xué)鈞《以理殺人與有罪推定——〈老殘游記〉對理學(xué)化清官的批判》、謝超凡《一枝一葉總關(guān)情——論晚清小說對“國民性”問題的關(guān)注》等，均啟人遐思，不可多得。四是在小說文體特征研究和有關(guān)理論建構(gòu)上取得新收獲。如魯?shù)虏拧墩勚袊糯≌f的文體》、李忠明《中國古代小說概念的演變與小說文體的形成》、閆立飛《歷史與小說的互文——中國小說文體觀念的變遷》、程國賦《論中國古代小說命名的文體意義》、孟昭連《口傳敘事、書寫敘事及其相互轉(zhuǎn)化——以中國古代小說為中心》、羅書華《論中國小說學(xué)的基本構(gòu)成》等。

第四，學(xué)術(shù)視角更為多元。一是既有白話小說與文言小說的比較研究，又有古代小說與其他文化史現(xiàn)象，或小說創(chuàng)作(翻譯)與其他文體寫作的關(guān)聯(lián)研究。如吳鶯鶯《由司馬遷筆下的儒生到〈儒林外史〉群像》、黃強(qiáng)《“稗官野乘悉為制義新編”——論明清小說對八股文的影響》、高永東《“勸百諷一”——明清艷情小說與漢大賦結(jié)構(gòu)類同問題初探》、紀(jì)德君《明代小說與民間說唱之雙向互動現(xiàn)象初探》、屈小玲《〈聊齋志異〉與清代地方政府的神靈崇拜考察》、顏湘君《清代駢文中興與小說序跋》、倪惠穎《清代中期游幕背景下文人的戲劇活動和小說創(chuàng)作初探——以畢沅幕府為個(gè)案》、劉永文《西方傳教士與晚清小說》、吳微《“小說筆法”:林紓古文與“林譯小說”的共振與轉(zhuǎn)換》等等。二是出現(xiàn)不少中外相近小說形象、小說題材、小說現(xiàn)象的比較研究，如楚愛華《女性統(tǒng)治神話的張揚(yáng)和終結(jié)——〈紅樓夢〉和〈創(chuàng)世紀(jì)〉中兩個(gè)祖母形象的文化比較》、紀(jì)映云《林黛玉和娜塔莎不同人生走向的文化意蘊(yùn)》、王青《中西說書方式對小說敘事的不同影響》、王玉玲《中國理想女性之美:從中、越〈金云翹傳〉比較中看民族審美的差異》等等。三是將近年在詩文領(lǐng)域日漸突出的區(qū)域文化視野引入小說研究，出現(xiàn)董國炎《武俠小說起于運(yùn)河流域說》、葛永海《從富貴長生到風(fēng)月繁華:古代揚(yáng)州小說的歷史流變》、耿淑艷《從邊緣走向先鋒:嶺南文化與嶺南小說的艱難旅程》等有分量的論文。四是改變既往一定程度上存在的對研究對象的盲從和片面贊美，換種眼光正視和審視“并不純凈”的小說文本或小說的“并不成功”之處甚至“并不成功”之作。如范麗敏《社會學(xué)視角下的〈水滸傳〉文化批判》、韓石《下降到物質(zhì)——肉體形象——論〈水滸傳〉中的英雄》、陳秋香《〈儒林外史〉的“題不對文”現(xiàn)象》、李延年《〈歧路燈〉敘事紕漏舉隅與訂誤》、王瓊玲《妄續(xù)新篇愧昔賢——〈續(xù)鏡花緣〉研究》等。

四

在20世紀(jì)末出現(xiàn)的一波中國古代文學(xué)暨小說研究回顧與前瞻中，不少前輩專家均對此前的學(xué)界流弊與未來努力方向做出相近針砭和展望。例如，在1997年4月《文學(xué)評論》編輯部和上海師范大學(xué)人文學(xué)院聯(lián)合舉辦的“世紀(jì)之交:中國古代文學(xué)研究的回顧與前瞻研討會”上，胡明提出，“古代文學(xué)遺產(chǎn)中無疑蘊(yùn)含著豐厚的古代文明，今人的研究應(yīng)該注入先進(jìn)的思想意識與時(shí)代精神，傳播一種健康的文化心理，目光落在提高與豐富今人的精神文明，推動我們生活著的時(shí)代思想、思維與觀念形態(tài)的前進(jìn)”;陳伯海提出，“古代文學(xué)作為傳統(tǒng)，有些現(xiàn)在還有活力，有些在當(dāng)時(shí)是活的，現(xiàn)在已經(jīng)死了，研究的目的正是要將尚有生命力的傳統(tǒng)激活，而不是搞得更死。因此，局限于就傳統(tǒng)而談傳統(tǒng)，路就會越走越窄，必須將研究工作放在傳統(tǒng)與當(dāng)代、中國與世界的雙向交流中來進(jìn)行。古代文學(xué)研究需要參照系，但不是用中國的思想材料來證明西方的東西，也不是用西方的思想材料來證明中國的東西，而是要達(dá)到雙向觀照，互為詮釋，以期科學(xué)地說明兩者的異同”;李時(shí)人先生批評，“長期以來，我們的古代文學(xué)研究，或者盲目追隨外來的理論，隨時(shí)套用別人的方法概念;或者‘以古證古’，放棄現(xiàn)代意識和文化批評精神，以繁瑣考證、放棄思想創(chuàng)造為唯一學(xué)問”，“要使我們的研究超越前人，首先的也是最重要的是站在時(shí)代文化的高度，站在世界文化的交匯上，建設(shè)有民族特色的研究理論、學(xué)科理論”。［1］在1997年8月《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部和黑龍江大學(xué)聯(lián)合主辦的“20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究回顧與前瞻國際學(xué)術(shù)研討會”上，趙逵夫、張明非、趙明等亦紛紛批評，“套用西方文藝?yán)碚?，將生動鮮活的文學(xué)現(xiàn)象納入簡單的框架，以此代替豐富的感知，是不可能產(chǎn)生創(chuàng)造性思維成果的”，“提出文學(xué)史研究的民族精神與文、史、哲和其他相關(guān)學(xué)科的融通才能開拓新境”。［2］鄧紹基在《回顧百年文學(xué)史研究的一點(diǎn)想法》一文中告誡，要重視“五四”文學(xué)革命以后二三十年代，“學(xué)人們在用‘新的方法’研究傳統(tǒng)文學(xué)的實(shí)踐中表現(xiàn)出來的落差現(xiàn)象”，“當(dāng)前古代文學(xué)研究領(lǐng)域最需要提倡的是理性思辯的深化，而且應(yīng)當(dāng)是通過研究文學(xué)史的實(shí)際來達(dá)到的深化境界。因此，在回顧這個(gè)世紀(jì)古代文學(xué)史研究的歷史時(shí)，似乎不應(yīng)停留于一般地探討在外來文化和中國傳統(tǒng)文化的激烈碰撞中，學(xué)人們?nèi)绾我环矫胬^承著傳統(tǒng)研究方法之精華，一方面引進(jìn)和吸收外來的先進(jìn)觀念和方法來從事創(chuàng)造性的研究;而也應(yīng)看到他們的研究實(shí)踐中出現(xiàn)的這樣那樣的落差現(xiàn)象，從中得出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”。［3］

現(xiàn)在看來，這些針砭還是對過去十年的古代小說研究發(fā)揮了作用;其中的展望，則有待今后進(jìn)一步的加強(qiáng)。趙昌平先生在上個(gè)世紀(jì)末曾經(jīng)觀察分析，“20世紀(jì)的古代文化、古代文學(xué)研究，以‘五四’前后與八、九十年代兩次中西研究方法的碰撞為起結(jié)”，“值得注意的是，最近這次碰撞漸趨沉寂，而出現(xiàn)了向‘五四’前后回顧乃至回歸的學(xué)術(shù)思潮”，“最近的這次卻更多地是用一知半解的外來理論來構(gòu)架同樣一知半解的‘古代文化模型’，‘在古代文學(xué)研究中表現(xiàn)尤甚，‘碰撞’因此成了‘碰壁’。痛定思痛，便有沉寂;沉寂的后面也許會有更高層次的興起”。［1］就《明清小說研究》2001-2011年發(fā)表的這1058篇論文而言，的確進(jìn)一步顯現(xiàn)出向五四前后——更準(zhǔn)確地說是向五四之前的乾嘉樸學(xué)和五四前后王國維、胡適、魯迅那樣的“好的”中西匯通學(xué)風(fēng)——回歸的傾向，像王長華先生所痛切批評的那種“對新理論洋方法吹捧多、批評少，盲從多、分析少”，“東風(fēng)來了唱東風(fēng)，西風(fēng)來了唱西風(fēng)，學(xué)術(shù)風(fēng)標(biāo)左右搖擺，到頭來時(shí)髦思潮過了一波又一波”［4］的現(xiàn)象，在這些論文中已絕難尋覓。這些論文中沒有一篇以所謂現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、闡釋學(xué)等立論之作;從原型批評角度分析小說形象之作，或從西方敘事學(xué)角度分析中國古代小說敘事藝術(shù)之作，較之以前也大大減少;劉勇強(qiáng)還在《明清小說研究》2011年第2期上發(fā)表一篇極有見地的《中國古代小說的敘事學(xué)研究反思》文章。這是《明清小說研究》所見過去十年古代小說研究的一個(gè)總的可喜進(jìn)展。當(dāng)然，《明清小說研究》所見過去十年古代小說研究中存在的問題，也不容回避。一個(gè)比較根本的問題，就是十分明確地把古代小說作為當(dāng)代精神文化現(xiàn)象來研究，［5］這樣的學(xué)者和相應(yīng)的成果還太少，古代小說特別是一些經(jīng)典名著的傳統(tǒng)生命力仍待“激活”;在有關(guān)古代小說的理論把握和當(dāng)代價(jià)值發(fā)掘上，還存在明顯的薄弱環(huán)節(jié)，很多論文的思辯性和理論建構(gòu)均不足，建立真正具有中國風(fēng)格、中國氣派的中國古代小說學(xué)仍然是一個(gè)遠(yuǎn)未完成的任務(wù)。

顧后瞻前，除了繼續(xù)有關(guān)文本、文獻(xiàn)、文化，作家創(chuàng)作、作品傳播、讀者接受的考察與研究外，如何進(jìn)一步擴(kuò)展古代小說研究視野，提升古代小說研究的科學(xué)品格和當(dāng)代價(jià)值，筆者以為，有兩個(gè)方向值得進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。一是古代小說與詩詞文等抒情文學(xué)的關(guān)系研究。古代小說、古代戲曲等敘事文學(xué)與古代詩詞文等抒情文學(xué)都是古代文學(xué)、文化生態(tài)的組成部分。既往在敘事文學(xué)內(nèi)部古代小說、古代戲曲的關(guān)系方面，以及古代小說與文學(xué)之外其它文化系統(tǒng)方面著墨較多，關(guān)于古代小說與詩詞文等抒情文學(xué)關(guān)聯(lián)的零星探討雖有一些，但在總體上還非常不夠，與歷史的實(shí)際狀態(tài)相比還極不相稱;很難想象，僅滿足于古代小說與文學(xué)之外其它文化系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)探究，對古代小說與文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)其它文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)系缺乏深度考察，而可以真正揭示古代小說的存在真相與其內(nèi)在價(jià)值。不論是白話小說還是文言小說，可以說都是某種意義上的古代知識分子的文化創(chuàng)造;而古代知識分子更多的文學(xué)文化創(chuàng)造，實(shí)際上還是詩詞文等抒情文學(xué)。石昌渝主編的《中國古代小說總目》收錄1912年以前古代中國寫、抄、刻、印白話小說1251種，文言小說2904種;而李靈年、楊忠主編的《清人別集總目》收錄清代一朝詩文作家就有近2萬名，詩文別集約4萬種;柯愈春先生憑一人知見完成的《清人詩文集總目提要》亦著錄清代詩文別集傳世者有1.97萬家多，4萬多種。數(shù)量懸殊足以見出古代小說存在的外在文學(xué)環(huán)境是何等豐厚，它所屬的文學(xué)系統(tǒng)是何等龐大。古代小說研究的進(jìn)一步深入需要徹底改變對這個(gè)文學(xué)環(huán)境和文學(xué)系統(tǒng)的隔膜。二是古代小說與現(xiàn)當(dāng)代小說的關(guān)系研究。古代小說特別是其中占大頭的明清白話小說，堪稱封建社會晚期以來全民族的文化元典，對于處在社會底層的廣大民眾與剛剛開始社會化的相當(dāng)部分青年知識分子來說，它們是很大部分知識、(生活、審美)智慧和精神價(jià)值觀的源泉。進(jìn)入20世紀(jì)以來，這種狀況在一定程度上仍然存在。很多現(xiàn)當(dāng)代作家的創(chuàng)作談和研究成果已經(jīng)揭示這一點(diǎn)。莫言今年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，就被有識之士認(rèn)為是西方主流文學(xué)圈在向古老的中國敘事傳統(tǒng)致敬。莫言敘事的魔幻筆鋒和多重話語視角轉(zhuǎn)換，與《西游記》《紅樓夢》等中國古代經(jīng)典名著的千絲萬縷聯(lián)系清晰可辨。多年前就有學(xué)者提出要將古代文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究打通，但古代小說研究者至今從古今小說一脈相承出發(fā)的研究還太少。如果總是限定在過去的圈子里，非但不能很好地完成以古代小說研究參與當(dāng)代精神文化建設(shè)的學(xué)術(shù)使命，古代小說作為一種業(yè)已固化的資源也總有枯竭的一天。

［1］李時(shí)人.“世紀(jì)之交∶中國古代文學(xué)研究的回顧與前瞻研討會”綜述［J］.文學(xué)評論，1997（5）.

［2］韓式朋.“二十世紀(jì)中國古代文學(xué)研究回顧與前瞻研討會”綜述［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1998（1）.

［3］鄧紹基.回顧百年文學(xué)史研究的一點(diǎn)想法［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1997（3）.

［4］王長華.對中國古代文學(xué)研究中若干問題的反思［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2005（3）.

［5］劉勇強(qiáng).作為當(dāng)代精神文化現(xiàn)象的明清小說——兼論明清小說的閱讀與詮釋［J］.明清小說研究，2001（2）.