淺談金融資產(chǎn)分類對(duì)我國非金融企業(yè)的影響——基于上市非金融企業(yè)金融資產(chǎn)的分類研究

孫婷婷 徐曉雯

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081）

一、金融工具準(zhǔn)則修訂的背景

2009年11月12日，為回應(yīng)各國政府和國際組織關(guān)于減少金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則復(fù)雜性、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等要求，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS9）。它的出臺(tái)使金融資產(chǎn)分類與計(jì)量發(fā)生巨大差異。對(duì)我國非金融業(yè)上市公司而言，這樣的變化會(huì)產(chǎn)生什么影響？我國又應(yīng)如何應(yīng)對(duì)此次準(zhǔn)則的變化？本文正是圍繞以上問題展開。

二、金融資產(chǎn)分類的新舊轉(zhuǎn)變

（一）四分類

原IAS 39將金融資產(chǎn)按持有目的和該項(xiàng)金融資產(chǎn)是否存在活躍的市場這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分為了四個(gè)大類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)以及可供出售金融資產(chǎn)。

1.以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)。從持有目的來看，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)具有明確的持有目的——為交易而持有。IAS 39要求，在后續(xù)計(jì)量時(shí)，企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日應(yīng)將其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益，從而直接影響企業(yè)利潤。

2.持有至到期投資。持有至到期投資是企業(yè)對(duì)于它而言也有明確的持有目的。而從“到期日固定、收回金額固定或可確定”這個(gè)限定條件中，該類金融資產(chǎn)的內(nèi)容主要是債權(quán)投資。對(duì)于該類資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理，IAS 39規(guī)定在后續(xù)計(jì)量時(shí)以攤余成本計(jì)量。

3.貸款和應(yīng)收款項(xiàng)。

4.可供出售金融資產(chǎn)?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)存在著巨大爭議。在后續(xù)計(jì)量中，其公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失，除減值損失和外幣貨幣性金融資產(chǎn)形成的匯兌差額外，直接計(jì)入所有者權(quán)益，并不影響當(dāng)年企業(yè)利潤的情況；在該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)，才從所有者權(quán)益中轉(zhuǎn)入到當(dāng)期損益，所以也被稱為“利潤的蓄水池”。

由于IAS 39對(duì)于金融資產(chǎn)的分類設(shè)置了諸多選項(xiàng)，在主觀判斷方面存在弊端，加重了復(fù)雜性，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)頒布了最新的《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》。

（二）兩分類

1.IFRS 9簡化金融資產(chǎn)分類。IFRS 9取消了原IAS 39中的根據(jù)管理者意圖的四分類，而是根據(jù)以資產(chǎn)是否滿足業(yè)務(wù)模式測試和合同現(xiàn)金流量特征測試進(jìn)行分類。業(yè)務(wù)模式測試是指主體持有該金融資產(chǎn)的目標(biāo)是收取合同現(xiàn)金流量；現(xiàn)金流量特征測試是指該金融資產(chǎn)的合同條款導(dǎo)致在特定日期產(chǎn)生僅僅支付本金以及本金利息的現(xiàn)金流量。只有同時(shí)滿足上面的兩個(gè)條件之后，金融資產(chǎn)才能夠?qū)⒈粍澐譃橐詳傆喑杀居?jì)量的金融資產(chǎn)，否則將以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。這樣嚴(yán)格的分類標(biāo)準(zhǔn)，較之前的“持有目的”，要更易于把握，也利于審計(jì)等相關(guān)人員的監(jiān)管，降低企業(yè)通過金融資產(chǎn)操縱利潤的能力。

2.IFRS 9擴(kuò)大公允價(jià)值應(yīng)用范圍。IFRS 9的規(guī)定，只有一部分滿足企業(yè)持有金融資產(chǎn)的商業(yè)模式和對(duì)金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量的特征的債權(quán)類投資才能分類至以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)，其他金融資產(chǎn)都應(yīng)劃分至以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)，包括不同時(shí)滿足“商業(yè)模式”和“合約現(xiàn)金流量特征”測試的債權(quán)類投資，權(quán)益類投資和混合投資工具等，擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。IFRS 9進(jìn)一步又將以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)細(xì)分至兩類：一是變動(dòng)計(jì)入損益；二是變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。

原來以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、一部分持有至到期投資和貸款和應(yīng)收款項(xiàng)以及絕大部分的可供出售金融資產(chǎn)都應(yīng)劃分在第一類金融資產(chǎn)中。對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)而言，IFRS 9的規(guī)定，該類金融資產(chǎn)在終止確認(rèn)時(shí)不能將原公允價(jià)值變動(dòng)所引起的利得和損失轉(zhuǎn)入損益。這樣也就遏制了原來企業(yè)利用出售可供出售金融資產(chǎn)來操縱利潤的現(xiàn)象。另外，由于它選擇的不可撤銷性，也縮小了企業(yè)對(duì)于這一類資產(chǎn)的選擇，所以該類資產(chǎn)應(yīng)比原來可供出售金融資產(chǎn)的范圍要小得多。

三、IFRS 9對(duì)我國非金融企業(yè)的影響

對(duì)于研究IFRS 9對(duì)我國非金融企業(yè)的影響，本文計(jì)劃借鑒邵麗麗（2012）在研究IFRS 9對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告影響分析中對(duì)于金融資產(chǎn)的分類研究方法。

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇在滬深主板發(fā)行A股的非金融業(yè)上市公司2007年到2011年的財(cái)務(wù)信息為研究對(duì)象，其中資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。對(duì)于上市公司的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，采用證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，并對(duì)金融類上市公司進(jìn)行了剔除。根據(jù)IFRS 9的規(guī)定，以歷史成本計(jì)量的“重大影響”的“長期股權(quán)投資”要變更到以公允價(jià)值計(jì)量，從理論上看，這部分投資應(yīng)為本文的研究對(duì)象；但是，由于我國非公開發(fā)行股票的公允價(jià)值評(píng)估機(jī)制不健全，且數(shù)據(jù)庫中只列示了“長期股權(quán)投資”的總額，未明確“重要性程度”。故本文將研究對(duì)象限定在我國現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的“金融資產(chǎn)”部分，不包括“長期股權(quán)投資”。

（二）研究方法

本文分以下三部分探討IFRS 9對(duì)非金融業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響：首先，分析IFRS 9對(duì)非金融上市公司整體的影響程度，此處的“影響程度”以持有金融資產(chǎn)的上市公司家數(shù)和均值作為衡量指標(biāo)。其次，分析IFRS 9對(duì)上市公司金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響，以金融資產(chǎn)的相對(duì)額作衡量指標(biāo)。我們根據(jù)資產(chǎn)的流動(dòng)性分別考察如下四類指標(biāo)：第一類和第二類金融資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)比例、第三類和第四類金融資產(chǎn)占長期資產(chǎn)比例、四類金融資產(chǎn)分別占金融資產(chǎn)總額的比例。最后，分析IFRS 9對(duì)上市公司收益結(jié)構(gòu)的影響，由于第一類和第四類金融資產(chǎn)的處置收益計(jì)入“投資收益”，公允價(jià)值變動(dòng)則分別計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”和“資本公積”，第二類和第三類金融資產(chǎn)的收益一般計(jì)入“財(cái)務(wù)費(fèi)用”的貸方。從利潤表中，很容易辨析出“扣除對(duì)聯(lián)營和合營企業(yè)收益之后的投資收益”和“公允價(jià)值變動(dòng)凈收益”兩部分，因此此處的“收益結(jié)構(gòu)”以前兩者的相對(duì)額作為衡量指標(biāo)，考察前兩者分別利潤總額以及第一類金融資產(chǎn)價(jià)值的比例。

（三）統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

1.金融資產(chǎn)持有種類分析。從表1我們可以看出，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)是企業(yè)涉及金融資產(chǎn)的主要領(lǐng)域，除少數(shù)的公司外，剩余企業(yè)均持有此類金融資產(chǎn)。持有以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的公司的數(shù)量在觀測期間逐年上升，對(duì)涉及公允價(jià)值的領(lǐng)域加大。從標(biāo)準(zhǔn)差看，各家非金融上市公司對(duì)于每種金融資產(chǎn)持有數(shù)量具有很大差異。

表1 非金融上市公司持有金融資產(chǎn)的描述性統(tǒng)計(jì)

2.金融資產(chǎn)的種類結(jié)構(gòu)。本部分的研究對(duì)象為各年度中至少持有一項(xiàng)金融資產(chǎn)的滬深A(yù)股主板上市的非金融業(yè)公司，剔除不持有金融資產(chǎn)的非金融業(yè)上市公司。從表2中位數(shù)看，觀測期間超過一半的非金融業(yè)上市公司并不持有“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”、“持有至到期投資”和“可供出售金融資產(chǎn)”。分析都以“公允價(jià)值”進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的兩類金融資產(chǎn)：從最大值可以看出，“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”占流動(dòng)資產(chǎn)的比例在2007～2008年高速增長，但是在2009年急劇回落，而在2010年之后又有一個(gè)高速增長的過程，但是這一比始終沒有超過60%。另一方面，“可供出售金融資產(chǎn)”占非流動(dòng)資產(chǎn)的比例的最大值這始終保持在80%以上的較高水平。另外，從這兩類金融資產(chǎn)占金融資產(chǎn)總額的比例來看，通常也是后者較高，基本維持在95%以上。故我國非金融業(yè)的上市公司更傾向于將所持有“以公允價(jià)值計(jì)量”的金融資產(chǎn)劃分為“可供出售金融資產(chǎn)”。

表2 非金融上市公司金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的描述性統(tǒng)計(jì)

3.金融資產(chǎn)的收益結(jié)構(gòu)。此階段分析以在2007～2011年度中至少持有一項(xiàng)金融資產(chǎn)的A股主板非金融業(yè)上市公司為研究對(duì)象，剔除了“公允價(jià)值變動(dòng)損益”未披露或等于零的公司。

從中位數(shù)看，我國非金融上市公司獲得“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”收益并不高，盈虧各半。從公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資收益凈額占利潤總額的比例來看，整體上前者對(duì)利潤表的影響沒有后者大，但是最大和最小值的情況來看，兩者對(duì)于企業(yè)的盈利能力都會(huì)產(chǎn)生巨大影響。

表3 非金融上市公司投資收益結(jié)構(gòu)的描述性統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)論及建議

從上述的統(tǒng)計(jì)分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，由于企業(yè)要根據(jù)IFRS 9中的“業(yè)務(wù)模式”和“合同現(xiàn)金流量特征”的要求對(duì)持有的金融資產(chǎn)進(jìn)行重新分類?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)可能調(diào)整為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，也有可能計(jì)入當(dāng)期損益。而原有的持有至到期投資和貸款和應(yīng)收款項(xiàng)可能調(diào)整為以攤余成本計(jì)量，適用“預(yù)期損失減值模型”。從表一的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們認(rèn)為IFRS 9的實(shí)施對(duì)于我國非金融業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)影響較??；但是由于絕大多數(shù)非金融上市公司持有貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，所以在運(yùn)用“預(yù)期損失減值模型”進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，會(huì)產(chǎn)生較大差異，應(yīng)予以重視。

第二，根據(jù)我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》應(yīng)用指南規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)列示在所有者權(quán)益變動(dòng)表，在處置資產(chǎn)時(shí)調(diào)回至損益表。IFRS 9規(guī)定該類金融資產(chǎn)在處置時(shí)，不得將前期的變動(dòng)調(diào)回?fù)p益中，這也就避免了企業(yè)利用該類資產(chǎn)的變動(dòng)進(jìn)行自利性盈余管理。從表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，不少上市公司傾向于將權(quán)益性投資劃分為可供出售金融資產(chǎn)，當(dāng)采用IFRS 9后，這部分企業(yè)若選擇將其劃分至“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”中，加大企業(yè)損益的波動(dòng)；若將其劃分至“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”的金融資產(chǎn)中，則不再擁有“利潤蓄水池”。無論是哪種選擇都會(huì)對(duì)企業(yè)盈利狀況帶來一定的沖擊。

第三，只有一部分滿足企業(yè)持有金融資產(chǎn)的商業(yè)模式和對(duì)金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量的特征的債權(quán)類投資才能分類至以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)，這加大了公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營成果的影響。從表3的結(jié)果可以看出，盡管從整體上看，公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資收益對(duì)上市公司利潤影響不大，兩者可能會(huì)對(duì)非金融上市公司的凈利潤產(chǎn)生決定性的影響。

為了應(yīng)對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)告金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改，本文提出如下建議：

第一，促進(jìn)國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS 9全面接軌。在實(shí)務(wù)上，由于我國金融業(yè)務(wù)交易尚處于起步階段，相關(guān)部門應(yīng)本著“明確細(xì)則，強(qiáng)化操作性”和“求同存異，適應(yīng)本土性”的原則，制定出貼近我國市場的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，學(xué)術(shù)界也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融工具，特別是衍生金融工具的研究。

第二，成立專業(yè)、權(quán)威的估值機(jī)構(gòu)。IFRS 9中規(guī)定，所有的權(quán)益工具都必須以公允價(jià)值計(jì)價(jià)，只有在限定的情況下，才接受以成本作為其最佳估計(jì)。但我國是一個(gè)新興市場，很難存在一個(gè)可信的渠道對(duì)其估值；另外，當(dāng)存在對(duì)非上市公司投資或小比例投資，公司很難取得評(píng)估所需信息，加大估值成本；最后，由于估值過程中涉及到模型設(shè)計(jì)、參數(shù)選擇對(duì)市場的判斷等多種問題，對(duì)于我國企業(yè)，特別是非金融企業(yè)來說，更是難上加難。故成立一些專業(yè)的估值機(jī)構(gòu)，規(guī)范公允價(jià)值評(píng)估制度，為企業(yè)提供權(quán)威的、統(tǒng)一的估值信息是十分必要的。這不僅降低了上市公司財(cái)務(wù)信息的精確性和可比性，也降低了企業(yè)無法獲取有效估值價(jià)格的管理風(fēng)險(xiǎn)和借助估值技術(shù)進(jìn)行利潤操縱的道德風(fēng)險(xiǎn)。

第三，加強(qiáng)從業(yè)人員的判斷能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)。首先，IFRS9賦予會(huì)計(jì)人員更多的職業(yè)判斷，這就要求會(huì)計(jì)人員要有足夠的專業(yè)能力和技術(shù)水平保證財(cái)務(wù)報(bào)表能夠公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。另外，由于IFRS 9中涉及主觀判斷的因素，審計(jì)人員與管理層產(chǎn)生分歧的領(lǐng)域增。這樣會(huì)使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升，對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力也提出了更高要求。最后，為了提高公允價(jià)值的可靠性，為實(shí)現(xiàn)全面公允價(jià)值計(jì)量模式打下基礎(chǔ)，相關(guān)從業(yè)人員也應(yīng)具備較強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

[1]陸建橋，朱琳.《跟蹤國際主動(dòng)參與積極應(yīng)對(duì)深入研究金融工具會(huì)計(jì)最新動(dòng)向與對(duì)策——財(cái)政部金融工具會(huì)計(jì)工作組第二次會(huì)議綜述》，會(huì)計(jì)研究，2010（2）.

[2]葛家澍，竇家春，陳朝琳.《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量》，會(huì)計(jì)研究，2010（2）.

[3]邵麗麗.《IFRS 9對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告影響分析——基于上市公司金融工具分類研究》，財(cái)會(huì)通訊，2012（4）.

[4]朱小平，夏璐.《國際會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》評(píng)析，財(cái)會(huì)通訊，2010（11）.