微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血的療效觀察

黃鎮(zhèn)

目前臨床上治療顱內(nèi)血腫多選擇顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，該術(shù)式通過應(yīng)用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針進入顱內(nèi)，血腫清除硬通道建立較快，固態(tài)血腫通過生化酶技術(shù)及針形血腫粉碎器可液化為懸液［1］，并經(jīng)針腔排出體外，以此清除血腫，中斷或減緩了腦水腫的形成，顯著降低了病死率和致殘率。選取我院2011 年1 月—2012 年6 月收治的高血壓性腦出血患者28 例，應(yīng)用微創(chuàng)清除術(shù)治療，取得較好的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011 年1 月—2012 年6 月收治的高血壓性腦出血患者58 例，將其隨機分為兩組，其中微創(chuàng)清除組28 例，男15 例，女13 例;年齡39 ～73 歲，平均(58.4±2.7)歲;手術(shù)距發(fā)病時間5.3 ～76.0h;高血壓明確診斷史23 例。開顱手術(shù)組31 例，男16 例，女15 例;年齡42 ～71歲，平均(57.8 ±3.3)歲;手術(shù)距發(fā)病時間5.4 ～77.0h;高血壓明確診斷史22 例。均經(jīng)顱腦CT 明確診斷，顱內(nèi)血腫量(ml) =層次高度×短軸×1/2 長軸，高血壓性腦出血:小腦出血量＞10ml，大腦出血量＞60ml，伴程度不一的意識障礙。

1.2 治療方法 兩組患者均進行綜合治療，包括抗感染、支持、控制血壓、脫水等。開顱手術(shù)組患者進行常規(guī)的開顱手術(shù)，清除血腫。微創(chuàng)清除組在CT 片標記穿刺點，應(yīng)用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針進行穿刺。為了防止損傷頭皮血管、顳淺動脈主干等，穿刺針長度以血腫中心部位至頭皮距離為依據(jù)。手術(shù)在局麻下進行，手槍式無極電站接于穿刺針尾。鉆顱時，血腫中心點與頭皮穿刺點成90°，至硬腦膜處停止鉆顱。以塑料針芯替換針芯，將穿刺針緩慢插至血腫外層，塑料針芯拔出，將蓋帽擰好后連接引流管。將半液態(tài)及液態(tài)血腫用20ml 注射器進行抽取吸除，并深入血腫中心點。血腫粉碎器在必要的情況下使用，用腎上腺素液和0.9%氯化鈉溶液進行沖洗引流，首次引流約1/3 ～1/2 的出血量，后于血腫腔內(nèi)注射0.9%氯化鈉溶液0.75 ml+尿激酶2.5 萬U，閉管4 h。第二次注入尿激酶2.5 萬U 的必要性應(yīng)以引流情況為依據(jù)，大部分患者需再次開放引流，至引流完全。

1.3 生存質(zhì)量分級標準 Ⅰ級:日常生活未受影響，殘留癥狀和體征不明顯;Ⅱ級:日常生活能夠自理，缺失部分殘留功能;Ⅲ級:需他人幫助以完成日常生活;Ⅳ級:意識清楚，不能自理日常生活;Ⅴ級:植物存活狀態(tài)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS11.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，等級資料采用秩和檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組生存質(zhì)量分級及病死率比較 兩組生存質(zhì)量分級比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05，見表1)。微創(chuàng)清除組死亡1 例，病死率為3.6%;開顱手術(shù)組死亡5 例，病死率為16.1%，兩組患者病死率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P ＜0.05)。

2.2 并發(fā)癥 微創(chuàng)清除組并發(fā)癲癇1 例、消化道出血3 例、肺部感染16 例，并發(fā)癥發(fā)生率為35.7%;開顱手術(shù)組并發(fā)癲癇5 例、消化道出血7 例、肺部感染14 例，并發(fā)癥發(fā)生率為83.9%。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組生存質(zhì)量分級比較〔n (%)〕Table 1 Comparison of quality of life classification

3 討論

早期清除血腫、挽救生命是高血壓性腦出血的主要治療目的，此外，還應(yīng)盡可能降低致殘率，減輕血腫周圍的壓迫。微創(chuàng)清除術(shù)具有手術(shù)并發(fā)癥少、可于局麻下手術(shù)、可于床邊手術(shù)、費用低、操作簡便、設(shè)備簡單等優(yōu)點，是目前治療高血壓性腦出血較理想的方法。高血壓性腦出血病勢急，嚴重損傷了周圍腦組織，導(dǎo)致較高的致殘率及病死率［2］。高血壓性腦出血的血腫多形成于發(fā)病后0.5h［3］，血腫機械性壓迫周圍腦組織［4］，導(dǎo)致局部缺血性壞死，持續(xù)性顱內(nèi)壓增高和腦組織移位［5］。周圍腦組織隨著血腫壓迫時間的增加而增加了不可逆性損傷的程度，以致神經(jīng)功能死亡、缺損［6］。手術(shù)治療能夠及早地減少神經(jīng)功能受損并挽救生命。從明確診斷到手術(shù)結(jié)束，開顱清除術(shù)需較長的時間，并發(fā)癥多，對心肺造成了較大的影響［7］，且需采取全麻醉于手術(shù)室內(nèi)施行。微創(chuàng)清除術(shù)的穿刺針具有針、鉆一體化的特點［8］，機械性碎吸血腫被液流正壓粉碎血腫所替換，密閉性好、不切割神經(jīng)［9］、創(chuàng)面僅0.3cm、操作區(qū)域小，血腫的碎吸、液化效率高，無盲區(qū)，使顱內(nèi)感染發(fā)生率下降，防止腦組織再出血和再創(chuàng)傷［10］，創(chuàng)傷小，大大提高了血腫清除率。微創(chuàng)清除術(shù)與開顱手術(shù)相比，損傷較小、操作簡單，可快速清除血腫。

本研究結(jié)果表明:術(shù)后患者生存質(zhì)量方面，微創(chuàng)清除組明顯高于開顱手術(shù)組;微創(chuàng)清除組病死率為3.6%，明顯低于開顱手術(shù)組的16.1%;微創(chuàng)清除組并發(fā)癥發(fā)生率為35.7%，明顯低于開顱手術(shù)組的83.9%。綜上所述，高血壓性腦出血經(jīng)微創(chuàng)清除術(shù)治療后效果好，病死率低，并發(fā)癥少，值得臨床大力推廣。

1 王彩平. 高血壓腦出血微創(chuàng)穿刺術(shù)后再出血的原因及預(yù)防［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14 (11):3855．

2 翟思田. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫引流術(shù)治療高血壓性腦出血(附80 例報道)［J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2007，45 (12):11 －12．

3 王維治. 神經(jīng)病學(xué)［M］.5 版. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:146．

4 江基堯，朱誠，羅其中. 顱腦創(chuàng)傷臨床救治指南［M］.3 版. 上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社，2007:321．

5 陳忠波，石清泉，張行泉，等. 微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察［J］. 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2006，9 (6):57 －58．

6 李江，胡國平，徐蔣榮，等. 慢性硬膜下血腫鉆孔引流術(shù)后血腫內(nèi)膜下積液快速形成二例［J］. 中華神經(jīng)外科雜志，2007 (7):5601．

7 商善剛，翟文生. 高血壓腦出血微創(chuàng)血腫引流術(shù)458 例效果評價［J］. 山東醫(yī)藥，2008，48 (2):84 －85．

8 黃廣蘇. 高血壓腦出血早期血腫擴大與出血部位、血腫形態(tài)及出血量等因素關(guān)系的研究［J］. 廣西醫(yī)科大學(xué)，2009，18(10):42．

9 孫建華，徐建紅，陳瑋. 高血壓腦出血微創(chuàng)抽吸術(shù)與內(nèi)科療法及開顱手術(shù)療效比較［J］ . 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2008，11(7):24 －25．

10 金文. 小骨窗開顱手術(shù)治療48 例高血壓性腦出血療效觀察［J］．中國醫(yī)藥指南，2010，8 (35):206 －207．