城市社區(qū)組織與權(quán)力研究的理論模式及批評

劉嫻靜

摘 要：組織與權(quán)力是城市社區(qū)治理中兩個最重要的變量。對中西城市社區(qū)組織與權(quán)力的前人研究進行了描述并做了理論分析，在我國城市社區(qū)治理中組織與權(quán)力出現(xiàn)的理論解釋模式主要有：國家與社會理論；基層政權(quán)建設(shè)理論；“社區(qū)制”理論。

關(guān)鍵詞：組織；權(quán)力；理論模式；批評；社區(qū)

中圖分類號：C913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0062-02

已有的中外城市社區(qū)治理的文獻中，對組織與權(quán)力雖有涉及，但比較集中地進行專題研究的尚不多見。但是“不管最終關(guān)注的焦點是什么，對城市的正確理解都需要跨學(xué)科的研究”。①因此，這可能是政治學(xué)、社會學(xué)乃至政治社會學(xué)研究中一個新的研究視點。對已有的、與本文主題研究密切相關(guān)的有影響的文獻進行檢視，對城市社區(qū)組織與權(quán)力的主要理論模式進行分析并提出自己的見解，可能有助于本文將研究進一步深化的可能性。

一、已有的研究與理論的檢討

對城市社區(qū)組織與權(quán)力的研究起源于西方。20世紀二三十年代，美國紐約的社會學(xué)家羅伯特·林德和海倫·林德夫婦（Robert S.Lynd，and Helen M.Lynd）對門奇市（Monice）——位于美國印第安納州境內(nèi)的一個被林德稱為“中鎮(zhèn)（Middletown）”的普通小城市——進行長達18個月的實地調(diào)查。林德夫婦以這個約3.8萬人的美國社區(qū)為特定對象，用定性與定量相結(jié)合的方法，對這一特定社區(qū)的變遷進行動態(tài)的綜合研究。他們在親自參與地方生活的基礎(chǔ)上，進行大量的整理歷史文獻、編纂統(tǒng)計資料、訪談、問卷調(diào)查等研究工作，詳細地記錄了中鎮(zhèn)人的重要謀生手段，住房與家庭、子女教育、閑暇時間的利用、宗教生活、參與社區(qū)活動等廣大方面的生活及其變遷，并分析了中鎮(zhèn)這一社區(qū)生活的特點及其變化的原因。1929年，他們研究的名著《中鎮(zhèn)—當代美國文化研究》（Middletown—a studyin Contemporary American Culture，1929）出版。在此書中，他們對這個社區(qū)內(nèi)居民的日常生活和各種社會活動進行了詳細的客觀描述，并且解釋了社區(qū)生活的各個部分之間的相互關(guān)系。幾年后，林德夫婦又重返中鎮(zhèn)繼續(xù)研究，并于1937年出版了《轉(zhuǎn)變中的中鎮(zhèn)—對文化沖突的研究》（Middletown in Transition—a Studyin Cultural Conflicts，1937）一書，分析了當時美國經(jīng)濟危機對該社區(qū)的影響，發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟大蕭條使得某個家庭壟斷了全社區(qū)的經(jīng)濟命脈，從而控制了整個社區(qū)。林德夫婦對中鎮(zhèn)社區(qū)中權(quán)力不平等分配的描述引發(fā)了社區(qū)權(quán)力研究。

繼林德夫婦之后，美國社會學(xué)家威廉·懷特（William F.White）從1937年至1940年對位于波士頓北面的意大利人聚居的貧民區(qū)進行了實地考察研究，他置身于“街角幫”的環(huán)境與活動中，對閑蕩于馬路街邊的意大利裔青年的生活狀況、群體組織結(jié)構(gòu)、活動方式以及與社區(qū)內(nèi)正式和非正式組織的關(guān)系進行了仔細觀察、及時記錄和分析，并于1943年出版了他的社區(qū)實證研究著作《街角社會：一個意大利人貧民區(qū)的社會結(jié)構(gòu)》（Street—Corner Society：the Social Structure of an Italian Slum）一書。書中對這個意大利人的社區(qū)高度的凝聚力和組織性作了深入的分析。

二戰(zhàn)以后，社區(qū)權(quán)力研究得到進一步發(fā)展，一直是社會學(xué)和政治學(xué)研究的熱點和焦點并形成社區(qū)權(quán)力研究的兩大陣營：精英論和多元論。

1953年，作為精英論領(lǐng)軍人物的美國社會學(xué)弗洛伊德·亨特（Floyed Hunter）出版了《社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)：決策者研究》一書。該書以亞特蘭大為研究對象，運用“聲望法”調(diào)查分析了該社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。亨特得出兩大結(jié)論：一是亞特蘭大的權(quán)力結(jié)構(gòu)由兩部分構(gòu)成——政策制定者和政策執(zhí)行者；二是公眾只是政策的接受者。精英論的另一代表人物米爾斯（W.Mills）則在其名著《權(quán)力精英》一書中，運用“職位法”第一次提出了包括主要的經(jīng)濟、政治、社會、軍事群體領(lǐng)袖的統(tǒng)治階級，控制著對于他們作為一個階級來講所有重要事物的國家決策過程。

與精英論者觀點不同的是多元論者達爾（Robret.Dahl）以及他的兩個研究助手波爾斯比（N.Polsby）和沃芬格（R.Wolfinger）。1961年，達爾出版了《誰統(tǒng)治：美國城市中的民主與權(quán)力》一書，該書運用“決策法”，以紐黑文市為研究對象，對城市建設(shè)、政治任命和公共教育政策這三個對于地方政府來講最重要領(lǐng)域的決策進行了分析。據(jù)此達爾認為美國城市社區(qū)內(nèi)部并不存在單一的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是存在著多頭民主。波爾斯比的《社區(qū)權(quán)力和政治理論》、沃芬格的《聲望與社區(qū)權(quán)力研究中的現(xiàn)實》也得出類似的結(jié)論。

20世紀70年代末80年代初，隨著馬克思主義進入這一領(lǐng)域，西方的社區(qū)權(quán)力研究開始關(guān)注社區(qū)外的組織，如聯(lián)邦政府或大型企業(yè)等對社區(qū)權(quán)力的重要影響。由此產(chǎn)生了社區(qū)政策、社區(qū)權(quán)力演進和非精英的社區(qū)權(quán)力等方面的非主流研究[1]。

在中國，對城市社區(qū)組織與權(quán)力的研究是在20世紀20年代末30年代初，研究初期僅是對中國城市社區(qū)組織進行的調(diào)查。這一時期的代表人物是吳景超、史國衡、田汝康、汪龍等，他們調(diào)查研究的重點是城市社區(qū)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

20世紀中期，即1949年至1979年，由于眾所周知的原因，城市社區(qū)研究中斷。直到1979年，社會學(xué)本土化的倡導(dǎo)，城市社區(qū)研究才得以復(fù)興。進入80年代后，中國學(xué)者們多從理論的角度對城市社區(qū)組織與權(quán)力進行研究，一批有影響的著作有臺灣學(xué)者唐學(xué)斌的《社區(qū)組織與社區(qū)發(fā)展》（1989）、徐震的《社區(qū)與社區(qū)發(fā)展》（1980）、蔡宏進的《社區(qū)原理》（1994），大陸學(xué)者何肇發(fā)主編的《社區(qū)概論》（1991）、王振海、王存惠《新視角下的政治——關(guān)于社區(qū)政治發(fā)展的專題研究》（1995）、唐忠新的《中國城市社區(qū)建設(shè)概論》（2000）。專門論述社區(qū)組織的有王振耀、白益華主編的《街道工作與居委會建設(shè)》（1996）。在這些著作中學(xué)者們僅在相關(guān)章節(jié)中論及到社區(qū)組織與權(quán)力。

進入21世紀，中國城市社區(qū)組織與權(quán)力的研究注重對現(xiàn)實問題的研究探討，并使之系統(tǒng)化、理論化。實證研究的著作有：揚世榮主編的《五里橋：一個發(fā)展中的城市新型社區(qū)》（1999）；林尚立、馬伊里等主編的《社區(qū)組織與居委會建設(shè)：上海浦東新區(qū)研究報告》（2000）；戴星翼、何慧琴著的《社區(qū)發(fā)育與社區(qū)生活：上海盧灣區(qū)龍柏街道研究報告》（2000）；顧駿等人著的《社區(qū)調(diào)解與社會穩(wěn)定：上海盧灣區(qū)五里橋街道研究報告》（2001）；雷潔瓊主編的《轉(zhuǎn)型中的城市基層社區(qū)組織——北京市基層社區(qū)組織與社區(qū)發(fā)展研究》（2001）；林尚立主編的《社區(qū)民主與治理：案例研究》（2003）。理論研究的著作有：徐勇、陳偉東等著的《中國城市社區(qū)自治》（2002）；魏娜著的《社區(qū)組織與社區(qū)發(fā)展》（2003）；王振海主編的《居委會與社區(qū)治理——城市社區(qū)居委會組織研究》（2003）；尹維真著的《中國城市基層管理體制創(chuàng)新——以武漢市江漢區(qū)社區(qū)建設(shè)實驗為例》（2002）；陳偉東著的《社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》（2004）；潘小娟著的《中國基層社會重構(gòu)——社區(qū)治理研究》（2004）。

由以上回顧，可看出中外城市社區(qū)組織與權(quán)力研究有以下幾個典型特征：西方，把社區(qū)權(quán)力或者社區(qū)組織作為獨立的研究對象，忽視超社區(qū)的組織對社區(qū)組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響；主要關(guān)注社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，對權(quán)力與組織的歷史考察以及國家、城市、社區(qū)三者之間的互動研究明顯不足。中國理論研究和實證研究中，大都把街道界定為社區(qū)；在學(xué)者們的論著中只是部分章節(jié)論及社區(qū)組織與權(quán)力，沒有對城市社區(qū)組織與權(quán)力的微觀經(jīng)驗研究展開論述。

二、主要理論解釋模式及其批評

在中西城市社區(qū)的研究中，權(quán)力與組織一直是人們關(guān)注和研究的一個焦點。從國家政治體系而言，既有以國家權(quán)力為后盾的政治組織，也有以社會權(quán)力為源泉的社會組織。它們各自通過自己特有的方式影響國家的政治決策和政治生活。優(yōu)良的政治運行機制必然是國家權(quán)力與社會權(quán)力的平衡。然而，人們對此并沒有一致的認識。不同的人及不同的理論模式或解釋模式對中國城市社區(qū)組織與權(quán)力作出了不盡相同的解釋。概括論之，可以把目前學(xué)術(shù)界的研究分為以下幾種理論解釋。

“國家與社會理論”。在有關(guān)中國城市社區(qū)組織與權(quán)力的探討中，無論是強調(diào)國家對中國社會變革主導(dǎo)作用的國家中心主義范式還是強調(diào)社會和經(jīng)濟行動者所扮演的積極角度的新制度主義范式對中國社會只是作應(yīng)然性判斷，這些判斷僅僅從宏觀歷史著眼，缺乏對當代中國國家與社會關(guān)系的微觀層面的描述，而在城市社區(qū)組織行動和社區(qū)權(quán)力運作過程中，國家與社會的界限并非那么清晰，在各種事件及行動中而且依稀可見的是各種不同的行動主體：市、區(qū)、街政府、社區(qū)居委會成員（包括社區(qū)黨支部成員）、各級派出機構(gòu)、社區(qū)內(nèi)的單位以及居民的利益組織。他們從不同的利益和不同的價值觀出發(fā)，對此進行評述及至親自參與，有時也在一定程度上影響著整個進程。這樣，社區(qū)就構(gòu)成了一個“角力場”。各種力量在其中斗爭，結(jié)果卻偏離任何一個集團的預(yù)想，并使得原來不太清晰的國家—社會框架變得更加模糊不清。

“基層政權(quán)建設(shè)理論”。這一理論強調(diào)城市管理權(quán)力的下放和政府權(quán)力在社區(qū)的整合。持這種理論的研究者認為，中國基層社會功能紊亂的根源在于街——居體系的行政能力不足，而主要原因在于：條塊沖突，街道辦事處無權(quán)管理“條”上的事務(wù)，區(qū)職能部門派駐機構(gòu)又沒有綜合協(xié)調(diào)的權(quán)力解決街居問題，從而大大削弱了街區(qū)政府組織的整體行政能力。素質(zhì)偏低。街道辦事處的人員編制、財政能力和干部素質(zhì)都難以與其所要承擔的職能匹配，而社區(qū)居委會成員的年齡老化和學(xué)歷、能力、效率問題更為突出。因此，這類研究者提出要將城市管理權(quán)力下放，擴大基層政府的權(quán)能，進一步強化街、居組織的地位，乃至把街道辦事處變革為基層政府，使其由主要承擔民政職能轉(zhuǎn)為承擔整個街區(qū)的社會綜合管理。

“社區(qū)制”理論。社區(qū)制理論著眼于社區(qū)共同體的形式，強調(diào)社會動員、居民參與社區(qū)自治。持這種理論的研究者傾向于進行操作性政策的設(shè)計，但多以國家與社會理論作為假設(shè)和分析的基礎(chǔ)，因而其研究成果被稱為“社區(qū)制理論”。他們針對街區(qū)社會管理與服務(wù)中存在的問題，認為問題的根源在于忽視對社區(qū)居民的動員，而政府方面又因包攬公共事務(wù)過多，導(dǎo)致行政效率低下，并進一步滯緩了社區(qū)的發(fā)育。為此，他們提出：適應(yīng)“小政府、大社會”的改革趨向，政府權(quán)力向社會轉(zhuǎn)移；通過社區(qū)工作促進居民互動，并實現(xiàn)社區(qū)動員；將社區(qū)服務(wù)由政府對居民的單向服務(wù)轉(zhuǎn)交為居民相互之間的雙向服務(wù)，從而營造社區(qū)氛圍，促進社區(qū)發(fā)育；培育社區(qū)中介組織和市場組織，讓社會管理自己。對應(yīng)于街道權(quán)力的擴張，這類觀點的極端是政府對社區(qū)事務(wù)干預(yù)越少越好。

上述這些有代表性的分析從不同角度對城市社區(qū)組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點進行了概括，給后續(xù)的分析和研究給予諸多的啟示。但是，我們也不能不看到，不少理論的解釋性依然有其特定的時效和適用范圍，“基層政權(quán)建設(shè)理論”強調(diào)行政化的傾向，一方面由于缺乏對街居歷史與發(fā)展趨勢的深入了解和強力解釋，因而實用色彩較濃，缺少客觀和長遠的思考；另一方面，由于忽視社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中市場組織和社會自組織的力量，因而不能找到推動社區(qū)發(fā)展的更為豐富的資源。“社區(qū)制”理論強調(diào)社區(qū)自我管理，自我服務(wù)的功能，提供了解決社區(qū)行政壓力繁重這一問題的思路，適應(yīng)了社區(qū)制建設(shè)的初衷。其視野較為開闊，政策思路也更加適應(yīng)社區(qū)發(fā)展的多元化趨勢，但是他們的對策思路在實踐中常常缺乏實施推動的主體。換言之，社區(qū)制研究的理論與對策是相互矛盾的，在理論上，它主張政府行政權(quán)力的淡出，在實踐中卻又將政府作為預(yù)設(shè)的推動主體。

整體來看，上述幾種理論只能看作有限度的、有其自身適用范圍的解釋模式，尚未對社區(qū)組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)作出深入的描述與分析。從各種不同的理論視野及不同的理性關(guān)懷所得出的研究成果，或是純理論的推論而缺乏實證考察，或者是在進行其他問題的實證研究中簡單地論及過社區(qū)組織與權(quán)力問題，而沒有將城市社區(qū)組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)問題作為一個專門的領(lǐng)域來進行全面系統(tǒng)的實證研究。因此，我們?nèi)匀恍枰嘣慕忉寔磉M一步的揭示社區(qū)組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)的真相。

參考文獻：

[1]朱健剛.國家權(quán)力與街區(qū)空間——當代中國街區(qū)權(quán)力研究導(dǎo)論（上）[J].中國社會科學(xué)季刊（香港），1999，夏季號（26）：176.