創(chuàng)業(yè)績效研究述評

余紹忠

（浙江大學 管理學院，浙江 杭州310058）

隨著創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟時代的到來，創(chuàng)業(yè)活動在全球范圍內(nèi)蓬勃開展，極大推動了技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)機會增加（Coombes等，2011；Goodale等，2011）。因此，創(chuàng)業(yè)及其績效問題也引起了經(jīng)濟學、管理學、社會學等不同學科學者的廣泛關(guān)注，目前已成為創(chuàng)業(yè)研究的一個重點（Clarke，2011；Grande等，2011；Audretsch和Pe~na－Legazkue，2012）。盡管創(chuàng)業(yè)績效研究取得了豐碩的成果（Baron 和 Tang，2011；Neill和 York，2012；Katre和Salipante，2012），但基本上還是沿用一般組織績效研究的理論視角，難以全面反映創(chuàng)業(yè)的過程與本質(zhì)，而且大多是靜態(tài)研究，動態(tài)反映創(chuàng)業(yè)過程的創(chuàng)業(yè)績效研究為數(shù)甚少，在指標選擇、測評方法、因素分析與理論視角間缺乏整合性的系統(tǒng)考慮。創(chuàng)業(yè)績效不僅是表征創(chuàng)業(yè)成功的最重要的因變量，也是檢驗各種創(chuàng)業(yè)理論解釋力和預測力的基本標準。因此，深入研究創(chuàng)業(yè)績效理論的邊界問題以及創(chuàng)業(yè)績效的影響因素、測量指標和測評方法，無論是對于創(chuàng)業(yè)理論的發(fā)展還是創(chuàng)業(yè)實踐的深化都具有非常重要的意義。基于此，本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)績效研究的理論視角以及創(chuàng)業(yè)績效影響因素、測量指標和測評方法等方面對已有相關(guān)研究進行了系統(tǒng)述評，剖析了現(xiàn)有研究仍存在的不足，并嘗試性地構(gòu)建了一個創(chuàng)業(yè)績效研究整合框架，最后指出了未來研究的可能發(fā)展方向。

一、創(chuàng)業(yè)績效研究的理論視角

在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，學者們基本達成了以下共識：創(chuàng)業(yè)研究要充分利用其他學科和研究領(lǐng)域的成熟理論，盡可能成為理論驅(qū)動型研究（Low和MacMillan，1988），以便更好地解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象（Busenitz等，2003）。當前創(chuàng)業(yè)績效理論研究基本上是借用組織與戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域的績效研究成果，以資源基礎(chǔ)理論、過程理論與目標理論為基礎(chǔ)理論，分別從企業(yè)的特質(zhì)、行為和結(jié)果三個方面來評價創(chuàng)業(yè)績效。但這些理論只不過是從不同利益相關(guān)者的角度對創(chuàng)業(yè)績效進行評價而已，因此可以說都是利益相關(guān)者理論框架下的特例（Connolly等，1980）。盡管利益相關(guān)者理論在創(chuàng)業(yè)績效評價方面有其用武之地，但該理論存在不能有效解決創(chuàng)業(yè)績效指標內(nèi)在一致性問題。于是，有學者主張將組織目標理論與利益相關(guān)者理論結(jié)合起來對創(chuàng)業(yè)績效進行研究，如Rogers和 Wright（1998）提出了一個績效—信息—市場模型（PIM模型），認為企業(yè)績效由金融市場、勞動力市場、消費市場及政治（社會）市場的出清價格決定，但該模型缺乏實際可操作性。無論是利益相關(guān)者理論還是PIM模型，都由于其自身固有的局限性而不能很好地反映創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)——創(chuàng)業(yè)者或團隊如何發(fā)現(xiàn)機會并通過整合資源來創(chuàng)造價值，因而它們都無法反映創(chuàng)業(yè)及其績效的特殊性。從理論視角看，目前的創(chuàng)業(yè)績效研究并沒有超越一般組織績效研究的范疇。鑒于此，筆者在梳理創(chuàng)業(yè)績效研究脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，結(jié)合創(chuàng)業(yè)過程的基礎(chǔ)研究，將創(chuàng)業(yè)績效研究的理論視角歸結(jié)為種群生態(tài)論、社會認知論、資源基礎(chǔ)論和戰(zhàn)略適應論四種（參見表1）。

表1 創(chuàng)業(yè)績效研究的理論視角

種群生態(tài)學起源于人口統(tǒng)計學、應用昆蟲學和水產(chǎn)資源學，是一門研究種群數(shù)量與環(huán)境動態(tài)互動關(guān)系的科學。有關(guān)創(chuàng)業(yè)績效的種群生態(tài)論研究把創(chuàng)業(yè)企業(yè)喻為生物種群，從生態(tài)學的視角來研究創(chuàng)業(yè)績效（Delacroix和 Carroll，1983；Lerner和Brush，1997；Aldrich和 Marinex，2001）?；谠撘暯堑膭?chuàng)業(yè)績效研究以組織種群作為分析單位，認為環(huán)境容量、企業(yè)密度、市場規(guī)范程度、競爭關(guān)系等環(huán)境因素共同決定組織種群的規(guī)模（孟曉斌和張海蘭，2007）。相關(guān)研究用“物競天擇，適者生存”的生物進化法則來考察創(chuàng)業(yè)企業(yè)，通過檢驗它們的出生率和死亡率來判斷這些企業(yè)是否適合生存和發(fā)展?；谠撘暯茄芯縿?chuàng)業(yè)績效的學者認為，只有適應環(huán)境的企業(yè)才可能生存下來，而不能適應環(huán)境的企業(yè)就會被無情地淘汰。先進入者因環(huán)境寬松而能夠取得較好的創(chuàng)業(yè)績效（即作為行業(yè)先進入者與領(lǐng)先者可獲得額外利潤），隨著后進入者的涌入，行業(yè)競爭加劇，一旦企業(yè)數(shù)量超過環(huán)境的承受力，那么，只有那些具有相對競爭優(yōu)勢的企業(yè)才能存活下來（李乾文，2004）。所以，種群生態(tài)論又被稱為“自然決定論”。持種群生態(tài)觀的學者強調(diào)創(chuàng)業(yè)環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活動的制約與調(diào)節(jié)作用，因而創(chuàng)業(yè)績效研究不能不考慮反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)適應環(huán)境的指標，尤其是生存指標。對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，生存是第一重要的，其次才是成長，這一點明顯不同于一般組織。種群生態(tài)論注重對結(jié)果的考察，以財務(wù)指標評判企業(yè)是否“適存”的做法有失偏頗，因為新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)建之初大多很難實現(xiàn)盈利甚至會遭遇虧損。由上可見，種群生態(tài)理論顯然無法全面評價或者準確預測創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效（Delacroix和Carroll，1983）。

社會認知理論是一種闡釋人的社會心理與社會行為的學說。該理論認為，人是由外在環(huán)境、內(nèi)在主觀因素以及過去與現(xiàn)在的行為三者之間的動態(tài)交互的產(chǎn)物（Bandura，1986），強調(diào)人可以通過學習來掌握知識并培育能力。從本質(zhì)上看，社會認知理論是一種學習理論，這種基于認知的學習理論在創(chuàng)業(yè)研究中得到了廣泛的應用。Wickham（1998）提出了著名的學習過程創(chuàng)業(yè)模型，認為創(chuàng)業(yè)者（或創(chuàng)業(yè)團隊）作為創(chuàng)業(yè)主體是通過學習來對機會、資源、組織三大要素進行動態(tài)平衡的。因此，現(xiàn)有的社會認知論創(chuàng)業(yè)績效研究以創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團隊為研究對象和分析層次，主要聚焦于創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)，認為創(chuàng)業(yè)者的成功需要、內(nèi)控點、高風險偏好、高模糊容忍度等個性／心理特征會影響創(chuàng)業(yè)結(jié)果（Schere，1982；McClell，1986；Lerner和Brush，1997）。但也有學者（如 Gartner，1985；Sexton和Bowman，1985）持反對意見，認為創(chuàng)業(yè)者的個性／心理特征與創(chuàng)業(yè)績效之間并沒有必然的因果關(guān)系。于是，有學者（如van de Ven等，1984；Sandberg，1986；Cooper 和 Dunkelberg，1987；Jo和Lee，1996）轉(zhuǎn)而研究創(chuàng)業(yè)者的社會特征，如受教育水平、家庭背景、創(chuàng)業(yè)或從業(yè)經(jīng)歷等對創(chuàng)業(yè)績效的影響，主要考察創(chuàng)業(yè)者或團隊特征對創(chuàng)業(yè)績效的影響，但都忽略了創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生和成長過程與環(huán)境因素之間的關(guān)系（Low和MacMillan，1988），結(jié)論也常不一甚至彼此矛盾。于是，另有學者（如Schein，1983；Begley和Boyd，1987；Herron和 Robinson，1993；Lee和 Tsang，2001）開始把創(chuàng)業(yè)者研究置于一定的動態(tài)環(huán)境之下，考察受到創(chuàng)業(yè)環(huán)境和過程影響的種種不同特征，從而把研究重點從創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)轉(zhuǎn)向了創(chuàng)業(yè)者行為。社會認知論把創(chuàng)業(yè)者的特征作為創(chuàng)業(yè)績效的重要解釋變量，雖然沒有取得一致的結(jié)論，但創(chuàng)業(yè)績效研究絕不能因此忽略對創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)的考察，而是應該把創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)和行為與環(huán)境、資源等因素一起納入創(chuàng)業(yè)績效研究框架。

基于資源基礎(chǔ)論的創(chuàng)業(yè)績效研究把創(chuàng)業(yè)視為資源觀研究框架中的一個重要組成部分（Conner，1991），重點關(guān)注創(chuàng)業(yè)資源與創(chuàng)業(yè)績效之間的依存關(guān)系。持該理論觀點的研究者認為，企業(yè)可被看作資源和能力的集合（Penrose，1959），強調(diào)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源整合對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響，認為創(chuàng)業(yè)績效差異在很大程度上是由創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源異質(zhì)性造成的（Moyes和 Westhead，1990；Barney，1991；Romanelli，1994；李乾文和張玉利，2004）。同時，該視角下的研究也強調(diào)創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須調(diào)整自身的資源要素來適應環(huán)境，而環(huán)境中可獲取資源的數(shù)量和種類受到資源可用程度與企業(yè)相關(guān)戰(zhàn)略的影響（Romanelli，1989）。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)要學會如何利用外部資源和能力來提高自己的績效（Pfeffer和Salancik，1978）。資源論視角下的創(chuàng)業(yè)績效研究的主要貢獻在于指出了資源與能力對于創(chuàng)業(yè)績效的重要性，但也存在一些問題，如難以清晰區(qū)分究竟哪些資源或資源組合對創(chuàng)業(yè)績效做出了貢獻?，F(xiàn)有的資源基礎(chǔ)論研究也沒有結(jié)合創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)造力和行為來考察創(chuàng)業(yè)績效（Barney，2001），因而無法解釋創(chuàng)業(yè)者如何通過增強自己的資源動員能力來提高創(chuàng)業(yè)績效。為了解決這個問題，Alvarez和Busenitz（2001）采用了一個先驗性假設(shè)——創(chuàng)業(yè)者具有更易發(fā)現(xiàn)機會和更有效利用資源的能力，這又使基于資源基礎(chǔ)論的創(chuàng)業(yè)績效研究回到了創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論。

戰(zhàn)略適應論視角的創(chuàng)業(yè)績效研究以分析創(chuàng)業(yè)者從環(huán)境中識別、開發(fā)利用機會為出發(fā)點，強調(diào)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇對創(chuàng)業(yè)績效的影響?；谠撘暯堑难芯空咄ǔＵJ為，外部環(huán)境蘊藏著大量的可以利用的創(chuàng)業(yè)機會，創(chuàng)業(yè)者可以有意識地選擇合適的戰(zhàn)略來充分把握和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會，因此，創(chuàng)業(yè)者的戰(zhàn)略選擇會對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生影響（Dollinger，1985；Sandberg 和 Hofler，1987；Li，2001；Janczak，2005）。在他們看來，創(chuàng)業(yè)者只有選擇與創(chuàng)業(yè)環(huán)境和機會相匹配的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略才可能獲得創(chuàng)業(yè)績效。正如Dollinger（2003）所指出的那樣，“創(chuàng)業(yè)者可通過動員其可控資源與能力并有意識地選擇與環(huán)境和機會相匹配的戰(zhàn)略來取得創(chuàng)業(yè)成功”。目前戰(zhàn)略適應論創(chuàng)業(yè)績效研究已由靜態(tài)研究發(fā)展到了引入情境因素的動態(tài)研究。戰(zhàn)略適應論研究重點突出了創(chuàng)業(yè)機會通過戰(zhàn)略選擇來影響創(chuàng)業(yè)績效的過程，能較好地反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動與管理過程，并且明晰了創(chuàng)業(yè)機會、戰(zhàn)略選擇與創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系。但戰(zhàn)略適應論與資源基礎(chǔ)論一樣，無法解釋創(chuàng)業(yè)者如何提高發(fā)現(xiàn)和開發(fā)機會的能力。

通過以上回顧，筆者認為整合種群生態(tài)論、社會認知論、資源基礎(chǔ)論和戰(zhàn)略適應論這四種創(chuàng)業(yè)績效研究理論視角能更加全面地反映基于創(chuàng)業(yè)本質(zhì)和過程的創(chuàng)業(yè)績效，因為其中的每種理論視角所關(guān)注的重點都能對應于Gartner（1985）、Wickham（1998）、Sahlman（1999）、Timmons（1999）在其經(jīng)典創(chuàng)業(yè)過程模型中提出的創(chuàng)業(yè)四要素（創(chuàng)業(yè)者或團隊、創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)資源與創(chuàng)業(yè)環(huán)境）中的某個或某些要素。整合這四種創(chuàng)業(yè)績效理論視角就能更全面地與創(chuàng)業(yè)過程經(jīng)典研究結(jié)合起來，開發(fā)更能體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)過程和本質(zhì)的創(chuàng)業(yè)績效測評指標和方法，從而也能更有效地顯示創(chuàng)業(yè)績效研究與一般組織績效研究的區(qū)別。

圖1 創(chuàng)業(yè)績效理論視角整合模型

二、基于創(chuàng)業(yè)過程模型的創(chuàng)業(yè)績效影響因素研究

隨著研究的不斷深入，創(chuàng)業(yè)績效研究的焦點已經(jīng)由最初的單一影響因素分析逐步轉(zhuǎn)向多因素研究。相關(guān)研究都表明，創(chuàng)業(yè)績效是多因素共同作用的結(jié)果，創(chuàng)業(yè)績效的影響因素主要有環(huán)境與機會、資源、戰(zhàn)略、創(chuàng)業(yè)者或團隊等。

首先，環(huán)境與機會。創(chuàng)業(yè)環(huán)境往往被理解為創(chuàng)業(yè)者必須考慮并依賴的客觀因素。已有不少研究（如 Lerner和 Brush，1997；Wiklund，1998；Aldrich和Marinex，2001）把創(chuàng)業(yè)環(huán)境視為創(chuàng)業(yè)績效的重要影響因素。一方面，環(huán)境作為資源庫，含有創(chuàng)業(yè)所需的稀缺和有價值的資源（Ulrich和Barney，1984），是影響企業(yè)創(chuàng)建、續(xù)存與發(fā)展的關(guān)鍵要素之一（Timmons，1999）；另一方面，創(chuàng)業(yè)者要主動識別環(huán)境中蘊含的機會和資源，發(fā)現(xiàn)、評價并開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會，及時調(diào)整戰(zhàn)略去適應環(huán)境甚至創(chuàng)造適合自身的有利環(huán)境，這樣才能提高創(chuàng)業(yè)績效（Wickham，1997；蔡莉等，2007）?？偟膩碚f，現(xiàn)有研究已經(jīng)就創(chuàng)業(yè)環(huán)境和機會影響創(chuàng)業(yè)績效這一點基本達成了共識。

第二，資源。這里的資源是指創(chuàng)業(yè)全過程中投入和利用的內(nèi)外部各種有形和無形資源的總和，它是創(chuàng)業(yè)企業(yè)賴以創(chuàng)立、續(xù)存與發(fā)展的重要因素，也是影響創(chuàng)業(yè)績效的一個重要變量，對創(chuàng)業(yè)績效起決定性作用（Wiklund，1998；Busenitz等，2003；劉常勇和謝如梅，2006；劉霞，2010）。在競爭越來越激烈、環(huán)境越來越復雜的情況下，相對充裕的創(chuàng)業(yè)資源能有效提升創(chuàng)業(yè)績效（Storey，1994）；而資源約束是阻礙創(chuàng)業(yè)企業(yè)生存與成長的最大障礙（Bhide，2000；Dollinger，2003）。因此，創(chuàng)業(yè)者應該有效獲取、配置和整合利用創(chuàng)業(yè)資源來提升創(chuàng)業(yè)績效（Chrisman等，1998）。

第三，戰(zhàn)略。創(chuàng)業(yè)企業(yè)為了構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢，根據(jù)自己的優(yōu)勢與劣勢，通過實施不同的戰(zhàn)略來應對外部環(huán)境中存在的機會與威脅。Sandberg和 Hofer（1987）、Gibb和Davies（1990）、Storey（1994）等研究證實了創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略確實是創(chuàng)業(yè)績效的一個重要影響因素，Wiklund（1998）也證實了戰(zhàn)略是解釋創(chuàng)業(yè)績效的一個重要變量，會對創(chuàng)業(yè)成敗和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生重要影響。面對激烈的競爭，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過制定和實施創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略，根據(jù)其與行業(yè)結(jié)構(gòu)的交互影響來發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)業(yè)績效影響最大的因素，然后酌情調(diào)整戰(zhàn)略以提升創(chuàng)業(yè)績效 （Kunkel，1991；Robinson，1995；Li，2001；Janczak，2005）。

第四，創(chuàng)業(yè)者及其團隊。創(chuàng)業(yè)者及其團隊是創(chuàng)業(yè)活動的主體，是Timmons（1999）構(gòu)建的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)過程模型的三種核心要素之一。一些研究者（如 Sandberg和 Hofer，1987；Gibb 和 Davies，1990；Wickham，2003）通過研究創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效在一定程度上取決于創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)。Bauerschmidt和Hofer（1998）通過大樣本實證發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)活動和績效在一定程度上確實會受創(chuàng)業(yè)者的自主性、創(chuàng)造性及內(nèi)控等特質(zhì)的影響。另一些研究者通過研究創(chuàng)業(yè)團隊發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)團隊是影響創(chuàng)業(yè)績效的重要因素，尤其是創(chuàng)業(yè)團隊成員的能力和發(fā)揮能力的意愿在一定程度上會對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生影響（Ronstadt和Shuman，1988）。還有一些國外學者（如 Watson等，1988；Watson等，1995；Francsi和 Sandberg，2000；Lechler，2001）研究了創(chuàng)業(yè)團隊成員間的友情、人際關(guān)系和人際互動過程對創(chuàng)業(yè)績效的影響，而國內(nèi)一些學者（如郎滔，2006；陳忠衛(wèi)和郝喜玲，2008）從領(lǐng)導模式、企業(yè)家精神的視角考察了創(chuàng)業(yè)團隊與創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系，他們都研究證實了創(chuàng)業(yè)團隊對創(chuàng)業(yè)績效的影響。

最后，其他因素。除上述環(huán)境與機會、資源、戰(zhàn)略、創(chuàng)業(yè)者及其團隊以外，不少學者還發(fā)現(xiàn)了其他一些或多或少會影響創(chuàng)業(yè)績效的因素。例如，Sandberg和Hofer（1987）以及 Chrisman等（1998）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會影響創(chuàng)業(yè)績效；Kunkel（1991）和 Robinson（1995）發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)績效受到創(chuàng)業(yè)企業(yè)所進入行業(yè)和行業(yè)結(jié)構(gòu)特征的影響；Jain（2001）不僅研究證實了行業(yè)結(jié)構(gòu)特征（集中度、成長性、廣告和研發(fā)密集度等）對創(chuàng)業(yè)績效的影響，還發(fā)現(xiàn)了一些與風險投資有關(guān)的因素（如風險投資經(jīng)驗、盡職調(diào)查、機會評估、合同設(shè)計、投資后控制等）也會影響創(chuàng)業(yè)績效。此外，創(chuàng)業(yè)績效還受到創(chuàng)業(yè)動機（Wiklund，1998）、創(chuàng)業(yè)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)（Slevin和Covin，1990；Covin等，1994；Chrisman等，1998；鄭馨，2007；王聰軒，2008）等不同因素的影響。

以上創(chuàng)業(yè)績效影響因素是現(xiàn)有研究所關(guān)注的重點，且與主流的創(chuàng)業(yè)過程模型（Gartner，1985；Wickham，1998；Sahlman，1999；Timmons，1999）所涉及的創(chuàng)業(yè)影響因素相一致，因而能較全面地反映創(chuàng)業(yè)活動與過程的結(jié)果，也能在一定程度上反映整個創(chuàng)業(yè)過程的一般規(guī)律。

表2 創(chuàng)業(yè)績效影響因素匯總

三、創(chuàng)業(yè)績效測量指標與測評方法

（一）創(chuàng)業(yè)績效的測量指標

反映創(chuàng)業(yè)有效性的創(chuàng)業(yè)績效作為一個多維度構(gòu)念，往往以效標的形式出現(xiàn)，用以評價創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)建新業(yè)務(wù)的效果。梳理已有相關(guān)研究可發(fā)現(xiàn)，基于不同的理論視角并出于不同的目的，研究者們采用了多種不同的指標，但最常用的創(chuàng)業(yè)績效指標可分為財務(wù)指標和非財務(wù)指標兩大類。有些學者側(cè)重于財務(wù)指標，另一些學者更看重非財務(wù)指標，還有一些學者則綜合采用財務(wù)與非財務(wù)指標來測度創(chuàng)業(yè)績效（參見表3）。

創(chuàng)業(yè)績效研究者比較關(guān)注財務(wù)指標，認為這類指標最能直接地反映創(chuàng)業(yè)成效，因為根據(jù)關(guān)鍵的財務(wù)指標就可以辨別創(chuàng)業(yè)企業(yè)能否實現(xiàn)“適者生存”。銷售增長率和獲利率是最常用的衡量創(chuàng)業(yè)績效的財務(wù)指標。創(chuàng)業(yè)企業(yè)十分看重通過提供新產(chǎn)品和／或新服務(wù)、開拓新市場、招徠新顧客來提高銷售增長率，而銷售收入的持續(xù)增長能夠預測創(chuàng)業(yè)企業(yè)的總體成功（Feeser和 Willard，1990）。Govindarajan和 Gupta（1985）、Venkatraman和 Ramanujam（1986）以及Ensley等（2002）都采用銷售增長率這一指標來評價創(chuàng)業(yè)績效。獲利率具體可細分為銷售利潤率、資產(chǎn)收益率、投資回報率、股票收益率等，但在具體研究中往往有所變通，如Perters和Waterman（1982）采用了總投資平均報酬率、資產(chǎn)平均報酬率、銷售回報率這三個獲利率指標。財務(wù)指標往往過于注重靜態(tài)結(jié)果，很難揭示創(chuàng)業(yè)過程績效，具有較大的局限性。

考慮到財務(wù)指標在測量操作上有時存在一定的困難，如利潤等財務(wù)指標可能由于初創(chuàng)企業(yè)無利潤或負利潤而造成使用不便，抑或是創(chuàng)業(yè)企業(yè)不愿意或無法提供較準確的財務(wù)數(shù)據(jù)（Sapienza等，1988）。因此，有學者提出了一些非財務(wù)測評方法，把許多能夠評價創(chuàng)業(yè)企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的非財務(wù)指標納入創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系。現(xiàn)有研究主要采用一些能反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長或創(chuàng)業(yè)過程的非財務(wù)指標，也正是持社會認知論、資源基礎(chǔ)論和戰(zhàn)略適應論觀點的學者所關(guān)注的指標。目前這類指標大多涉及市場、產(chǎn)品、員工、顧客等方面，市場指標包括市場份額、市場滲透率（Woo和 Willard，1983）、市場開發(fā)能力（Govindarajan，1988）、市場營銷能力（Delaney和 Huselid，1996）、市場份額增長率（Li，2001；Zahra等，2002）、市場準入度（Brouthers和 Bakos，2004）等；產(chǎn)品指標包括新產(chǎn)品開發(fā)能力（Chakravarthy，1996；Delaney和 Huselid，1996）、產(chǎn)品合格率、產(chǎn)品開發(fā)周期、產(chǎn)品升級周期（徐寧和朱衛(wèi)東，2005；沈超紅和羅亮，2006）、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量與數(shù)量（Chakravarthy，1986；Kaplan和 Norton，1996和2001）等；與員工相關(guān)的指標有員工生產(chǎn)率（Chakravarthy，1986；Huselid，1995；Kaplan和 Norton，1996和2001）、員工留職率（Kaplan和 Norton，1996和2001）、創(chuàng)業(yè)團隊成員離職率（王重鳴和劉幫成，2005）、組織承諾（Steers，1977）、員工滿意度（Kaplan和 Norton，1996和2001；沈超紅和羅亮，2006）；與顧客相關(guān)的指標有顧客滿意度和忠誠度（Anderson和Sullivan，1993；Fornell等，1996；Delaney和 Huselid，1996；Kaplan和Norton，1996和2001）。市場與產(chǎn)品是基于創(chuàng)業(yè)機會識別與開發(fā)的戰(zhàn)略適應論所關(guān)注的重點，這兩類指標實質(zhì)上是財務(wù)指標的非財務(wù)延伸，因為這些指標最終還是反映到財務(wù)指標上，因而廣受關(guān)注。而員工與顧客指標是從認知論視角研究所關(guān)注的創(chuàng)業(yè)績效指標，它們能有效反映創(chuàng)業(yè)團隊和其他員工為提升創(chuàng)業(yè)績效所做的貢獻。但這些指標不能直觀反映創(chuàng)業(yè)績效，也遠不能全面反映創(chuàng)業(yè)過程和本質(zhì)，因此創(chuàng)業(yè)績效非財務(wù)指標的研究空間還很大。

表3 創(chuàng)業(yè)績效測量指標匯總

單純采用財務(wù)指標或非財務(wù)指標都無法全面反映創(chuàng)業(yè)績效，因此，有學者（如 Murphy等，1996）主張采用這兩類指標來綜合考察創(chuàng)業(yè)績效。Venkatraman和Ramanujam（1986）在元分析中構(gòu)建了一個多層次創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系。他認為，第一層次的指標可用來評價創(chuàng)業(yè)組織的財務(wù)績效，第二層次的指標用來測量運營績效或非財務(wù)績效，如產(chǎn)品市場份額、市場占有增長率等，這類非財務(wù)指標最終也是導向財務(wù)績效的（Hofer，1987）；第三層次的指標反映利益相關(guān)者的訴求，如顧客滿意度等。盡管這種指標選取方法綜合了財務(wù)指標與非財務(wù)指標的優(yōu)點，克服了它們的不足，但現(xiàn)有研究在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)績效指標體系時很少從創(chuàng)業(yè)過程及本質(zhì)的角度加以取舍，因而很難顯示創(chuàng)業(yè)績效評價指標與一般組織績效評價指標之間的區(qū)別。

綜上所述，在創(chuàng)業(yè)績效測度指標研究中，學者們表達了不盡相同的觀點，但有融合的趨勢，越來越多的學者傾向于綜合采用財務(wù)與非財務(wù)指標來評價創(chuàng)業(yè)績效。針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的特殊性，有些學者試圖構(gòu)建區(qū)別于一般組織的創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系，把創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存（van de Ven等，1984）與成長指標（Fommore和 Wally，1989；Tsai等，1991；Brush 和 Vanderwerf，1992；Chandler和Hanks，1993）作為衡量創(chuàng)業(yè)績效的不同指標維度，但這種指標區(qū)分方法只不過是從某一角度對上述指標進行歸類而已。其實，在創(chuàng)業(yè)績效評價指標研究中，研究者可以根據(jù)創(chuàng)業(yè)績效研究的理論視角和關(guān)注重點，結(jié)合分析創(chuàng)業(yè)績效影響因素來確定適當?shù)膭?chuàng)業(yè)績效測量指標，形成符合自身研究的創(chuàng)業(yè)績效指標體系，但必須反映創(chuàng)業(yè)的過程和本質(zhì)。

（二）創(chuàng)業(yè)績效測評方法

合理選用測評方法，有助于提高創(chuàng)業(yè)績效測量結(jié)果的有效性與準確性。不少學者對創(chuàng)業(yè)績效測評方法進行了較為深入的研究，主要提出了客觀評價法、主觀評價法、絕對評價法、相對評價法四種不同的測評方法。

創(chuàng)業(yè)績效客觀評價法是指采用可量化的客觀指標來評價創(chuàng)業(yè)績效的方法，如Perters和 Waterman（1982）、Govindarajan 和 Gupta（1985）、Feeser和 Willard（1990）、Robinson（1998）以及Ensley等（2002）等學者主張采用這種方法以及平均資產(chǎn)報酬率、銷售回報率、市場份額及增長率等客觀指標來評價創(chuàng)業(yè)績效。創(chuàng)業(yè)績效主觀評價法則是在難以進行客觀評價與量化的情況下使用的以主觀評價來測度創(chuàng)業(yè)績效的方法（Sandberg和 Hofer，1987；Chandler和 Hanks，1994；Wall等，2004），主要采用反映創(chuàng)業(yè)績效的非財務(wù)指標，如新產(chǎn)品開發(fā)能力（Chakravarthy，1996；Delaney和 Huselid，1996）、組織承諾（Steers，1977）、服務(wù)質(zhì)量 （Chakravarthy，1986；Kaplan 和 Norton，1996和2001）、顧客滿意度與忠誠度（Anderson和 Sullivan，1993；Fornell等，1996；Kaplan 和Norton，2001；Cavalluzzo和Ittner，2004）等，這些指標通常以量表的形式，采用“很好”、“很差”或是“很低”、“很高”的方式打分加以測量。因此，采用主觀評價法只能得到近似的測量結(jié)果，是對創(chuàng)業(yè)效率和效果程度和方向上的主觀評價。客觀評價法與主觀評價法各具優(yōu)點和不足，但兩者實際上存在一定的依存與互補關(guān)系。

創(chuàng)業(yè)績效絕對評價法是指創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用客觀標準（如自身的稟賦、機會成本等）對自身進行比較分析的創(chuàng)業(yè)績效評價方法，例如Venkataraman（1997）、Shane和 Venkataraman（2000）、Ucbasaran等（2001）以及Davidsson等（2001）都采用此法來評價創(chuàng)業(yè)績效。在采用這種方法進行績效評價時往往要考慮較多的控制變量，否則，在不進行橫向比較的情況下有時難以準確判斷績效優(yōu)劣。創(chuàng)業(yè)績效相對評價法則是指以同行業(yè)主要競爭對手的績效為參照系，通過比較來評價本企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的方法，如Chakravarthy（1986）、Birley和 Westhead（1990）、Kaplan和 Norton（1996）、Antoncic和 Hisrich（2001）以及Zahra等（2002）就采用這種方法來測評創(chuàng)業(yè)績效。這種方法的優(yōu)點在于不但可排除外界因素的干擾，而且便于跨行業(yè)、跨階段比較。絕對評價法與相對評價法之間也存在一定的互補關(guān)系。其實，不論采用哪種方法測評創(chuàng)業(yè)績效，只要能反映創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)特點（如機會識別與開發(fā)、價值創(chuàng)造等），就有其使用價值。

由于客觀與主觀評價法之間以及絕對與相對評價法之間都有一定的依存與互補關(guān)系，因此，多數(shù)學者往往綜合使用不同的方法。雖然綜合使用不同的方法來測量創(chuàng)業(yè)績效要求較高，難度也較大，但結(jié)果比較全面、可靠。

四、現(xiàn)有研究不足剖析與未來研究展望

創(chuàng)業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)研究采用的一個主要結(jié)果變量，不同的研究往往從不同的視角來衡量創(chuàng)業(yè)績效。現(xiàn)有相關(guān)研究主要基于種群生態(tài)論、社會認知論、資源基礎(chǔ)論、戰(zhàn)略適應論等視角把創(chuàng)業(yè)視作一種復雜的社會過程，把這一過程所涉及的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、機會、資源、創(chuàng)業(yè)者及其團隊等影響創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)鍵因素納入分析，通過構(gòu)建多維財務(wù)和非財務(wù)指標、綜合運用不同的測評方法來評價創(chuàng)業(yè)績效，并且在借鑒一般組織績效研究的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了新的突破。但毋庸諱言，現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)績效研究過于碎片化，沒有整合不同的理論來開展整合研究。鑒于此，本文立足于創(chuàng)業(yè)的一般過程及其本質(zhì)，提出了一個創(chuàng)業(yè)績效研究整合框架（參見圖2），以供后續(xù)創(chuàng)業(yè)績效研究參考。

圖2 創(chuàng)業(yè)績效研究整合框架

在圖2中，理論視角、影響因素、測評指標和測評方法構(gòu)成了四位一體的創(chuàng)業(yè)績效研究體系。創(chuàng)業(yè)績效研究理論視角維度用以揭示創(chuàng)業(yè)績效研究的理論淵源、依據(jù)和研究基點，創(chuàng)業(yè)績效影響因素維度用以揭示各種影響創(chuàng)業(yè)績效的因素，兩者之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，而創(chuàng)業(yè)績效測度指標與測評方法兩者之間也存在較強的關(guān)聯(lián)性，選取科學、合理的測量指標與測評方法，有利于獲得可靠、準確的創(chuàng)業(yè)績效測評結(jié)果。事實上，從理論視角、影響因素、測量指標和測評方法四個維度開展創(chuàng)業(yè)績效研究，對于豐富創(chuàng)業(yè)績效研究具有重要的意義。一方面，理論視角、影響因素、測度指標和測評方法分別從創(chuàng)業(yè)績效的不同維度出發(fā)，對創(chuàng)業(yè)績效研究內(nèi)容進行解構(gòu)，并且回答創(chuàng)業(yè)績效研究應從何處（where）著手、分析哪些（which）要素、用什么（what）指標、如何（how）測量這四方面的問題；另一方面，綜合考慮這四個維度，有利于系統(tǒng)分析創(chuàng)業(yè)績效相關(guān)研究內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性、協(xié)同性與互補性，有助于更加全面、科學地構(gòu)建創(chuàng)業(yè)績效測量指標體系及測評方法。

但不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究還存在不足。一方面，既有創(chuàng)業(yè)績效研究靜態(tài)地把創(chuàng)業(yè)績效視為創(chuàng)業(yè)活動的最終產(chǎn)出，沒有把創(chuàng)業(yè)信息搜索、創(chuàng)業(yè)機會識別、創(chuàng)業(yè)資源利用、創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇等這些影響創(chuàng)業(yè)過程結(jié)果的因素納入創(chuàng)業(yè)績效管理研究；另一方面，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效影響因素研究大多只關(guān)注某個單一因素的影響，如環(huán)境對創(chuàng)業(yè)績效的影響，戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)績效的影響，很少進行多要素分析，因此缺乏系統(tǒng)性。此外，現(xiàn)有研究都是針對西方發(fā)達國家的，研究結(jié)論不一定適合我國。

換一個角度看，現(xiàn)有研究所存在的不足，恰恰為后續(xù)相關(guān)研究留下了發(fā)揮的空間。據(jù)此，本文嘗試性地指出創(chuàng)業(yè)績效的未來研究趨勢或可能存在的研究視點。首先，深入探討不同因素影響創(chuàng)業(yè)績效的整合作用機理。已有的創(chuàng)業(yè)績效影響因素研究大多只考察某個獨立因素的影響作用，這樣的研究缺乏系統(tǒng)性。因此，未來可考慮整合研究不同影響因素的協(xié)同作用機理，分析它們對創(chuàng)業(yè)績效的交互、中介作用，以便有效揭示不同影響因素對創(chuàng)業(yè)績效的協(xié)同作用機理。其次，創(chuàng)業(yè)績效動態(tài)演化研究?，F(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)績效研究和影響因素分析大多停留在靜態(tài)水平上，難以反映創(chuàng)業(yè)的過程本質(zhì)。后續(xù)研究應該動態(tài)考慮一些重要的情境因素，如環(huán)境變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、組織結(jié)構(gòu)變化等權(quán)變因素，弄清在權(quán)變因素的作用下影響因素作用于創(chuàng)業(yè)績效的強度與方向變化，從而使研究更加貼近創(chuàng)業(yè)實踐，并更具解釋力和預測力。最后，開展本土化創(chuàng)業(yè)績效研究。管理學研究越來越重視情境化問題（Johns，2006），情境化當然也是我國管理學者開展本土化研究應該關(guān)注的一個問題（Tsui，2006）。目前主要的創(chuàng)業(yè)績效研究成果都是基于西方情境的產(chǎn)物，未必適合處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的我國。因此，我國學者應該把中國情境因素納入創(chuàng)業(yè)績效研究，開展本土化創(chuàng)業(yè)績效研究。

［1］Aldrich H E and Martinez M A.Many are called，but few are chosen：An evolutionary perspective for the study of entrepreneurship［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2001，25（4）：1－34.

［2］Ardichvili A，et al.A theory of entrepreneurial opportunity identification and development［J］.Journal of Business Venturing，2003，18（1）：105－123.

［3］Baron R A and Tang J T.The role of entrepreneurs in firmlevel innovation：Joint effects of positive affect，creativity，and environmental dynamism［J］.Journal of Business Venturing，2011，26（1）：49－60.

［4］Brouthers K D and Bakos G.SME entry mode choice and performance：Transaction cost perspective［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2004，28（3）：229－247.

［5］Brush C G and Vanderwerf P A.A comparison of methods and sources for obtaining estimates of new venture performance［J］.Journal of Business Venturing，1992，7（2）：157－170.

［6］Busenitz L W，et al.Entrepreneurship research in emergence：Past trends and future directions［J］.Journal of Management，2003，29（3）：285－308.

［7］Chrisman J J，et al.The determinants of new venture performance：An extended model［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1998，23（1）：5－29.

［8］Conner K R.An historical comparison of resource－based theory and five schools of thought within industrial organization economics：Do we have a new history of the firm？［J］.Journal of Management，1991，17（1）：121－154.

［9］Connolly T，et al.Organizational effectiveness：A multipleconstituency approach［J］.Academy of Management Review，1980，5（2）：211－217.

［10］Davidsson P，et al.Editors’introduction：Low and MacMillan ten years on achievements and future directions for entrepreneurship research［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2001，25（4）：5－16.

［11］Dollinger M J.Entrepreneurship：Strategies and resources［M］.（3Ed.）.New York：Prentice Hall，2003.

［12］Ensley M D，et al.Understanding the dynamics of new venture top management teams cohesion，conflict，and new venture performance［J］.Journal of Business Venturing，2002，17（4）：365－386.

［13］Francsi D H and Sandberg W R.Friendship within entrepreneurial teams and its association with team and venture performance［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2000，25（2）：5－25.

［14］Gartner W B.A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation［J］.Academy of Management Review，1985，10（4）：696－705.

［15］Govindarajan V.A contingency approach to strategy implementation at the business－unit level：Integrating administrative mechanisms with strategy［J］.Academy of Management Journal，1988，31（4）：828－853.

［16］Grande J，et al.The relationship between resources，entrepreneurial orientation and performance in farm－based ventures［J］.Entrepreneurship ＆ Regional Development，2011，23（3／4）：89－111.

［17］Hofer C W.Improving new venture performance：Some guidelines for success［J］.American Journal of Small Business，1987，12（1）：11－25.

［18］Jain H A.Predictors of performance of venture capitalistbacked organizations［J］.Journal of Business Research，2001，52（3）：223－233.

［19］Katre A and Salipante P.Start－up social ventures：Blending finegrained behaviors from two institutions for entrepreneurial success［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2012，36（5）：967－994.

［20］Lerner M and Brush C.Israeli women entrepreneurs：An examination of factors affecting performance［J］.Journal of Business Venturing，1997，12（4）：315－339.

［21］Li H Y.How does new venture strategy matter in the environment－performance relationship？［J］.Journal of High Technology Management Research，2001，12（2）：183－204.

［22］McGee J E，et al.Cooperative strategy and new venture performance：The role of business of strategy and management experience［J］.Strategic Management Journal，1995，16（7）：565－580.

［23］Murphy G B，et al.Measuring performance in entrepreneurship research［J］.Journal of Business Research，1996，36（1）：15－23.

［24］Neill S and York J L.The entrepreneurial perceptions of strategy makers：Constructing an exploratory path in the pursuit of radical growth［J］.Journal of Business Research，2012，65（7）：1003－1009.

［25］Robinson K C.An examination of the influence of industry structure on eight measures of new venture performance for high potential in dependent new ventures［J］.Journal of Business Venturing，1998，14（2）：165－187.

［26］Rogers E W and Wright P M.Measuring organizational performance in strategic human resource management：Problem，prospects，and performance information markets［J］.Human Resource Management Review，1988，8（3）：311－331.

［27］Romanelli E.Environments and strategies of organization start－up：Effects on early survival［J］.Administrative Science Quarterly，1989，34（3）：369－387.

［28］Sandberg W R and Hofer C W.Improving new venture performance：The role of strategy，industry structure，and the entrepreneur［J］.Journal of Business Venturing，1987，2（1）：5－28.

［29］Shane S A and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226.

［30］Timmons J A.New venture creation［M］.（5Ed.）.New York：McGraw－Hill，1999.

［31］Ucbasaran D，et al.The focus of entrepreneurial research：Contextual and process issues［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2001，25（4）：57－80.

［32］Ulrich D and Barney J B.Perspectives in organizations：Resource dependence，efficiency，and population［J］.Academy of Management Review，1984，9（3）：471－481.

［33］Van de Ven A H，et al.Designing new business startups：Entrepreneurial，organizational，and ecological considerations［J］.Journal of Management，1984，10（1）：87－108.

［34］Venkatraman N and Ramanujam V.Measurement of business performance in strategy research：A comparison of approaches［J］.Academy of Management Review，1986，11（4）：801－814.

［35］Watson W E，et al.Team interpersonal process effectiveness in venture partnerships and its connection to perceived success［J］.Journal of Business Venturing，1995，10（3）：393－411.

［36］Wickham P A.Developing a mission for an entrepreneurial venture［J］.Management Decision，1997，35（5）：373－381.

［37］Zahra S A，et al.Competitive analysis and new venture performance：Understanding the impact of strategic uncertainty and venture origin［J］.Entrepreneurship Theory and Prac－tice，2002，27（1）：l－28.

［38］李乾文，張玉利.外國學者論我國創(chuàng)業(yè)活動的特征與創(chuàng)業(yè)研究趨勢［J］.外國經(jīng)濟與管理，2004，（7）：12－18.

［39］李乾文.創(chuàng)業(yè)績效四種理論視角及其評述［J］.經(jīng)濟界，2004，（6）：93－96.

［40］沈超紅，羅亮.創(chuàng)業(yè)成功關(guān)鍵因素與創(chuàng)業(yè)績效指標研究［J］.中南大學學報（社會科學版），2006，（2）：231－235.

［41］鄭馨.權(quán)變視角下的創(chuàng)業(yè)導向與組織績效關(guān)系研究［J］.外國經(jīng)濟與管理，2007，（9）：24－30.