我國上市公司審計(jì)委員會(huì)的治理現(xiàn)狀

■翁靜飛 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

一、 審計(jì)委員會(huì)概述

1.發(fā)展歷程。20世紀(jì)以來，鄭百文事件、銀廣夏事件等財(cái)務(wù)舞弊事件層出不窮，體現(xiàn)了中國上市公司治理制度的不完善。為解決財(cái)務(wù)信息失真、審計(jì)薄弱等問題，我國借鑒德國和日本而設(shè)立了監(jiān)事會(huì)，同時(shí)借鑒英美而在董事會(huì)中引進(jìn)了審計(jì)委員會(huì)，來解決上市公司股權(quán)分散所導(dǎo)致公司管理層與股東的代理問題。2002年，中國證監(jiān)會(huì)與原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則對(duì)我國上市公司在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)作出了相關(guān)規(guī)定。隨后，上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)提出了《董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施細(xì)則指引》，對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度做出了進(jìn)一步的補(bǔ)充。

2.審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的作用。 （1）降低代理成本。審計(jì)委員會(huì)主要職能為監(jiān)督防止內(nèi)外部審計(jì)被管理層影響而使財(cái)務(wù)信息失去真實(shí)性，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)可對(duì)管理層的日常管理行為進(jìn)行監(jiān)督、建議，減少管理層為了公司短期業(yè)績而進(jìn)行的短期行為。

（2）保護(hù)股東利益。通過審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息的再次監(jiān)督，檢查財(cái)務(wù)信息是否含有虛假信息，是否有管理層操縱的嫌疑，能為股東及其他利益相關(guān)者提供更為可靠的財(cái)務(wù)信息。

（3）提高決策準(zhǔn)確性。審計(jì)委員會(huì)中大部分成員為獨(dú)立董事，能使董事會(huì)能較為客觀地分析公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，對(duì)公司內(nèi)部、外部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，以保證公司審計(jì)程序有效實(shí)行。并且審計(jì)委員會(huì)中含有財(cái)務(wù)專業(yè)人員，能識(shí)別公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，建立完善的內(nèi)部控制制度，為董事會(huì)做決策提供專業(yè)的建議和有效地監(jiān)督指導(dǎo)。

（4）提高公司價(jià)值。設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)，在一定程度上可以提高公司審計(jì)的質(zhì)量，向外部利益相關(guān)者發(fā)出公司治理透明，監(jiān)管得當(dāng)，可信度高的信號(hào)，從而提升公司的可信度和聲譽(yù)，獲得更多投資者的青睞進(jìn)而提高公司價(jià)值。

三、審計(jì)委員會(huì)現(xiàn)存問題

相對(duì)其他國家的公司治理來說，我國股權(quán)結(jié)構(gòu)、國家管制力度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等問題的獨(dú)特性使得適用于其他國家的審計(jì)委員會(huì)制度在我國并不完全適用，因此在引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度后也導(dǎo)致了不少相應(yīng)的問題。

1.審計(jì)委員會(huì)的法律法規(guī)不健全。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立我國只在《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定，這屬于部門規(guī)定，強(qiáng)制性與權(quán)威性不夠。同時(shí)在該準(zhǔn)則中對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定更多為選擇性條款，并不強(qiáng)制要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，也未對(duì)具體的設(shè)立程序、運(yùn)作規(guī)范等作出詳細(xì)規(guī)定。這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行力度不夠，更多只是流于形式。

2.審計(jì)委員會(huì)的勝任能力不足。我國規(guī)定審計(jì)委員成員中應(yīng)有一名掌握財(cái)務(wù)、審計(jì)知識(shí)的專業(yè)人員，但沒有明確規(guī)定何種程度為專業(yè)人員。因此在實(shí)際執(zhí)行中，上市公司并不會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)知識(shí)過于嚴(yán)格要求，有的雖有會(huì)計(jì)知識(shí)但缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，甚至有的只是掛名而完全不發(fā)揮作用。

3.審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性差。《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)成員中獨(dú)立董事應(yīng)該占多數(shù)，即是與公司沒有經(jīng)濟(jì)往來、利益關(guān)系，不會(huì)因利益影響自身監(jiān)督的獨(dú)立性的人，并且要遵守“實(shí)質(zhì)重于形式”原則。但由于“一股獨(dú)大”普遍存在，審計(jì)委員會(huì)未得到董事會(huì)的重視，在實(shí)際中審計(jì)委員會(huì)很難嚴(yán)格遵守這一規(guī)定，沒能做到實(shí)質(zhì)獨(dú)立，相關(guān)法規(guī)也并未對(duì)獨(dú)立性做出全面的規(guī)定。

4.與監(jiān)事會(huì)職責(zé)界線模糊。我國公司治理模式的特殊性導(dǎo)致上市公司既含有審計(jì)委員會(huì)，又有監(jiān)事會(huì)，都是對(duì)公司的治理進(jìn)行監(jiān)督，只是兩者側(cè)重點(diǎn)不同。但相關(guān)法律法規(guī)并沒有對(duì)二者職責(zé)的界限做出明確的規(guī)定，就導(dǎo)致了在執(zhí)行中可能會(huì)引起矛盾，不利于審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮作用。

5.激勵(lì)與薪酬制度不健全。有效的激勵(lì)機(jī)制與薪酬制度能在不影響?yīng)毩⑿缘那疤嵯?，極大地激發(fā)成員的工作熱情，但這其中的度很難把握。我國對(duì)審計(jì)委員會(huì)薪酬該由誰負(fù)責(zé)，應(yīng)給予股權(quán)等激勵(lì)還是薪金等具體問題沒有準(zhǔn)確的定論。

四、對(duì)我國審計(jì)委員會(huì)的一些改進(jìn)建議

1.完善相關(guān)法律法規(guī)。要根本上解決審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行不規(guī)范的問題，就需不斷完善對(duì)審計(jì)委員會(huì)的立法規(guī)定，使它具有最高的法律效力，應(yīng)設(shè)立具體的法律法規(guī)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、設(shè)立程序、職責(zé)、審計(jì)委員會(huì)成員的推選過程及勝任能力等作出詳細(xì)的規(guī)定。在完善法律法規(guī)的過程中可以根據(jù)實(shí)施情況來判斷是否產(chǎn)生預(yù)期的效力。

2.加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)審查力度。若上市公司對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立不予以重視，即使有完善的法律法規(guī)也無法發(fā)揮作用，因此就需要有關(guān)部門對(duì)審計(jì)委員會(huì)的成員、勝任能力等情況進(jìn)行監(jiān)督。并在未達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要求上市公司進(jìn)行完善，若是出現(xiàn)違反相關(guān)規(guī)定時(shí)予以嚴(yán)懲。

3.改進(jìn)審計(jì)委員會(huì)的激勵(lì)機(jī)制。需要固定薪酬與激勵(lì)獎(jiǎng)金并用。有效地激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該與企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)相一致，例如在公司內(nèi)部制定具體的指標(biāo)，如財(cái)務(wù)信息最低錯(cuò)誤率、企業(yè)價(jià)值目標(biāo)、審計(jì)費(fèi)用減少程度等，以激勵(lì)他們盡力地履行職責(zé)，對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)做出監(jiān)督。

4.增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的執(zhí)行力度。通過完善法律法規(guī)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的日常工作程序作出明確說明，才能強(qiáng)制上市公司依照相應(yīng)的程序嚴(yán)格執(zhí)行，相關(guān)法規(guī)應(yīng)詳細(xì)至對(duì)每年例會(huì)、成員條件等的要求。

五、總結(jié)

審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)中的一個(gè)重要組成部分，若是能發(fā)揮其效力必能提升公司的企業(yè)價(jià)值、審計(jì)質(zhì)量、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。雖然審計(jì)委員會(huì)在我國的設(shè)立面臨著很多困難，對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度的完善仍在探索中，但只要各上市公司予以配合，政府部門予以重視，國內(nèi)學(xué)者不斷做研究，定能在不斷完善中形成中國特色的公司治理結(jié)構(gòu)。

[1]章雁,馬夢(mèng)茹. 上市公司審計(jì)委員會(huì)制度與外部審計(jì)人員獨(dú)立性研究[J]. 商業(yè)研究. 2011(06)

[2]韓道琴,袁曉宇. 上市公司審計(jì)委員會(huì)制度國際比較及啟示[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì). 2011(02)

[3]張曉燁. 我國審計(jì)委員會(huì)制度發(fā)展的必要性[J]. 時(shí)代金融. 2011(27)