城市貧困人口的健康狀況研究

陳岱云 高功敬 崔恒展 張 銀

?

城市貧困人口的健康狀況研究

陳岱云 高功敬 崔恒展 張 銀

基于現(xiàn)代“生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式”對于健康的認(rèn)知框架，運用抽樣調(diào)查法，描述分析城市貧困人口的生理和心理-行為健康狀況，并結(jié)合人口統(tǒng)計學(xué)相關(guān)變量進(jìn)行分組別研究后，發(fā)現(xiàn)城市貧困人口健康狀況總體上較差，患病比例大，以慢性病為主，抑郁和焦慮癥狀較為嚴(yán)重。城市貧困人口的生理健康、抑郁癥狀在不同性別、年齡、文化程度、工作狀況、婚姻狀況以及家庭類型(狀況)下，均存在著顯著性差異。另外，工作變量和社會支持因素對城市貧困人口的焦慮狀況具有重要的影響。

城市貧困人口； 健康狀況； 焦慮； 抑郁

本研究在測量貧困人口的健康狀況時，主要測量了城市貧困人口的生理和心理—行為兩個主要的層次，并結(jié)合性別、文化程度、職業(yè)、行為等社會因素進(jìn)行描述分析。在具體測量時，評估生理健康狀態(tài)通過如下方式進(jìn)行。首先，讓被調(diào)查者自己評估。分為四種情況：第一種是身體很好，很少得病。第二種是身體較好，自我評估身體健康為一般情況，經(jīng)常得一些小病，雖然這種情況沒有生物醫(yī)學(xué)上的長期或嚴(yán)重病變，但已明顯感到整體健康水平或生理免疫能力的下降，或心理情緒、行為適應(yīng)能力上存在具有明顯的變化或不適。這種情況可以被界定為亞健康狀況。①需要說明的是，這里使用的亞健康概念是主要側(cè)重于生理學(xué)意義上的，指生理處在健康與患病(慢性病與嚴(yán)重疾病)之間的一種狀態(tài)。廣義上的亞健康概念(比如世界衛(wèi)生組織界定的亞健康概念)還包括心理情緒抑郁或焦慮以及行為功能上的失調(diào)狀況，關(guān)于這部分內(nèi)容，本項研究運用相關(guān)量表專門進(jìn)行了測量。也就是說，本項研究出于操作的角度，把通常意義上理解的亞健康內(nèi)容分成了兩部分來研究：生理學(xué)意義上的，即生理整體上處在健康與患病之間的一種狀態(tài)；心理情緒、功能意義上的，這部分本文用量表來測量。第三種是自我評估身體不好，長期患有慢性病。第四種是身體很不好，患有嚴(yán)重疾病。其次，說明患有何種疾病，進(jìn)行分類核對。第三、四種情況在被調(diào)查時，需要同時說出患有何種慢性病和嚴(yán)重疾病，以疾病的醫(yī)學(xué)類型與性質(zhì)進(jìn)行分類核對，避免主觀健康狀況評估造成的偏誤。在測量城市貧困人口心理情緒、行為適應(yīng)層次上的健康狀況時，本項研究單獨通過現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)中所經(jīng)常使用的相關(guān)量表來進(jìn)行測量。

一、研究方法與測量工具

本項研究采取的方法是抽樣調(diào)查法，所運用的資料收集工具為調(diào)查問卷和量表。研究的調(diào)查對象為低保戶，這是城市貧困群體中的典型代表。課題組在山東省具有代表性的濟(jì)南、青島與聊城三個城市，運用多段抽樣，首先抽取了四個區(qū)，其中在濟(jì)南市選取了兩個區(qū)，即市中區(qū)與槐蔭區(qū)，這是濟(jì)南市低保戶相對集中的兩個區(qū)，抽取900戶低保家庭。另外， 從青島市和聊城市各抽取了一個具有代表

性的區(qū)，分別是市北區(qū)與東昌府區(qū)；從中各抽取150戶低保家庭。其次，從四個區(qū)中抽取了14個街道辦事處。最后，按照比例關(guān)系，從14個街道辦事處中抽取了1200戶低保家庭。2012年7月5日至31日期間，課題組組織訪員完成有效調(diào)查問卷1051份，問卷有效回收率為87.58%。具體樣本分布概況，參見表1。需要說明的是，該項研究是課題組持續(xù)進(jìn)行的城市貧困家庭生活狀況綜合調(diào)查中的一部分。另外，在測量工具上，為全面了解城市貧困人口的心理—行為健康狀況，本項研究在問卷調(diào)查結(jié)束后，有針對性地對被調(diào)查對象進(jìn)行了抑郁癥狀和焦慮癥狀的測量，主要采取了具有較高信度和效度的貝克抑郁量表和貝克焦慮量表。

表1 樣本分布概況

續(xù)表1

變量名變量值頻次(個)百分比(%)累計百分比(%)家庭類型(狀態(tài))獨身21620.620.6單親21620.641.1丁克666.347.4核心家庭49346.994.3聯(lián)合家庭605.7100.0Total1051100家庭關(guān)系和睦,很少爭吵同意86189.789.7不同意9910.3100.0Total960100.0家遇急事(非經(jīng)濟(jì))能找到人幫忙總是或經(jīng)常62259.659.6很少或從未42140.4100.0Total1043100.0家有經(jīng)濟(jì)困難時能借到錢總是或經(jīng)常50648.748.7很少或從未53351.3100.0Total1039100.0專業(yè)技術(shù)證有20519.619.6無83980.4100.0Total1044100.0

二、城市貧困人口健康狀況的描述性分析

(一)總體健康狀況較差，患病比例大，抑郁和焦慮癥狀較為嚴(yán)重

在本次調(diào)查中，城市貧困人口健康狀況總體上較差，這主要表現(xiàn)在如下幾個方面。首先，從城市貧困人口生理健康狀況來看，患病比例大，以慢性病為主。在1048個有效樣本中，健康狀況的比例僅為五分之一強(qiáng)，有近五分之一的人口處在生理的亞健康狀態(tài)，剩下約五分之三的人口處在患病狀態(tài)中。在患病狀態(tài)的人口中，慢性病人口占總體樣本規(guī)模的42.1%，占患病人口樣本大小的71.24%。另外，患有嚴(yán)重疾病的人口實際上往往大多患有各種慢性疾病，在統(tǒng)計時，我們把同時患有慢性病和嚴(yán)重疾病的人口歸入了患有嚴(yán)重疾病的人口類別中，這樣看來，城市貧困人口中患有各種慢性病的人口占據(jù)了其中主要部分?；加袊?yán)重疾病的城市貧困人口高達(dá)17.0%，(參見表2)這個比例也較高。其次，從抑郁狀況分布來看，在898個有效樣本中，城市貧困人口中只有12.9%的人口不存在顯著性的抑郁(無抑郁或極輕微)，剩下87.1%的被調(diào)查者呈現(xiàn)出不同程度的抑郁狀態(tài)，其中輕度抑郁所占比重較大，占有效樣本規(guī)模的41.1%，中度抑郁和重度抑郁的分別占23.1%和22.9%，即中度及其以上的抑郁癥狀患者占了46%。這說明，當(dāng)前城市貧困人口中的抑郁情緒普遍存在，且程度比較嚴(yán)重。最后，從城市貧困人口的焦慮癥狀來看，26.5%的被調(diào)查者患有顯著性的焦慮癥狀，這個比例也較高。焦慮癥狀的患者比例相對于抑郁癥狀的患者而言，沒有顯得那么普遍，然而，鑒于焦慮癥狀大多測量的是較為明顯或嚴(yán)重的生理、心理和行為上的不適表征，所以一旦表現(xiàn)出來明顯的焦慮癥狀，往往后果較為嚴(yán)重。也就是說，對于許多患有抑郁癥狀的個體而言，尤其是輕度或中度抑郁癥狀的個體，往往不一定表現(xiàn)出較強(qiáng)的焦慮癥狀，反之則不然。下面結(jié)合相關(guān)變量組別，分別對城市貧困人口的生理健康狀況、抑郁狀況和焦慮狀況做進(jìn)一步的交互分析。

表2 城市貧困人口健康狀況的樣本分布

(二)不同變量組別下城市貧困人口生理健康狀況分析

調(diào)查結(jié)果表明，不同性別、年齡組、文化程度、工作狀況以及婚姻狀況下，城市貧困人口的生理健康存在著顯著性差異，而在獲取戶籍年齡、家庭關(guān)系和睦程度、社會支持(找人幫忙辦事和借錢)、有無專業(yè)技術(shù)證變量分組下不存在顯著性的差異。(詳見表3)

表3 不同變量組別下城市貧困人口的生理健康狀況

續(xù)表3

變量名變量值(樣本數(shù):個)生理健康狀況(%)健康亞健康慢性病嚴(yán)重疾病Total(%)年齡組**X2=60.197;P.=0.00029歲及以下(42)52.416.719.011.9100.030-39歲(71)33.818.321.126.8100.040-49歲(528)18.817.844.918.6100.050-59歲(269)17.121.945.715.2100.060-69歲(82)18.326.846.38.5100.070歲及以上(54)31.518.537.013.0100.0文化程度**X2=36.329;P.=0.000文盲(69)24.614.537.723.2100.0小學(xué)(110)23.620.044.511.8100.0初中(506)19.417.847.415.4100.0高中(中專)(288)17.724.337.520.5100.0大學(xué)及以上(69)40.618.826.114.5100.0目前工作狀況**X2=59.666;P.=0.000工作(有單位)(72)38.913.934.712.5100.0離/退休(98)30.627.635.76.1100.0失業(yè)/下崗(322)17.816.645.819.9100.0一直無工作(423)15.819.145.619.4100.0其他(121)33.125.629.811.6100.0獲取戶籍年齡X2=6.454;P.=0.3745歲及以下(643)20.819.141.119.0100.06-18歲(65)27.716.943.112.3100.019歲及以上(314)20.720.744.614.0100.0婚姻狀況**X2=30.482;P.=0.000在婚(638)22.620.541.415.5100.0離婚(157)12.118.550.319.1100.0喪偶(146)20.517.148.613.7100.0未婚(107)29.018.725.227.1100.0家庭類型(狀態(tài))X2=24.988;P.=0.015獨身(215)20.516.737.225.6100.0單親(216)19.918.148.613.4100.0丁克(66)16.719.751.512.1100.0核心家庭(491)21.821.440.516.3100.0聯(lián)合家庭(60)31.720.038.310.0100.0家庭關(guān)系和睦X2=0.997;P.=0.802同意(858)21.619.842.316.3100.0不同意(99)18.218.246.517.2100.0事情有人幫忙X2=3.814;P.=282總是或經(jīng)常(620)22.117.742.917.3100.0很少或從未(420)20.222.640.716.4100.0經(jīng)濟(jì)困難能借到錢X2=4.641;P.=0.200總是或經(jīng)常(505)19.817.844.218.2100.0很少或從未(531)22.421.740.115.8100.0專業(yè)技術(shù)證X2=6.632;P.=0.085有(204)23.522.534.319.6100.0無(838)20.918.744.216.2100.0Total (*:p.<0.05;**:p.<0.01)21.419.542.216.9100.0

1．從性別來看，城市貧困人口的生理健康狀況存在著顯著性差異，女性比男性的健康相對比例整體要高。在抽樣調(diào)查樣本中，女性健康的比重為22.9%，男性相對比重為19.5%；在亞健康和患有嚴(yán)重疾病的相對比例上，男性都普遍高于女性，但在慢性病方面，女性明顯高于男性，這通常是由于女性容易患有各種婦科慢性病所導(dǎo)致的。這種城市貧困人口生理健康狀況的性別差異，總體上符合人們對一般人口的性別疾病結(jié)構(gòu)分布的認(rèn)知。

2．不同年齡組別下城市貧困人口的健康狀況分布基本呈現(xiàn)出鉤子型態(tài)(乚)。在調(diào)查樣本中，29歲及以下的健康相對比重為52.4%，30歲組健康相對比重為33.8%，40歲組健康相對比重降為18.8%，50歲組健康相對比重降至最低點為17.1%，60歲組健康相對比例略有回升至18.3%，70歲及以上的高齡人口的健康相對比例提升至31.5%，整體上的結(jié)構(gòu)分布形態(tài)大體呈現(xiàn)出一種鉤子形態(tài)，即乚型。調(diào)查顯示，40歲組至60歲組城市貧困人口的生理健康狀況處于相對低點，50歲組城市貧困人口的生理健康狀況最低。這一點在不同年齡組別下城市貧困人口的抑郁狀況分布時，也存在類似情況，下文將給出進(jìn)一步的分析。

3．在高等教育文化水平以下，城市貧困人口的健康狀況相對比重與文化程度呈現(xiàn)明顯的反向關(guān)系。如表3所示，接受過高等教育的城市貧困人口中，健康狀況相對比重高達(dá)40.6%，而在非高等教育文化程度的城市貧困人口健康狀況的相對比重分布中，文化程度越高，生理健康的相對比重就越低。這說明，即使在城市貧困人口群體中，是否接受高等教育對于生理健康狀況具有重要的影響，接受高等教育對于提升人口的健康水平至關(guān)重要。但在沒有接受高等教育的城市貧困人口中，文化程度與生理健康相對比重卻呈現(xiàn)出顯著地反向關(guān)系，這可能是與自我期望和參照群體有關(guān)，文化程度越低，自我期望相對越低，參照群體的同質(zhì)性越強(qiáng)，心理失衡和不良情緒就會越少。

4．工作狀況是影響城市貧困人口生理健康的重要變量。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在不同的工作狀況下，城市貧困人口的生理健康狀況存在著顯著性差異，工作(有單位)的城市貧困人口的生理健康的相對比重最高，為38.9%，剩下的依次為其他(個體手工業(yè)者，打工者等)、離退休人員、失業(yè)下崗人員，一直無工作人員，分別為33.1%、30.6%、17.8%、15.8%。這說明，工作是影響城市貧困人口生理健康的重要變量。

5．不同婚姻狀態(tài)和不同家庭類型的城市貧困人口生理健康狀況存在著明顯的不同。未婚的城市貧困人口的生理健康相對程度最高，為29.0%，這可能是由于未婚的被調(diào)查者往往較為年輕所導(dǎo)致的。除此之外，對于在婚、離婚和喪偶(且當(dāng)前不在婚狀態(tài))三類城市貧困人口而言，在婚人口的生理健康的相對比重較高，為22.6%，其次是喪偶狀態(tài)的人口，為20.7%，生理健康相對比重最低的是離婚人口，僅為12.1%。對于家庭類型而言，處在聯(lián)合家庭狀態(tài)的被調(diào)查者生理健康所占的比例最高，為31.7%，其次是核心家庭，為21.8%，處在丁克家庭狀態(tài)的被調(diào)查者生理健康的比例最低，為16.7%。不同的婚姻狀態(tài)和家庭類型對于城市貧困人口生理健康狀況具有顯著性影響。

(三)不同變量組別下城市貧困人口抑郁與焦慮狀況分析

上文結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)描述分析了具有顯著性差異的各個變量組別下，城市貧困人口的生理健康狀況相對分布情況。下文具體探討不同變量組別下城市貧困人口的抑郁與焦慮狀況的關(guān)聯(lián)。(詳見表4)

表4 不同變量組別下城市貧困人口的抑郁狀況

續(xù)表4

變量名變量值(樣本數(shù):個)抑郁狀況(%)無輕度中度重度Total(%)目前工作狀況*X2=36.307;P.=0.000工作(有單位)(62)19.445.219.416.1100.0離/退休(89)21.350.612.415.7100.0失業(yè)/下崗(288)12.238.926.722.2100.0一直無工作(350)9.137.124.928.9100.0其他(107)15.050.518.715.9100.0獲取戶籍年齡X2=5.450;P.=0.4875歲及以下(551)13.243.422.720.7100.06-18歲(57)8.838.624.628.1100.019歲及以上(273)12.138.523.126.4100.0婚姻狀況*X2=18.239;P.=0.032在婚(559)12.942.623.820.8100.0離婚(128)7.044.521.127.3100.0喪偶(123)13.834.128.523.6100.0未婚(87)19.536.813.829.9100.0家庭類型(狀態(tài))X2=14.938;P.=0.245獨身(173)17.334.122.526.0100.0單親(185)9.243.822.724.3100.0丁克(62)11.338.717.732.3100.0核心家庭(424)12.742.224.820.3100.0聯(lián)合家庭(54)14.848.118.518.5100.0家庭關(guān)系和睦**X2=53.967;P.=0.000同意(741)13.245.221.320.2100.0不同意(84)8.39.535.746.4100.0事情有人幫忙X2=6.279;P.=0.099總是或經(jīng)常(530)13.043.023.820.2100.0很少或從未(364)12.937.922.027.2100.0經(jīng)濟(jì)困難能借到錢X2=3.551;P.=0.314總是或經(jīng)常(429)13.142.923.820.3100.0很少或從未(463)13.039.322.225.5100.0專業(yè)技術(shù)證X2=4.068;P.=0.254有(183)9.845.425.119.7100.0無(709)13.540.122.623.8100.0Total(*:p.<0.05;**:p.<0.01)12.841.123.123.0100.0

1．不同性別在抑郁程度上存在顯著性差異。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在城市貧困人口的抑郁狀況分布中，女性的抑郁癥狀相對比例為89.6%，而男性的抑郁癥狀相對比例為84.2%，女性顯著高于男性。尤其是在重度抑郁癥狀的相對比例上，女性為25.5%，相對比重高出男性5.5個百分點。 在城市貧困人口中，女性往往承擔(dān)著雙重的壓力，一方面是社會中的性別不平等導(dǎo)致的壓力，另一方面是貧困狀態(tài)下女性遭受了更多的身心損害。

2．不同年齡組別下城市貧困人口的抑郁狀況分布呈現(xiàn)出倒U型結(jié)構(gòu)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，30歲以下與70歲(高齡歲組)組別患有抑郁癥狀的相對比例分別為73.0%與71.7%；30歲組和60歲組患有抑郁癥狀的相對比例則分別提升至84.7%和82.4%；中間年齡組(40歲組和50歲組)的城市貧困人口患有抑郁癥狀的相對比例則相對最高，分別為90.0%與89.7%。城市貧困人口患有抑郁癥狀的相對比例呈現(xiàn)出倒U型結(jié)構(gòu)。反過來看，按照不同年齡組別下沒有患抑郁癥狀的相對比例分布結(jié)構(gòu)就是標(biāo)準(zhǔn)的U型結(jié)構(gòu)，這一點在分布形態(tài)結(jié)構(gòu)上雖與不同年齡組別下生理健康狀況的乚結(jié)構(gòu)有所差別，但大體一致，都呈現(xiàn)出了明顯的兩頭高、中間低的狀況。

3．接受過高等教育的城市貧困人口患抑郁癥狀的比重低。表4顯示，大學(xué)及以上學(xué)歷的城市貧困人口患有抑郁癥狀的相對比例最低，為73.8%，小學(xué)文化程度的城市貧困人口患有抑郁癥狀的相對比例最高，為91.1%。文盲、初中、高中(中專)文化程度的城市貧困人口具有抑郁癥狀的相對比例大體一致，基本為88%。接受過高等教育的城市貧困人口(與生理健康狀況相對分布狀況一樣)不僅患有抑郁癥狀的相對比例最低，而且在中度與重度抑郁癥狀相對分布比例分別僅為12.3%，大體上是其他文化程度組別中的一半左右。

4．不同工作狀態(tài)下患有抑郁癥狀的相對比例差異顯著。一直無工作的城市貧困人口患有不同程度抑郁癥狀的相對比例高達(dá)90.9%，其次是失業(yè)下崗人員，相對比例為87.8%，而離退休人員罹患抑郁的相對比重則最低，為78.7%，工作(有單位)的人員，為80.6%。一直無工作狀態(tài)和失業(yè)下崗人員患有中度及其以上抑郁癥狀的相對比例遠(yuǎn)高于其他人口，分別為53.8%與48.9%，在各自的有效樣本中，所占相對比例分別超過和接近一半。

5．婚姻狀況和家庭關(guān)系狀況是影響城市貧困人口是否具有抑郁癥狀的重要影響因素，家庭類型對城市貧困人口的抑郁癥狀不具有顯著性影響。與生理健康狀況一樣，婚姻狀況與城市貧困人口是否患有不同程度的抑郁癥狀具有顯著性相關(guān)。未婚人口患有抑郁癥狀的相對比例最低，在婚(處在婚姻狀態(tài))和喪偶的城市貧困人口中患有抑郁癥狀的相對比例基本一致，處在中間水平，而離婚的城市貧困人口中患有抑郁癥狀的相對比例最高，為93.0%。另外，家庭關(guān)系是否和睦顯著地影響到城市貧困人口患有抑郁癥狀的相對比例和嚴(yán)重程度。家庭關(guān)系和睦的人口患有抑郁癥狀的相對比例為86.8%，且大多為輕度抑郁癥狀，為45.2%，中度抑郁癥狀和嚴(yán)重抑郁癥狀的相對比重分別為21.3%和20.2%。而家庭關(guān)系不和睦的人口患有抑郁癥狀的相對比例高達(dá)91.7%，且大多為中度和重度抑郁癥狀患者，相對比例分別高達(dá)35.7%和46.4%。由此可見，家庭關(guān)系狀況對城市貧困人口患抑郁癥狀的嚴(yán)重影響程度。從表4可以看出，處在不同家庭類型中的個體在抑郁癥狀上沒有顯著性差別。

6．城市貧困人口的焦慮癥狀與工作狀況、社會支持狀況顯著相關(guān)。在不同變量組別下城市貧困人口的焦慮癥狀中，只有工作狀況、社會支持狀況(包括找人幫忙與借錢這兩項重要子變量)變量組別具有顯著性差異，其他變量組別下城市貧困狀況的焦慮癥狀不具有顯著性差異。(參見表5) 一直無工作的人口患有焦慮癥狀的相對比例最高，為33.2%。這進(jìn)一步說明工作對于城市貧困人口整體性生活的重要意義。在遇到事情或經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難時，總是/經(jīng)常能找到人幫助或總是/經(jīng)常能借到錢的人口所患有焦慮癥的比例，顯著低于很少/從未能找到人幫助或借到錢的人口所患有焦慮癥的比例，這說明除了工作變量外，社會支持狀況對城市貧困人口的焦慮癥狀具有顯著性影響。

表5 不同變量組別下城市貧困人口的焦慮癥狀

續(xù)表5

變量名變量值(樣本數(shù):個)焦慮癥狀(%)患有焦慮癥無焦慮癥狀Total(%)獲取戶籍年齡X2=0.353;P.=0.8385歲及以下(600)26.074.0100.06-18歲(61)29.570.5100.019歲及以上(286)26.273.8100.0婚姻狀況X2=1.743;P.=0.627在婚(592)26.074.0100.0離婚(139)30.269.8100.0喪偶(135)27.472.6100.0未婚(100)23.077.0100.0家庭類型(狀態(tài))X2=3.391;P.=0.495獨身(191)22.577.5100.0單親(203)28.171.9100.0丁克(64)28.171.9100.0核心家庭(451)27.972.1100.0聯(lián)合家庭(58)20.779.3100.0家庭關(guān)系和睦X2=19.10;P.=0.000同意(799)24.275.8100.0不同意(90)45.654.4100.0事情有人幫忙**X2=1.354;P.=0.245總是或經(jīng)常(560)25.274.8100.0很少或從未(403)28.571.5100.0經(jīng)濟(jì)困難能借到錢*X2=5.607;P.=0.018總是或經(jīng)常(460)23.077.0100.0很少或從未(500)29.870.2100.0專業(yè)技術(shù)證X2=0.186;P.=0.666有(189)25.474.6100.0無(772)26.973.1100.0Total(*:p.<0.05;**:p.<0.01)26.673.4100.0

三、結(jié)論

通過長達(dá)一個多月對山東省濟(jì)南、青島、聊城三個城市的實地調(diào)查，面對面的訪問和填寫問卷以及后續(xù)資料的整理、分析，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城市貧困人口健康狀況總體上較差，抑郁和焦慮癥狀較為嚴(yán)重。城市貧困人口中患病比重較大，尤其是慢性病，患有嚴(yán)重疾病的人口實際上往往大多患有各種慢性疾病，城市貧困人口的生理健康狀況的確比較嚴(yán)重，這嚴(yán)重影響了其基本生活和幸福程度，在很大程度上使其因生理健康問題難以擺脫貧困狀態(tài)。另外，超過七成的城市貧困人口具有不同程度的抑郁情緒，其中近一半的被調(diào)查人口具有中度及其以上的抑郁癥狀，近三分之一的城市貧困人口呈現(xiàn)出顯著性焦慮癥狀。

調(diào)查結(jié)果表明，不同性別、年齡組、文化程度、工作狀況、婚姻狀況以及家庭類型(狀況)下，城市貧困人口的生理健康存在著顯著性差異，在獲取戶籍年齡、家庭關(guān)系和睦程度、社會支持(找人幫忙辦事和借錢)、有無專業(yè)技術(shù)證變量分組下不存在顯著性的差異。在抑郁癥狀上，不同性別、年齡組、文化程度、工作狀況、婚姻狀況以及家庭關(guān)系狀態(tài)的組別下，城市貧困人口的抑郁癥狀具有顯著性差別。對于焦慮癥狀而言，只有工作狀況，社會支持狀況變量組別下城市貧困人口的焦慮癥狀具有顯著性差異。具體來說：

1．從性別來看，城市貧困人口的生理健康狀況存在著顯著性差異，女性比男性的健康相對比例整體要高。另外，不同性別間在抑郁程度上也存在顯著性差異。在城市貧困人口的抑郁狀況分布中，女性的抑郁癥狀相對比例顯著高于男性。這在一定程度上說明，在城市貧困人口中，貧困程度強(qiáng)化了女性所遭受的不平等程度。

2．不同年齡組別(29歲組及以下至70歲及以上)下城市貧困人口的健康狀況分布基本呈現(xiàn)出鉤子型態(tài)(乚)，與此類似，不同年齡組別下城市貧困人口的抑郁狀況分布呈現(xiàn)出倒U型結(jié)構(gòu)。低齡組生理健康狀況和無抑郁癥狀相對比重分布較低容易理解，但對于高齡組在生理健康狀況和無抑郁癥狀相對比重分布上依然較高的情況就需要給出合理的解釋。一種合理的解釋可能是，度過疾病多發(fā)期的中老年期后依然存活下來的高齡組人口，往往身體基礎(chǔ)較好，且具有良好的生活方式和樂觀豁達(dá)的精神狀態(tài)。

3．是否接受高等教育對于城市貧困人口的生理健康狀況和抑郁狀態(tài)具有重要的影響。接受了高等教育的城市貧困人口，分別在生理健康狀況和抑郁狀況的相對比重上顯著地低于高等教育文化程度以下的人口。而值得引起關(guān)注的是，在高等教育文化水平以下，城市貧困人口的健康狀況相對比重與文化程度呈現(xiàn)明顯的反向關(guān)系。

4．工作狀況是影響城市貧困人口生理健康、抑郁癥狀與焦慮癥狀的重要變量。工作的重要性價值不僅僅在于作為一種必要的謀生手段，其具有常被人們忽略的更重要的非功利價值，這一點，對于城市貧困人口而言也不例外，甚至更為重要。作為一種謀生的手段，工作對于城市貧困人員的重要性至少不低于其他社會成員。而工作作為整體生活的必要構(gòu)成，對于城市貧困人口的重要性常常被人們忽略，相關(guān)研究文獻(xiàn)也很少對此進(jìn)行探討，似乎工作對于窮人而言僅僅是一種謀生的手段而已，這是一種嚴(yán)重的誤解。工作對于城市貧困人口的重要性不僅僅體現(xiàn)在人們?nèi)粘ＵJ(rèn)為的謀生價值上，更重要的對于其日常生活以及身心健康具有深刻的影響。長期無工作狀態(tài)、失業(yè)下崗不僅僅導(dǎo)致或加劇經(jīng)濟(jì)貧困，而且在很大程度上扭曲或削弱了人的精神狀態(tài)與能動力，使身心遭受創(chuàng)傷，往往導(dǎo)致抑郁和焦慮，并進(jìn)而危害生理健康水平。

5．不同婚姻狀態(tài)的城市貧困人口生理健康狀況存在著明顯的不同。另外，婚姻狀況和家庭關(guān)系狀況是影響城市貧困人口是否具有抑郁癥狀的重要影響因素。

6．在不同變量組別下城市貧困人口的焦慮癥狀中，只有工作狀況、社會支持狀況(包括找人幫忙與借錢這兩項重要子變量)變量組別具有顯著性差異，其他變量組別下城市貧困狀況的焦慮癥狀不具有顯著性差異。

[責(zé)任編輯：林舒]

ResearchontheHealthStatusofUrbanPoverty-DrivenPopulation

CHEN Dai-yun GAO Gong-jing CUI Heng-zhan ZHNAG Yin

(School of Political Science and Public Administration, University of Jinan, Jinan 250022, P.R.China)

Based on the modern cognitive framework of “bio-psycho-social” medical model towards health, the papers employs sampling method to describe and analyzes the health status of physiological and psychological behavior of urban poverty-driven population. A demographic statistical study is conducted on different groups according to relevant variables. The results point to inferior overall health of urban poverty-driven population, such as greater percentage of illness (mostly chronic diseases) and more severe symptoms of depression and anxiety. The physical welfare and anxiety symptom of the population differ in sex, age, education background, occupation, marital status and family types (conditions). In addition, the occupation variable and social support factor have significant effect on the anxiety of the population.

urban poverty-driven population; health status; anxiety; depression

國家軟科學(xué)研究計劃項目“城市人口的貧困與健康研究”(2010GXS5D225)；國家社會科學(xué)基金項目“發(fā)展型社會政策理念下城市貧困家庭可持續(xù)生計研究”(11CSH061)；山東省軟科學(xué)研究計劃項目“城市低保工作機(jī)制建設(shè)比較研究——基于山東省三類城市的比較”(2012RKB01095)；山東省社科規(guī)劃項目“發(fā)展型社會政策理念下的城市貧困家庭醫(yī)療救助研究”(11CSHJ03)。

陳岱云，濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授(濟(jì)南 250022)；高功敬、崔恒展、張銀，濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授(濟(jì)南 250022)。