簽訂了協(xié)議還可以反悔嗎

文/劉愛武 趙云鳳

簽訂了協(xié)議還可以反悔嗎

文/劉愛武 趙云鳳

交通事故后不久，事故雙方就簽訂了賠償協(xié)議，由肇事方賠償受害方2.6萬(wàn)元，并且言明“今后雙方再無(wú)任何糾葛”。待治療結(jié)束，受害方卻發(fā)現(xiàn)單是醫(yī)療費(fèi)就超過了2.6萬(wàn)元，并且其傷情評(píng)定為九級(jí)傷殘，落下了終身殘疾。這份匆忙中簽下的協(xié)議讓受害方損失巨大且后悔莫及，法院會(huì)支持她推翻協(xié)議的訴訟請(qǐng)求嗎？

車禍后簽下一次性賠償協(xié)議

48歲的邱荷來(lái)自碭山梨之鄉(xiāng)──安徽省碭山縣，在江蘇省張家港市打工謀生。2009年12月2日晚，邱荷正走在回暫居處的路上，忽然一輛二輪摩托車橫沖直撞地向她開來(lái)，她猝不及防被撞倒在地。駕車的是26歲的小伙子侯軍，剛剛結(jié)束了一場(chǎng)晚宴，喝得醉醺醺的，自恃駕車技術(shù)高超，駕駛著沒有購(gòu)買交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的摩托車回家，結(jié)果過于自信了，出大事了：把人撞傷了，自己也倒地受傷，摩托車也摔壞了。

傷勢(shì)嚴(yán)重的邱荷被送進(jìn)了張家港市第一人民醫(yī)院，初步檢查下來(lái)身上有眼眶骨折、股骨骨折、下頷骨骨折等五處重傷。侯軍也同時(shí)被送進(jìn)醫(yī)院治療，侯軍屬于醉駕，該事故經(jīng)張家港市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，毫無(wú)疑問，侯軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。2009年12月28日，事故雙方就賠償事宜進(jìn)行了協(xié)商，因侯軍還住在醫(yī)院治療，委托其妻子王娟處理事故賠償事宜。邱荷及家人與王娟最終確認(rèn)由侯軍（甲方）一次性打包賠償邱荷（乙方）2.6萬(wàn)元，并簽訂書面《協(xié)議》1份，內(nèi)容為：1.甲方所有損失自理；2.乙方受傷后的一切費(fèi)用由甲方一次性賠償2.6萬(wàn)元，不足部分由乙方自理；3.此協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字起生效，賠償即日履行完畢，今后雙方再無(wú)任何糾葛。

邱荷在《協(xié)議》乙方處捺印，王娟代表侯軍在甲方處簽名。王娟當(dāng)場(chǎng)交付給邱荷賠償款2.6萬(wàn)元。

受傷后，邱荷先后在張家港市第一人民醫(yī)院和張家港市第三人民醫(yī)院住院治療3次共24天，直到2012年3月最后一次手術(shù)成功后才結(jié)束了因這次交通事故而進(jìn)行的全部治療。把所有的花費(fèi)一算，單是醫(yī)療費(fèi)就近2.7萬(wàn)元。也就是說，侯軍賠償給她的2.6萬(wàn)元連付醫(yī)療費(fèi)都不夠。

更為遺憾的是，邱荷的眼睛在這次事故中受到了永久性的傷害，出院診斷為右眼黃斑裂孔、視神經(jīng)萎縮。蘇州大學(xué)司法鑒定所受委托對(duì)邱荷的傷情予以鑒定，于2012年6月23日出具司法鑒定意見書，邱荷右眼損傷后盲目3級(jí)，評(píng)定為九級(jí)傷殘。

自己沒有責(zé)任，好好地走在路上，無(wú)緣無(wú)故被撞，帶來(lái)了這樣的終生傷殘的后果，還得倒貼醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用。邱荷怎么也無(wú)法接受，但當(dāng)她再找到侯軍要求其增加賠償時(shí)，對(duì)方卻堅(jiān)持，一切以《協(xié)議》為準(zhǔn)，沒有任何商量的余地。周圍的工友看了她的《協(xié)議》，雖然十分同情她的遭遇，但也認(rèn)為“落在紙上，跌在屎上”，她親自按下的指印，承諾過不再找人家的，怕是扳不回來(lái)了。

真的就這樣自認(rèn)倒霉了？無(wú)奈的邱荷想到了向法律尋求援助。邱荷先來(lái)到張家港市一家法律服務(wù)所進(jìn)行咨詢，在得到有勝訴可能的答復(fù)后，她毅然向張家港市人民法院提起了訴訟。

賠償金額過低起訴撤銷協(xié)議

張家港市人民法院于2012年8月立案后，于 11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。

邱荷提出，侯軍賠付的2.6萬(wàn)元與她應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)慕痤~差距過大，顯失公平。為此，要求撤銷雙方于2009年12月28日簽訂的協(xié)議，并要求侯軍賠償各項(xiàng)損失共計(jì)24萬(wàn)余元。

侯軍則強(qiáng)調(diào)，協(xié)議是當(dāng)時(shí)雙方的真實(shí)意思表示，沒有誰(shuí)強(qiáng)迫誰(shuí)簽字，這是個(gè)有效的協(xié)議，從雙方簽字起就已經(jīng)生效，不可撤銷；根據(jù)法律規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，現(xiàn)在距離事故發(fā)生的時(shí)間早已超過了一年，邱荷的訴訟請(qǐng)求超過了訴訟時(shí)效；就算以上兩點(diǎn)都不存在，邱荷主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用也明顯過高，請(qǐng)求依法裁決。

雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。最終，張家港市人民法院綜合各方面的證據(jù)和因素，做出了撤銷邱荷和侯軍于2009年12月28日所簽訂《協(xié)議》的判決。那么，法院依據(jù)的是什么理由呢？

張家港市人民法院認(rèn)為，本案中，侯軍承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償邱荷因交通事故所造成的全部損失。邱荷因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)16.8萬(wàn)元，而邱荷與侯軍雙方在賠償協(xié)議中約定的2.6萬(wàn)元賠償數(shù)額，與邱荷應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)臄?shù)額差距較大，屬于顯失公平的情況，雙方起初簽訂的《協(xié)議》依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷?？鄢钴娨呀?jīng)賠償?shù)?.6萬(wàn)元，侯軍應(yīng)當(dāng)再賠償給邱荷14.2萬(wàn)余元。限侯軍于判決生效后10日內(nèi)履行。

關(guān)于侯軍提出的邱荷的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的辯稱，法院也沒有予以支持。法院指出，根據(jù)法律規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，但時(shí)間是從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)開始計(jì)算。本案中，邱荷的傷情是在2012年6月23日經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定所評(píng)定為九級(jí)傷殘，因此邱荷的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效。

終審判決賠償協(xié)議可撤銷

法博士點(diǎn)評(píng)

按照法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害的，權(quán)利人可獲得醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等多項(xiàng)賠償費(fèi)用，因傷致殘的，還可獲得殘疾賠償金、精神損害撫慰金等賠償費(fèi)用。但因?yàn)榍窈蓪?duì)法律的無(wú)知，在手術(shù)后不過十余日，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用、是否構(gòu)成傷殘等決定賠償費(fèi)用的相關(guān)因素均無(wú)法確定的情況下，為了早日得到賠償，就輕率地與加害方簽訂了一次性賠償協(xié)議。幸好法律有規(guī)定，對(duì)于因重大誤解訂立的合同以及在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

是否顯失公平應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考察：首先，合同對(duì)一方當(dāng)事人是否明顯不公平；其次，合同訂立中一方是否故意利用其優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方輕率、沒有經(jīng)驗(yàn)。本案中，雙方在協(xié)議當(dāng)時(shí)約定的2.6萬(wàn)元賠償費(fèi)用，對(duì)于邱荷因交通事故受傷所造成全部損失16.8萬(wàn)元而言，顯然差距很大。在邱荷急需治療費(fèi)用、傷情尚未穩(wěn)定、且賠償金額顯著低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情形下，邱荷主張協(xié)議顯失公平、請(qǐng)求撤銷的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

判決結(jié)果出來(lái)后，侯軍是感到不服的，甚至覺得委屈。他想不明白，經(jīng)過雙方同意簽訂的《協(xié)議》怎么就不作數(shù)了呢？協(xié)議簽訂于2009年12月28日，協(xié)議的簽訂也是基于邱荷對(duì)自己損失情況的判斷，難道不應(yīng)該從這個(gè)時(shí)間開始計(jì)算訴訟時(shí)效嗎？更何況，邱荷從受傷后至2012年6月，都沒有進(jìn)行過治療，她的九級(jí)傷殘是她自己沒有及時(shí)治療造成的，至少邱荷也是有責(zé)任的，為什么要他侯軍承擔(dān)全部的后果？為此，侯軍向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判、依法改判。

對(duì)于匆忙簽訂《協(xié)議》和確定2.6萬(wàn)元賠償金額的原因，邱荷解釋道，她只是個(gè)打工者，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。受傷后，醫(yī)院高昂的醫(yī)療費(fèi)用讓她無(wú)力承受，為了及時(shí)拿到錢挽救生命，她才被迫接受侯軍方2.6萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，是被客觀情況逼迫，才簽下了《協(xié)議》。隨著治療的深入，她才知道車禍給她造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2.6萬(wàn)元?；剡^頭去再看這份協(xié)議，當(dāng)初商定的賠償金額顯然是不合理的。

因邱荷傷勢(shì)嚴(yán)重，身上有五處重傷，治療需要一段時(shí)間，事發(fā)時(shí)，邱荷只能選擇重傷先治療，而且醫(yī)生也說了眼眶骨折導(dǎo)致壓迫視神經(jīng)，造成視神經(jīng)損傷，藥物治療基本不能恢復(fù)，因此從經(jīng)濟(jì)上和客觀上都沒有辦法治療眼睛使視力恢復(fù)正常。邱荷說：“身體是我自己的，我怎么可能不當(dāng)回事？我一直都在積極配合治療，如果不是這場(chǎng)車禍，我怎么會(huì)落下終生的傷殘？”

蘇州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：關(guān)于2009年12月28日的《協(xié)議》的效力問題，按照法律規(guī)定，交通事故雙方可以就賠償事宜自己簽訂合同，而且合同一旦簽訂，雙方都必須遵守，一般不允許反悔的。但是，賠償合同通常應(yīng)該建立在當(dāng)事人雙方對(duì)相關(guān)損失的核算存在合理預(yù)期的基礎(chǔ)之上，當(dāng)訂立合同時(shí)存在明顯對(duì)其中一方不公平等情形的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。

在本案中，雙方在協(xié)議當(dāng)時(shí)約定的2.6萬(wàn)元賠償費(fèi)用，對(duì)于邱荷因交通事故受傷所造成的全部損失而言，所占比例極小。邱荷主張協(xié)議顯失公平、請(qǐng)求撤銷的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。至于撤銷權(quán)的行使期限，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。邱荷在2012年3月才治療終結(jié)，在這個(gè)時(shí)間之后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)都是可以的。因此，邱荷于2012年8月14日起訴要求撤銷協(xié)議，并未超過法定期限，侯軍關(guān)于邱荷的主張超過訴訟時(shí)效的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于邱荷視力障礙構(gòu)成傷殘的責(zé)任問題，侯軍認(rèn)為邱荷盲目三級(jí)之后果系未經(jīng)治療所致，但從醫(yī)院病歷資料等證據(jù)均不能顯示存在邱荷拒絕治療或不配合治療的情況。因此，邱荷之視力障礙系因交通事故受傷所致，相應(yīng)的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，均應(yīng)當(dāng)由侯軍承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。侯軍的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院于2013年3月12日判決如下：駁回上訴，維持原判。

（文中人名系化名）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com