氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床比較

孟仲龍 郭志遠 盧國漢 姚汝賀 李健輝 柴曉霞

（新容奇醫(yī)院泌尿外科，廣東 順德 528305）

氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床比較

孟仲龍 郭志遠 盧國漢 姚汝賀 李健輝 柴曉霞

（新容奇醫(yī)院泌尿外科，廣東 順德 528305）

目的探討氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)在輸尿管結(jié)石治療中的臨床應(yīng)用差異。方法選擇本院2011年11月至213年2月收治的輸尿管結(jié)石患者200例，隨機分為2組，各100例，分別接受輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)和鈥激光碎石術(shù)治療。結(jié)果B組患者在手術(shù)時間和住院時間方面均顯著低于A組（P＜0.05），兩組一次性碎石成功率分別為74.0%和90.0 % （P＜0.05），結(jié)石排凈率分別為88.0%和97.0%（P＜0.05），并發(fā)癥率分別為5.0%和3.0%（P＞0.05）。結(jié)論兩種輸尿管結(jié)石的微創(chuàng)碎石術(shù)各具特色，其中鈥激光碎石術(shù)碎石效果更佳，效率高，應(yīng)該根據(jù)具體的情況合理選擇。

輸尿管結(jié)石；輸尿管鏡；氣壓彈道；鈥激光

輸尿管結(jié)石是泌尿外科常見的結(jié)石類型，患病率約為4%～15%，并呈現(xiàn)逐年升高的趨勢，目前臨床上治療方法較多，學(xué)界傾向于微創(chuàng)療法[1，2]。本研究對氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)在輸尿管結(jié)石治療中差異進行比較，旨在為臨床術(shù)式合理選擇提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院2011年11月至2013年2月確診收治輸尿管結(jié)石患者200例，其中男116例，女84例，平均年齡（38.9±11.7）歲（14～65歲），結(jié)石平均長徑0.9cm。結(jié)石部位：左側(cè)80例，右側(cè)92例，雙側(cè)28例。所有患者均經(jīng)超聲、腹部平片（KUB）確診，且符合：①無輸尿管畸形；②結(jié)石長徑＜2.0cm；③無腎功不全；④經(jīng)患者本人或家屬同意。隨機分為2組，各100例，兩組資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受硬聯(lián)合麻醉后取截石位，根據(jù)術(shù)前KUB定位，采用 WOLF 8.9F輸尿管鏡由尿道進入膀胱，利用金屬導(dǎo)絲及液壓灌注泵加壓注水將輸尿管口擴開，常規(guī)置入患側(cè)輸尿管內(nèi)，輸尿管鏡在導(dǎo)絲的牽引下，進鏡至結(jié)石下緣[3]。A組患者接受氣壓彈道碎石，技術(shù)要點：置入氣壓彈道沖擊桿，連續(xù)打擊結(jié)石至直徑2.5mm以下，生理鹽水反復(fù)灌注沖洗[4]。B組患者接受鈥激光碎石，技術(shù)要點：置入鈥激光纖維，輸出設(shè)置0.6～0.8J，脈沖8～10Hz，以紅斑對結(jié)石連續(xù)碎石，術(shù)中無需排石處理[3]。所有患者術(shù)后常規(guī)引流4周。

1.3 療效判定

觀察并比較兩組手術(shù)時間、住院天數(shù)，以及一次碎石成功率、結(jié)石排凈率和并發(fā)癥。結(jié)石排凈率：術(shù)后1個月經(jīng)KUB顯示結(jié)石排盡的比率[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)分析采用SPSS13.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，均數(shù)以（χ—±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

B組患者在手術(shù)時間和住院時間方面均顯著低于A組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（χ—±s）

2.2 療效及并發(fā)癥比較

兩組一次性碎石成功率分別為74.0%和90.0%（P＜0.05），結(jié)石排凈率分別為88.0%和97.0%（P＜0.05），A組5例患者出現(xiàn)碎石進入腎盂，B組3例患者尿管痙攣，兩組并發(fā)癥率差異不顯著（P＞0.05），經(jīng)對癥治療均緩解，見表2。

3 討 論

目前，臨床上治療輸尿管結(jié)石的方案較多，包括保守治療、體外沖擊碎石術(shù)、輸尿管鏡碎石取石術(shù)和手術(shù)治療。其中保守治療多是利用藥物進行消炎和排石處理，但直徑較大的結(jié)石排石效果較差。手術(shù)治療由于對患者創(chuàng)傷較大，臨床應(yīng)用受限，常用于其他治療措施無效時，而沖擊碎石在上世紀(jì)80～90年代應(yīng)用較多，雖然無侵襲性操作，并發(fā)癥少，但碎石效果有限，且不適于未婚未育女性[2]。

近年來，隨著輸尿管鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，鏡下微創(chuàng)碎石取石技術(shù)在臨床應(yīng)用越發(fā)廣泛，種類也較多，包括超聲、氣壓彈道和激光碎石。氣壓彈道碎石術(shù)通過輸尿管鏡定位結(jié)石后，以氣壓彈道碎石機連續(xù)打擊的方式達到碎石的目的，蔡暢青等[3]利用氣壓彈道碎石術(shù)治療380例輸尿管結(jié)石，結(jié)果表明結(jié)石排凈率達97.8%，其認為該方法具有操作簡單、定位準(zhǔn)確、可重復(fù)性好，且適于體外超聲碎石失敗的患者。Moreno等 也認為氣壓彈道是以空氣壓縮驅(qū)動機械運動，術(shù)中無發(fā)熱，不易造成輸尿管熱損傷和穿孔等并發(fā)癥。鈥激光在近年應(yīng)用較多，雖然其采用高能量脈沖發(fā)射擊碎結(jié)石，但由于其采取瞬間激發(fā)，穿透深度較短，因此，對尿路組織的損傷較小。由于鈥激光不受結(jié)石成分及大小的限制，及其適用于復(fù)雜結(jié)石及并發(fā)息肉患者的治療。鈥激光結(jié)石粉碎更為徹底可達2mm以下，更利于排除，排凈率更高。筆者通過對兩種方法進行比較，結(jié)果表明兩種方法均具有高的排石效果，其中B組效果更佳，一次性碎石成功率和結(jié)石排凈率可達90.0%和97.0%，與國內(nèi)研究結(jié)論一致[4,5]，且與氣壓彈道相比，B組因不受結(jié)石大小等因素影響，采用瞬間高能量激發(fā)，手術(shù)時間大大縮短，術(shù)中對尿道組織達到碳化止血目的，患者術(shù)后恢復(fù)普遍加快。并發(fā)癥發(fā)面，B組略低，但差異不顯著，可能與觀察例數(shù)有限有關(guān)，何思挺等[5]研究認為氣壓彈道在碎石過程中由于結(jié)石撞擊管壁，碎石極易移動等原因，術(shù)后輸尿管痙攣和進入腎盂等并發(fā)癥的概率顯著增高。筆者認為利用氣壓彈道碎石過程中不應(yīng)進鏡過于急躁，可以輸尿管導(dǎo)管上插，再沿著導(dǎo)管順利上鏡，以降低并發(fā)癥的發(fā)生。

總之，兩種輸尿管結(jié)石的微創(chuàng)碎石術(shù)各具特色，其中鈥激光碎石術(shù)碎石效果更佳，效率高，應(yīng)該根據(jù)具體的情況合理選擇。

[1] Porpoglia F,Destefanis P,Fiori C,et al.Effectiveness of nifedipine and deflazaeort in the management of distalureter stones[J].J Urol,2000,56(4):579-582.

[2] 劉志華,周祥福.輸尿管下段結(jié)石的治療進展[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2010,4(1):76-78.

[3] 陳楚紅,龔旻,胡巍,等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)與開放手術(shù)治療輸尿管結(jié)石臨床對照研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(5C): 1763-1765.

[4] 蔡暢青,范翰共,林悅.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)的療效分析:附380例報告[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2011,5(4): 304-306.

[5] 何思挺,黃玉梅,李沈蓉.鈥激光與氣壓彈道碎石治療上段輸尿管結(jié)石155例比較研究[J].海南醫(yī)學(xué),2011,22(1):33-34.

Comparison of Ureteroscopic Pneumatic Lithotripsy and Holmium Laser Lithotripsy in Treating Ureteral Calculi

MENG Zhong-long, GUO Zhi-yuan, LU Guo-han, YAO Ru-he, LI Jian-hui, CHAI Xiao-xia

(Department of Urology, Xinrongqi Hospital, Shunde 528305)

ObjectiveTo comparison of ureteroscopic pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy in treating ureteral calculi.Methods200 patients with ureteral calculi of our hospital from November 2011 to February 2013 were divided into 2 groups and each for 100, and were treated with ureteroscopy pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy respectively.ResultsOperation time and hospitalization time of group B were lower than group A(P＜0.05), the disposable gravel success rate of two groups were 74.0% and 90.0%(P＜0.05), the stones drained rate were 88.0% and 97.0%(P＜0.05), and the complication rate of two groups were 5.0% and 3.0%(P＞0.05).ConclusionTwo minimally invasive ureteral calculi lithotripsy have their own different characteristics, and holmium laser lithotripsy in treating ureteral calculi has the virtue of better effect and higher efficiency, the reasonable choice should be based on the specific situation.

Ureteral calculi; Ureteroscopy; Pneumatic lithotripsy; Holmium laser lithotripsy

R693.4

B

1671-8194（2013）16-0045-02