信息泄露 姑娘“被結(jié)婚”

文/葉青 段建軍

信息泄露 姑娘“被結(jié)婚”

文/葉青 段建軍

2011年6月30日，27歲的廣西壯族自治區(qū)柳州市姑娘阿珍興沖沖地與未婚夫到民政局去辦理結(jié)婚登記，可工作人員竟然告訴她：“你六年前就已經(jīng)結(jié)婚了，在未宣告婚姻解除之前，不可以再登記！”聽罷，阿珍目瞪口呆，自己什么時候結(jié)婚了？跟誰結(jié)的婚？在得知自己被人冒名申領(lǐng)了結(jié)婚證后，她要求民政局撤銷錯誤核發(fā)的結(jié)婚證，但未果。于是，她只好告上了法庭。

證件被套用 結(jié)婚遇阻

還是把時間拉回到2005年年初吧！當時，阿珍的妹妹阿花因出國務(wù)工需要辦理相關(guān)手續(xù)，由于不熟悉這方面的程序，便委托中介公司的阿麗幫忙。阿花將家里的戶口本（內(nèi)有姐姐阿珍的相關(guān)信息）交給了居住在柳北某小區(qū)的阿麗。之后，阿麗又轉(zhuǎn)給另一女性代勞。而該女性則利用阿珍的戶口信息偽造了身份證，冒充阿珍與第三人黃某（臺灣人）到市民政局進行了結(jié)婚登記。

竟然會有如此之事！阿珍既覺得匪夷所思，又感到問題嚴重。她要求民政局撤銷頒發(fā)的《結(jié)婚證》，但卻被告知“民政局無法宣告婚姻無效，只有受脅迫結(jié)婚的，才可以對已登記的婚姻進行撤銷?！毖劭磁e辦婚禮的日子為期不遠了，在協(xié)商無果的情況下，為維護自身權(quán)益，阿珍于2011年10月19日向柳北區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院撤銷錯誤的《結(jié)婚證》。

法院開庭審理 被告稱無責

柳北區(qū)人民法院受理后，于2011年11月1日依法向被告民政局送達了通知書。2012年4月12日，柳北法院公開審理了此案。原告阿珍及其委托代理人周某，被告柳州市民政局之委托代理人劉某到庭參加訴訟。第三人黃某沒有到庭。

庭審中，阿珍稱:2005年上半年，我妹妹因出國務(wù)工需要辦理出國手續(xù)，由于當時她不熟悉這方面的程序和手續(xù)，便委托阿麗幫忙辦理出國手續(xù)。

期間，阿麗又將我的戶口本和戶口登記信息給了另一女性，該女性便是利用我的戶口信息于2005年2月3日冒充我與黃某到市民政局進行了結(jié)婚登記。而事實上，我至今未婚！為此，我曾要求市民政局撤銷其頒發(fā)的《結(jié)婚證》，但被民政局拒絕。為維護我的合法權(quán)益，現(xiàn)請求人民法院撤銷民政局頒發(fā)的《結(jié)婚證》。

阿珍向法庭提交了2004年自己的第一代身份證原件一份、以“阿珍”名義結(jié)婚的女性2005年第一代身份證復(fù)印件一份。阿珍戶口本原件一份、阿珍2007年第二代身份證原件一份以及持證人為“阿珍”的《結(jié)婚證》復(fù)印件一份，以此證明原告阿珍的真實身份信息及相貌特征。果然《結(jié)婚證》上“阿珍”的容貌與原告阿珍本人不一致，《結(jié)婚證》上的“阿珍”并不是原告阿珍本人。除此之外，阿珍還向法庭提供了黃某單身宣誓書復(fù)印件一份，證明其并不認識黃某。

民政局的代理人劉某則辯稱，根據(jù)法律規(guī)定，民政局僅對申請結(jié)婚登記的當事人所提供的材料做形式上的審查，沒有義務(wù)、也無能力對申請登記的材料做實質(zhì)上的審查。根據(jù)民政部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<婚姻登記條例>若干問題的意見》第三條的規(guī)定：當事人所持戶口簿與身份證上的“姓名”、“性別”、“出生日期”內(nèi)容不一致的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)告知當事人先到戶籍所在地的公安部門履行相關(guān)變更和換領(lǐng)手續(xù)后再辦理婚姻登記。

由此可見，民政局對《結(jié)婚證》上的“阿珍”所提供的戶口簿、身份證以及其他相關(guān)材料所做的審查僅僅是一種形式上的審查，而不是實質(zhì)上的審查。況且，因提供的戶口簿、身份證上的“姓名”、“性別”、“出生日期”的內(nèi)容均是一致的，并且依據(jù)當時的條件以及法律規(guī)定，民政局沒有能力也沒有義務(wù)對上述材料做實質(zhì)上的審查。

根據(jù)《婚姻法》第五條、第六條、第七條、第八條的規(guī)定，男女雙方完全自愿結(jié)婚、符合法定的結(jié)婚年齡、無禁止結(jié)婚的條件、親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記的，婚姻登記機關(guān)予以頒發(fā)結(jié)婚證。第三人黃某與《結(jié)婚證》上的“阿珍”均符合上述法律規(guī)定，并且提供了《婚姻登記條例》第五條規(guī)定的本人的戶口簿和身份證，本人無配偶以及與對方當事人非直系血親和三代以內(nèi)旁系血親的簽字聲明以及相關(guān)材料。

民政局根據(jù)《婚姻登記條例》第七條的規(guī)定，對第三人黃某與《結(jié)婚證》上的“阿珍”所提供的相關(guān)證件、證明材料進行審查并詢問相關(guān)情況后，頒發(fā)了《結(jié)婚證》。故民政局頒發(fā)結(jié)婚證的行為是符合法律規(guī)定的。阿珍對自己的身份信息管理不善，導(dǎo)致《結(jié)婚證》上的“阿珍”故意偽造身份證明，騙取婚姻登記。

如《結(jié)婚證》上的“阿珍”所提供的身份材料是偽造的，那么民政局完全是由于《結(jié)婚證》上“阿珍”的欺騙行為才錯誤頒發(fā)了《結(jié)婚證》。民政局在本案當中也是受害人，為此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)當由第三人黃某和《結(jié)婚證》上的“阿珍”來承擔。因而，民政局認為，法院在查明事實真相的情況下，可以依法撤銷《結(jié)婚證》。

第三人黃某在訴訟期間未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認為以下證據(jù)合法有效，可以作為本案的定案依據(jù)：被告市民政局提供的結(jié)婚登記審查處理表復(fù)印件一份，第三人黃某作出的申請結(jié)婚登記聲明書一份，以“阿珍”名義申請結(jié)婚登記的女性的聲明書一份，第三人黃某的單身宣誓書一份、無血緣關(guān)系宣誓書一份、戶籍本一份、身份證復(fù)印件一份、護照復(fù)印件一份及簽證復(fù)印件一份，以“阿珍”名義結(jié)婚的女性提供的身份證及戶口本復(fù)印件各一份，持證人分別是第三人黃某、“阿珍”的《結(jié)婚證》復(fù)印件各一份，原告阿珍提供的2004年第一代身份證原件一份，“阿珍”的2005年身份證復(fù)印件一份，原告阿珍戶口本原件一份，原告阿珍2007年第二代身份證原件一份。

幾番沉浮 《結(jié)婚證》終撤銷

法院經(jīng)審理查明，2005年3月25日，與黃某結(jié)婚的女子以“阿珍”名義與他到市民政部門申請登記結(jié)婚，其使用的身份證與原告阿珍2004年的第一代身份證的內(nèi)容信息不一致?！鞍⒄洹碧顚懺谏暾埥Y(jié)婚登記聲明書上的出生日期與原告阿珍2007年第二代身份證上的出生日期不一致?；橐龅怯泴彶樘幚肀淼摹鞍⒄洹焙灻c原告阿珍本人簽名明顯不一致。且結(jié)婚登記審查處理表、“阿珍”申請結(jié)婚登記時使用的身份證以及《結(jié)婚證》上照片中“阿珍”也明顯與原告阿珍本人的相貌不一致。

法院認為，依據(jù)國務(wù)院《婚姻登記條例》第二條第二款、《廣西壯族自治區(qū)民政廳關(guān)于設(shè)置廣西涉外、涉港澳臺、華僑婚姻登記機關(guān)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，作為柳州市人民政府民政部門，其在辦理婚姻登記時應(yīng)以事實為依據(jù)，以法律為準繩，嚴格遵守法定程序。

柳州市民政局于2005年3月25日受理“阿珍”與第三人黃某的結(jié)婚登記申請，應(yīng)對其所提供的證明資料進行認真核實。

然而，經(jīng)法院查明，《結(jié)婚證》上的“阿珍”雖與本案原告阿珍同名同姓，但其提供的相關(guān)身份證明資料與原告阿珍提供的身份證明信息內(nèi)容卻不一致！《結(jié)婚證》上的“阿珍”非原告阿珍本人，而原告阿珍本人在2005年3月25日也并未到民政局申請結(jié)婚登記。故對于以“阿珍”名義結(jié)婚的女性與第三人黃某提供的結(jié)婚登記申請材料，被告民政局雖有盡到謹慎審查的義務(wù)，卻并未發(fā)現(xiàn)有人利用虛假證件與他人登記結(jié)婚，并致使本案原告阿珍無法進行結(jié)婚登記。

因此，民政局頒發(fā)的《結(jié)婚證》存在發(fā)證事實錯誤之客觀情形，造成婚姻登記主體與實際的婚姻生活主體不符，故該證依法應(yīng)予撤銷。原告阿珍所訴有理，法院依法應(yīng)予支持。

據(jù)此，柳北法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定，于2012年5月22日作出如下判決：撤銷被告柳州市民政局于2005年3月25日頒發(fā)的桂柳民結(jié)字05xxx號結(jié)婚證；案件受理費50元（原告阿珍已預(yù)交），由被告柳州市民政部門負擔；如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本。民政局在規(guī)定的時效內(nèi)沒有提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點評

本案中，民政局違反法律規(guī)定給“阿珍”（冒名頂替者）發(fā)放結(jié)婚證，該行為已經(jīng)侵害了原告阿珍的合法權(quán)益，阿珍有資格對民政局提起行政訴訟。而且，民政局依據(jù)法律的授權(quán)對婚姻登記進行管理，符合作為被告的條件。

原告阿珍本人并未親自到婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記，而是冒名者攜帶偽造的阿珍身份證及戶籍證明，到民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)的。民政局在進行婚姻登記時，沒有盡到合理的審查詢問職責，未能發(fā)現(xiàn)有人冒名頂替阿珍，并進行了結(jié)婚登記，由此導(dǎo)致了其違法頒發(fā)結(jié)婚證行為的產(chǎn)生。民政局的這種行為不符合《婚姻法》中結(jié)婚必須男女雙方完全自愿及要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記的規(guī)定，因此法院判決撤銷“阿珍”與黃某的婚姻登記是正確的。