反腐文化的頂層設(shè)計(jì)和輿情規(guī)制

文/張祖健 上海大學(xué)影視學(xué)院品牌研究中心主任

反腐文化的頂層設(shè)計(jì)和輿情規(guī)制

文/張祖健 上海大學(xué)影視學(xué)院品牌研究中心主任

在我國(guó)社會(huì)文化的結(jié)構(gòu)框架中，重要的力量依次有：憲政文化，執(zhí)政黨政黨文化，政府行政文化，產(chǎn)經(jīng)文化，非經(jīng)濟(jì)類(lèi)社會(huì)文化以及公民自發(fā)形成的文化等。雖然各類(lèi)文化有交叉，但相互間又有不同。例如，在執(zhí)政黨政黨文化的層面，其文化價(jià)值中的公共性和公務(wù)性的特征明顯高于其他文化結(jié)構(gòu)。這樣的多層文化結(jié)構(gòu)對(duì)于每一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)都無(wú)可厚非，但是，社會(huì)各文化層級(jí)之間存在的價(jià)值和功能上的落差，也可能成為社會(huì)腐敗行為蔓延的文化誘因。比如，八九十年代，摸著石頭過(guò)河的經(jīng)濟(jì)改革曾經(jīng)使不少人獲取了第一桶金，但同時(shí)也生成“撐死膽大的，餓死膽小的”這樣的社會(huì)現(xiàn)象，這種社會(huì)文化導(dǎo)向和價(jià)值宣傳，使古已有之的“人為財(cái)死”的文化觀念被激活，一些人甚至贊同“人生最大的痛苦是‘人活著，錢(qián)卻沒(méi)了’”這樣的價(jià)值觀念。一方面，在行政文化中倡導(dǎo)正面價(jià)值觀，另一方面在社會(huì)層面卻形成了“金錢(qián)至上”的價(jià)值觀，這使得統(tǒng)一的文化價(jià)值觀無(wú)法成型，也不能凝聚整個(gè)社會(huì)的精神取向。

目前的中國(guó)，不同的價(jià)值觀相互交疊在一起，即使在看似同一的文化結(jié)構(gòu)內(nèi)部，事實(shí)上也存在矛盾，比如某些時(shí)候，我們一方面在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)行的力量，另一方面舊有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制依然在背后掌控著走向，市場(chǎng)和計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)和政治不得不揪扯在一起，而這正是滋生腐敗的最重要的原因。中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)化改革中沒(méi)有及時(shí)重視這個(gè)問(wèn)題而導(dǎo)致大面積腐敗就是典型例證。足協(xié)管理層，俱樂(lè)部和職業(yè)球員，企業(yè)投資者，中介機(jī)構(gòu)等彼此行賄和受賄，說(shuō)明當(dāng)時(shí)足球運(yùn)動(dòng)管理者沒(méi)有針對(duì)政府和市場(chǎng)所承擔(dān)的不同功能而做好相應(yīng)的管理設(shè)計(jì)。在我看來(lái)，在申明各種組織的權(quán)限受時(shí)空規(guī)制的同時(shí)，需要研究制定政治、經(jīng)濟(jì)、文化（包括娛樂(lè)）等領(lǐng)域內(nèi)重大行為可能伴生的權(quán)力關(guān)系，對(duì)這些權(quán)力關(guān)系作出分析，由此識(shí)別有可能在流變中導(dǎo)致腐敗價(jià)值觀念的社會(huì)滲透路徑，阻止其上下左右串聯(lián)形成腐敗的鏈條。

美國(guó)人類(lèi)學(xué)家克羅伯認(rèn)為，文化是人類(lèi)創(chuàng)造并用以指導(dǎo)行為的價(jià)值觀念。建設(shè)長(zhǎng)期的、全社會(huì)有效的反腐敗文化氛圍，應(yīng)著重從社會(huì)文化的整合做起。目前，應(yīng)該從文化價(jià)值觀念上逐步建構(gòu)由執(zhí)政黨、公務(wù)員、協(xié)會(huì)團(tuán)體管理層、工商組織法人、社會(huì)公民等力量形成的核心價(jià)值觀念的垂直對(duì)應(yīng)，建設(shè)其正面的引領(lǐng)機(jī)制，輔之以文化批判機(jī)制，如此才能形成社會(huì)反腐敗的文化韁繩，牽引社會(huì)反腐敗文化運(yùn)行的籠頭。要做到這一點(diǎn)，必須建構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)文化進(jìn)步的頂層設(shè)計(jì)。在我國(guó)，頂層部署仍然是整個(gè)社會(huì)文化運(yùn)行的關(guān)鍵，建構(gòu)全社會(huì)反腐敗的社會(huì)文化環(huán)境應(yīng)抓兩方面工作：一方面，應(yīng)該詳細(xì)規(guī)劃執(zhí)政黨，政府，行業(yè)工商組織，社會(huì)法人組織以及社會(huì)公民等各層級(jí)的文化活動(dòng)空間和文化表達(dá)的界限，在各自空間內(nèi)健全思想文化的范疇和相應(yīng)的價(jià)值觀，有效批判各類(lèi)腐敗現(xiàn)象背后的價(jià)值觀念；另一方面，更重要的是，部署社會(huì)文化運(yùn)行所需要的社會(huì)主義精神文明頂層設(shè)計(jì)和垂范機(jī)制，使不同的文化力量匯集到這個(gè)統(tǒng)一的精神文明的范疇內(nèi)，相互協(xié)調(diào)，達(dá)成文明和價(jià)值的最有效的傳播。

我國(guó)社會(huì)主義文化和精神文明建設(shè)已經(jīng)不采用急風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動(dòng)，而更多由媒介輿情承擔(dān)社會(huì)文化的引領(lǐng)和梳理工作。在這個(gè)方面，我國(guó)大眾媒體熟悉原有社會(huì)文化管理由頂層發(fā)動(dòng)和垂直執(zhí)行的模式，但是，扁平傳播的新媒體由于摻和大量的草根文化意識(shí)而與大眾傳播的傳統(tǒng)模式不同。在法理清楚或宣傳部門(mén)給出明確的傳播建議的前提下，傳統(tǒng)大眾傳媒和非官方的新媒體運(yùn)營(yíng)商在對(duì)待反腐敗的問(wèn)題時(shí)的態(tài)度是一致的。但如果出現(xiàn)一些新的誘因，或者，如果主管機(jī)關(guān)對(duì)不同性質(zhì)和不同功能的文化媒介如何批判腐敗現(xiàn)象缺乏明確部署，則會(huì)出現(xiàn)輿情往往不能協(xié)同的現(xiàn)象。例如，在反貪，反瀆職，反生活腐敗等領(lǐng)域的信息傳輸，不同的媒介可能會(huì)發(fā)掘出不同的價(jià)值點(diǎn)、興趣點(diǎn)和社會(huì)影響點(diǎn)。我們應(yīng)該研究如何形成反腐敗的文化度量規(guī)制，比如，在一些宣傳報(bào)道中，一些人的貪腐被暗中轉(zhuǎn)化為一種“文化原罪”的表達(dá)；或者把貪腐行為中的縱欲細(xì)節(jié)過(guò)分放大從而產(chǎn)生過(guò)分的娛樂(lè)成分，等等，這些都值得我們反思，在這方面，媒介和輿論工作者任重道遠(yuǎn)。