顏元叔：最具影響力的文學(xué)評(píng)論家

古遠(yuǎn)清

顏元叔：最具影響力的文學(xué)評(píng)論家

古遠(yuǎn)清

顏元叔在臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)理論家中居第一流兼領(lǐng)潮流的地位，沒(méi)有他開(kāi)創(chuàng)一代新風(fēng)的批評(píng)的推動(dòng)，戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)理論的步伐就要減慢許多。當(dāng)年他以其銳氣十足的狂飆筆鋒及雄姿英態(tài)，創(chuàng)辦了后來(lái)成為當(dāng)代文壇重鎮(zhèn)的《中外文學(xué)》。他還大刀闊斧改革外文系的教學(xué)系統(tǒng)與英語(yǔ)課程，將外文系的課程變得系統(tǒng)化又多姿多彩。他將新批評(píng)觀點(diǎn)運(yùn)用于古典詩(shī)歌領(lǐng)域，引起風(fēng)潮與爭(zhēng)議。他研究日據(jù)時(shí)代文學(xué)，也介入當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作，在評(píng)論界掀起一陣陣狂潮。

臺(tái)灣文學(xué) 臺(tái)灣文學(xué)理論 新批評(píng)

在1993年紀(jì)念《中外文學(xué)》創(chuàng)刊20周年時(shí)，該刊創(chuàng)辦人顏元叔大聲贊美一位偉人在天安門城樓上所宣告的“中國(guó)人民從此站起來(lái)了”。由此呼吁“我們這一撮安適于西方帝國(guó)主義文化的黃色余孽，也不宜太遲地摘掉余孽的帽子，還來(lái)得及跳回到參加‘振興中華’的行列中去吧！”這種激情表白帶有強(qiáng)烈的革命性和自我批判精神，真有精衛(wèi)之堅(jiān)韌、刑天之勇猛。這位喝過(guò)湘江水的硬漢，看到中國(guó)在奧運(yùn)會(huì)連獲獎(jiǎng)牌便熱淚盈眶的“外省作家”，前不久辭世，使臺(tái)灣文學(xué)界凋謝了一位大師，大陸失去了一位肝膽相照的朋友。

顏元叔（1933—2012），湖南茶陵人。1956年畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)外文系。1958年赴美攻讀英美文學(xué)，1960年夏獲碩士學(xué)位，1962年獲威斯康辛州大學(xué)英美文學(xué)博士學(xué)位。曾任教于美國(guó)北密西根大學(xué)。1963年返臺(tái)后任臺(tái)灣大學(xué)外文系主任、教授，以及《中外文學(xué)》發(fā)行人。他除出版有散文集外，另有論文集《文學(xué)的玄思》（驚聲文物供應(yīng)公司1969年版）、《文學(xué)批評(píng)散論》（驚聲文物供應(yīng)公司1970年版）、《文學(xué)經(jīng)驗(yàn)》（志文出版社1972年版）、《談民族文學(xué)》（學(xué)生書(shū)局1973年版）、《顏元叔自選集》（黎明文化事業(yè)公司1975年版）、《文學(xué)的史與評(píng)》（四季出版社1976年版）、《何謂文學(xué)》（學(xué)生書(shū)局1976年版）、《社會(huì)寫(xiě)實(shí)文學(xué)及其它》（巨流出版社1978年版）。

顏元叔是一位有強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)主義精神的學(xué)者。他學(xué)貫中西、思理神妙、幽默風(fēng)趣、文采璨然，作品顯示出火辣辣的詩(shī)人性格和直通通的書(shū)生心腸，令人讀后回味無(wú)窮，系臺(tái)灣十大散文家之一。

作為臺(tái)灣最早拿到英美文學(xué)博士學(xué)位返臺(tái)任教的學(xué)者，顏元叔是20世紀(jì)六七十年代取代夏濟(jì)安臺(tái)灣評(píng)壇最具影響力的新盟主。他不像夏濟(jì)安那樣局限于對(duì)青年一代指導(dǎo)和幫其修改文章，其論著不僅有理論的研討，也有實(shí)際批評(píng)。出身外文系的他，研究對(duì)象不局限于西方小說(shuō)、戲劇，也包括中國(guó)的舊詩(shī)、新詩(shī)和現(xiàn)代小說(shuō)。他既是第二代“新批評(píng)”的發(fā)言人，也是“民族文學(xué)”、“社會(huì)寫(xiě)實(shí)文學(xué)”的積極倡導(dǎo)者。當(dāng)代文壇的眾多論爭(zhēng)，差不多都有他的份，在許多時(shí)候他還擔(dān)任主角。他和一般評(píng)論家的不同之處在于：具有創(chuàng)建理論的雄心壯志。其批評(píng)方法用他自己的話來(lái)說(shuō)是“大致是字質(zhì)與結(jié)構(gòu)的細(xì)讀分析，時(shí)而運(yùn)用中西文化的比較觀，以便發(fā)明參證”?？僧?dāng)時(shí)的不少文學(xué)理論家尤其是詩(shī)評(píng)家，其批評(píng)方法并非如此，他們過(guò)分強(qiáng)調(diào)“知人論世”的重要性，評(píng)論作品將精力放在作者的身世和歷史背景的考察上，致使文學(xué)評(píng)論幾乎成了歷史傳記的代名詞。此外，社會(huì)學(xué)批評(píng)排斥心理學(xué)批評(píng)，且不重視結(jié)構(gòu)的分析。有感于此，顏元叔對(duì)歐美“新批評(píng)”的“本體批評(píng)”、“內(nèi)部研究”產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣，他企圖將其引進(jìn)以沖擊多年流行的偏重于文學(xué)外部關(guān)系的傳統(tǒng)批評(píng)方法。他通過(guò)發(fā)表論文、出版專著、教壇傳授和現(xiàn)代詩(shī)、古典詩(shī)及小說(shuō)批評(píng)領(lǐng)域的實(shí)踐，把“新批評(píng)”方法的優(yōu)劣處發(fā)揮到極致。這種極致，首先“導(dǎo)致”了文壇上多年來(lái)存在的外文系與中文系學(xué)者矛盾的加?。和馕南瞪釛壛吮旧響?yīng)負(fù)的學(xué)術(shù)研究職責(zé)和評(píng)介世界文學(xué)的學(xué)術(shù)功能，取代了中文系在古典文學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)；部分中文系的學(xué)者為了摘掉“封閉保守”的帽子，急于搬用西方文學(xué)理論的觀念和方法去研究中外文學(xué)。自20世紀(jì)60年代后，軍中作家的主導(dǎo)地位已被外文系出身的作家取代。顏元叔的文學(xué)評(píng)論進(jìn)一步從理論上強(qiáng)化了外文系出身的作家在文壇上的重要地位。第二個(gè)“導(dǎo)致”是從事文學(xué)批評(píng)必須有“文學(xué)概論”式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，要有一套名詞術(shù)語(yǔ)，要有不同于讀后感的“游戲規(guī)則”。

這不是夸大顏元叔的能量，而是因?yàn)楹罋飧稍频念佋逡簧J(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)便勇往直前，使其在當(dāng)代文學(xué)理論家中居第一流兼領(lǐng)潮流的地位。沒(méi)有他開(kāi)創(chuàng)一代新風(fēng)的批評(píng)的推動(dòng)，戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)理論的步伐就要減慢許多。當(dāng)年他以其銳氣十足的狂飆筆鋒及雄姿英態(tài)，創(chuàng)辦了后來(lái)成了當(dāng)代文壇重鎮(zhèn)的《中外文學(xué)》。這個(gè)刊物在栽培陳映真等新人以及介紹西方思潮的角色方面，有重要的貢獻(xiàn)。他還與時(shí)任文學(xué)院院長(zhǎng)的朱立民，大刀闊斧改革外文系的教學(xué)系統(tǒng)與英語(yǔ)課程，將外文系的課程變得系統(tǒng)化又多姿多彩，讓學(xué)生對(duì)中西文學(xué)有全面認(rèn)識(shí)，以至于被稱為“朱顏改”。他倡議成立比較文學(xué)博士班，譯介《西洋文學(xué)批評(píng)史》，將新批評(píng)觀點(diǎn)運(yùn)用于古典詩(shī)歌領(lǐng)域，引起風(fēng)潮與爭(zhēng)議。他研究日據(jù)時(shí)代文學(xué)，也介入當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作，在文壇上引發(fā)極大的震動(dòng)，在評(píng)論界掀起一陣陣狂潮。他曾叱咤風(fēng)云，引導(dǎo)一整個(gè)世代臺(tái)灣文壇的風(fēng)騷，這使得他和夏濟(jì)安齊名，成為現(xiàn)代主義文學(xué)時(shí)期最重要的兩位評(píng)論家。

作為有遠(yuǎn)見(jiàn)、有膽識(shí)、有擔(dān)當(dāng)?shù)拈_(kāi)創(chuàng)者，顏元叔的批評(píng)文章的出現(xiàn)還象征了另一種意義：臺(tái)灣的現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)過(guò)將近20年的發(fā)展，終于在臺(tái)灣本土立穩(wěn)腳跟。顏元叔雖然對(duì)現(xiàn)代文學(xué)采取比以往較嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度，但他以臺(tái)灣第一個(gè)高等學(xué)府外文系系主任的身份，用學(xué)院的嚴(yán)肅方式來(lái)分析這些作品，并且給予相當(dāng)程度的肯定，特別是對(duì)白先勇的小說(shuō)，另有對(duì)王文興小說(shuō)的長(zhǎng)篇評(píng)論《苦讀細(xì)品談〈家變〉》，徹底改變了許多人否定這部小說(shuō)的偏見(jiàn)。王文興自己就說(shuō)過(guò)，如果沒(méi)有顏元叔，《家變》就不會(huì)這么轟動(dòng)。呂正惠還認(rèn)為，這是顏元叔寫(xiě)得最好的評(píng)論。他這方面的批評(píng)實(shí)踐，就表示了現(xiàn)代文學(xué)已經(jīng)得到文壇的正統(tǒng)地位。反過(guò)來(lái)講，顏元叔認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代文學(xué)的成就，肯在這方面花費(fèi)他的學(xué)術(shù)功夫，證明他是一個(gè)能夠掌握時(shí)代潮流的學(xué)者，因此也可以說(shuō)1949年以后，他是“開(kāi)創(chuàng)了學(xué)院研究臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的第一人”。

下面，著重談?wù)勊凇靶屡u(píng)”領(lǐng)域取得的成績(jī)。

顏元叔受“新批評(píng)”的影響始于他的博士論文《曼殊菲爾的敘事觀點(diǎn)》。系統(tǒng)介紹“新批評(píng)”學(xué)派的文章，則是發(fā)表于1969年1、2、3月的長(zhǎng)篇論文《新批評(píng)學(xué)派的文學(xué)理論與手法》，以及《文學(xué)的玄思》一書(shū)中的壓卷之作，即其詩(shī)學(xué)宣言《朝向一個(gè)文學(xué)理論的建立》。受到人們廣泛重視的是發(fā)表于1973年12月的《現(xiàn)代主義和歷史主義》，此文很快贏得王曉波、李國(guó)偉的喝彩。后來(lái)顏元叔又寫(xiě)了不少文章，大都收集在《談民族文學(xué)》一書(shū)中。其中《就文學(xué)論文學(xué)》一文，顏元叔論及“新批評(píng)”的原則時(shí)指出：“第一，承認(rèn)一篇文學(xué)作品有獨(dú)立自主的生命。第二，文學(xué)作品是藝術(shù)品，有它自己的完整性與統(tǒng)一性。第三，所以一件文學(xué)作品可以被視為獨(dú)立的存在，讓我們專注地考查其中的結(jié)構(gòu)與字質(zhì)等等。”這三點(diǎn)，是顏元叔對(duì)“新批評(píng)”實(shí)質(zhì)的把握。依據(jù)這種把握，顏元叔認(rèn)為文學(xué)評(píng)論的對(duì)象既不是社會(huì)歷史背景或作者的生平資料，也不是作者心靈或讀者的反映，而應(yīng)是作品本身。在他看來(lái)，文學(xué)作品是客觀存在的獨(dú)立自足的有機(jī)實(shí)體，是評(píng)論家從事評(píng)論工作的唯一依據(jù)，任何離開(kāi)作品本身去強(qiáng)調(diào)作者的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)或作品產(chǎn)生的時(shí)代背景，都會(huì)走向“感受謬誤”、“意圖謬誤”。顏元叔用形象手法說(shuō)：“新批評(píng)家對(duì)作品與作家的關(guān)系的看法，類似兒子與母親：兒子生下來(lái)便有獨(dú)立性，脫離母親而存在；要了解兒子，便直接研究?jī)鹤?；不可老是研究母親，想從母親的身上獲得兒子的答案。”因?yàn)槟赣H固然要影響兒子，但兒子也可擺脫這種影響走自己的路，他的生活道路只能由自己負(fù)責(zé)。這種道理運(yùn)用在文學(xué)研究上，便是只有將作品本體作為批評(píng)對(duì)象，才能真正鑒別作品的優(yōu)劣。因而批評(píng)家用力氣的地方，不在時(shí)代背景和作者經(jīng)歷方面，而在象征、影射、音響效果及意象結(jié)構(gòu)、意象語(yǔ)的運(yùn)用上，是“結(jié)構(gòu)和字質(zhì)”，“外加一點(diǎn)弗羅伊德及佛勒哲等人對(duì)人性的理論，作為文學(xué)內(nèi)涵解說(shuō)之助，如是而已”。

由此可見(jiàn)，主張以作品為本位的“新批評(píng)”，其長(zhǎng)處是善于對(duì)作品進(jìn)行深入細(xì)致地研究，把握文本內(nèi)涵，發(fā)掘作品的底蘊(yùn)，有助于提高文學(xué)批評(píng)的客觀性和準(zhǔn)確性。如顏元叔的《梅新的風(fēng)景》，對(duì)梅新的詩(shī)作一首首地從局部字質(zhì)到邏輯結(jié)構(gòu)加以剖析，就有許多真知灼見(jiàn)。這種強(qiáng)調(diào)“義理”的批評(píng)，所重視的是評(píng)論者縝密的思維、敏銳的感受與文藝修養(yǎng)，這無(wú)疑是對(duì)過(guò)去偏向于“考據(jù)”批評(píng)的一種反撥。

顏元叔提倡的“新批評(píng)”的另一特點(diǎn)是注重文學(xué)的整體性，反對(duì)將內(nèi)容與形式分開(kāi)。在顏元叔看來(lái)，“本體”就是“骨架”(思想內(nèi)容)和“肌理”(藝術(shù)形式)融合為一的有機(jī)整體。內(nèi)容只是經(jīng)驗(yàn)，完成了的內(nèi)容即形式才是藝術(shù)。乍看起來(lái)，這好似一種形式主義的文學(xué)理論，其實(shí)，“新批評(píng)”理論家的著眼點(diǎn)并不單純是形式，他們還十分重視作品所體現(xiàn)的豐富深邃的人生意義。只不過(guò)他們認(rèn)為人生意義只能從作品的各個(gè)元素有機(jī)組織起來(lái)的意象結(jié)構(gòu)中去把握，要辨別作品內(nèi)容的優(yōu)劣，也只能依據(jù)那些抽象的哲學(xué)思想或政治思想是否已成為形象的血肉。顏元叔分析葉維廉《愁渡》等詩(shī)，首先注意的便是詩(shī)的韻律美以及意象的組合方式是不是連貫，意象結(jié)構(gòu)有無(wú)前呼后應(yīng)，給讀者有無(wú)提供一定的聯(lián)想方向。為此，他提出一個(gè)“定向疊景”的概念，以此作為區(qū)分晦澀詩(shī)與明朗詩(shī)的分水嶺。他說(shuō)：“晦澀詩(shī)的情感思想，四方亂射，令讀者無(wú)所適從，結(jié)果感到迷失與迷惘。艱深詩(shī)的情感思想，則有一定的發(fā)展或投射的方向，讀者可以按照這個(gè)方向領(lǐng)略探討，越是往前走，越見(jiàn)情思的風(fēng)景層出不窮，這樣的詩(shī)便有‘定向疊景’?！边@里對(duì)“定向疊景”盡管缺乏精確、科學(xué)的界說(shuō)，但顏元叔從形式結(jié)構(gòu)入手去判定作品所蘊(yùn)含的哲理深度，這一方法是可取的。正是基于這一點(diǎn)，顏元叔認(rèn)為葉維廉的詩(shī)雖然結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、用語(yǔ)精確，但“他在題材及主題上，是比較缺乏時(shí)代性的。我們常在現(xiàn)代西洋詩(shī)與中國(guó)詩(shī)中見(jiàn)到的那種悲劇感，或縮小而言，悲哀感，葉維廉的詩(shī)不多提供”。評(píng)論別的詩(shī)作的文章，他也力求使文本解釋，即通過(guò)對(duì)文本的剖析解釋文字的含義與“文學(xué)是哲學(xué)的戲劇化”、“文學(xué)批評(píng)生命”的觀點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)。后面兩個(gè)觀點(diǎn)，是顏元叔經(jīng)過(guò)十多年的研究與思考所獲得的結(jié)論。前者是顏元叔自己形成的，后者則借助19世紀(jì)阿諾德的理論去描繪文學(xué)對(duì)人生的功用，這正好與第一條用來(lái)描繪文學(xué)本質(zhì)的理論相輔相成，與“新批評(píng)”的理論也沒(méi)有沖突。

顏元叔的“新批評(píng)”還特別注意批評(píng)的嚴(yán)密性。他與一般詩(shī)評(píng)家的不同之處，是專事字與字、句與句、行與行的分析，即西方批評(píng)家講的“精密賞析”。凡是經(jīng)得起拆零分析的，有頭，有中腰，有尾，有起、承、轉(zhuǎn)、合的，他認(rèn)為這樣的詩(shī)就不是“一堆破碎的景象”，結(jié)構(gòu)就不會(huì)給人崩潰的印象。他說(shuō)：“最上乘的結(jié)構(gòu)，應(yīng)該全篇為一個(gè)完整的有機(jī)體……而非滯留于零星的優(yōu)美詩(shī)行或詩(shī)句而已?！边@對(duì)有句無(wú)篇的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)針砭，洛夫就承認(rèn)顏元叔的批評(píng)“使我更進(jìn)一步了解到文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的重要”，“確使我在警惕戒懼中獲益不少”。當(dāng)然，顏元叔的結(jié)構(gòu)說(shuō)也引起過(guò)激烈的爭(zhēng)議。洛夫和羅門就認(rèn)為，結(jié)構(gòu)有表象與內(nèi)在兩層面。顏元叔的結(jié)構(gòu)說(shuō)，只適于散文或一般論文，對(duì)詩(shī)并不完全適合，甚至對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)也不完全用得上。這種爭(zhēng)論雖然未能取得共識(shí)，但畢竟有助于批評(píng)嚴(yán)密化，有助于批評(píng)盡量走向客觀科學(xué)。

顏元叔用“新批評(píng)”方法寫(xiě)成的詩(shī)評(píng)文章，一共有兩類：①宏觀批評(píng)，如《對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的幾點(diǎn)淺見(jiàn)》。②詩(shī)人詩(shī)作論，如《余光中的現(xiàn)代中國(guó)意識(shí)》、《梅新的風(fēng)景》、《細(xì)讀洛夫的兩首詩(shī)》、《羅門的死亡詩(shī)》、《葉維廉的“定向疊景”》、《審詩(shī)雜感》等。最值得重視的是第一類文章指出的現(xiàn)代詩(shī)的缺陷：

（1）現(xiàn)代詩(shī)人對(duì)形式追求不夠。顏元叔曾從文學(xué)史與美學(xué)的不同角度探討現(xiàn)代詩(shī)的形式。他認(rèn)為，中國(guó)古典詩(shī)歷盡滄桑變化決不改變其嚴(yán)謹(jǐn)形式。今天的現(xiàn)代詩(shī)，學(xué)習(xí)西方時(shí)也應(yīng)繼承中國(guó)古典詩(shī)這一傳統(tǒng)。從美學(xué)角度立論，他認(rèn)為有些詩(shī)人過(guò)于放縱形式，作品常給人以支離破碎之感。詩(shī)人應(yīng)在內(nèi)在的有機(jī)形式與外在的機(jī)械形式之間做調(diào)和工作。

（2）現(xiàn)代詩(shī)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，既無(wú)中國(guó)古典詩(shī)所講求的“起承轉(zhuǎn)合”，也無(wú)西方詩(shī)所追求的“有頭有尾有中腰”。顏元叔最看不慣的是只見(jiàn)開(kāi)幕不見(jiàn)結(jié)局的超現(xiàn)實(shí)主義之作。他反對(duì)照搬西方詩(shī)人所倡導(dǎo)的“下意識(shí)”、“反理性”和所謂“自動(dòng)寫(xiě)作”的方法。

（3）現(xiàn)代詩(shī)意象語(yǔ)孤立：意象語(yǔ)不連接，在文義格中各自孤立；缺乏意象結(jié)構(gòu)，意象語(yǔ)各自為政。詩(shī)人只重視個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，只強(qiáng)調(diào)以個(gè)人的“視景”入詩(shī)，致使讀者難于親近詩(shī)，這就難免走向晦澀。

（4）在語(yǔ)言方面，顏元叔認(rèn)為：現(xiàn)代詩(shī)用得多的為乞求于字質(zhì)稠密的“假文言”，和逃入文言文現(xiàn)成辭句之間的“假白話”，還有引用舊語(yǔ)、文白混成的非驢非馬的語(yǔ)言。他鼓勵(lì)詩(shī)人大膽使用有生命力的口頭語(yǔ)，給文學(xué)帶來(lái)新的活力。

當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇風(fēng)氣互相標(biāo)榜和自我吹噓得多，很少有人能像顏元叔那樣挺身而出，直陳現(xiàn)代詩(shī)的弊端。他的觀點(diǎn)也許有矯枉過(guò)正之處，但總的說(shuō)來(lái)“并非有苛刻的要求，而是相當(dāng)莊嚴(yán)的忠告”以致洛夫?qū)⑦@位“非常具有殺傷力”的批評(píng)家和關(guān)杰明、唐文標(biāo)并列，稱為“三位現(xiàn)代詩(shī)的殺手”。也有人在飯桌上稱其為“屠夫”，這是因?yàn)樗粌H為人有霸氣，而且文章寫(xiě)得極為兇悍。正因?yàn)樗敛涣羟榈嘏u(píng)現(xiàn)代詩(shī)，又提倡過(guò)“社會(huì)寫(xiě)實(shí)文學(xué)”，與鄉(xiāng)土文學(xué)精神有相通之處，所以在鄉(xiāng)土文學(xué)幾乎要取代現(xiàn)代主義文學(xué)時(shí)，顏元叔的處境就變得相當(dāng)微妙和尷尬。“為了自我澄清，他曾帶頭攻擊具有階級(jí)意識(shí)的‘工農(nóng)兵文學(xué)’，以便努力為他所提倡的社會(huì)寫(xiě)實(shí)文學(xué)留下一片清凈地。即使如此，反對(duì)鄉(xiāng)土的人仍然有人暗示說(shuō)，他為鄉(xiāng)土文學(xué)當(dāng)了開(kāi)路先鋒；而鄉(xiāng)土文學(xué)陣營(yíng)的人，也不可能接受他那種溫和的立場(chǎng)?！?/p>

不管人們?nèi)绾卧u(píng)說(shuō)，顏元叔的“新批評(píng)”實(shí)踐，畢竟導(dǎo)致“比較文學(xué)”成為臺(tái)灣文學(xué)評(píng)論的重要項(xiàng)目，其代表人物除顏元叔本人外，還有葉維廉、張漢良、楊牧、袁鶴翔等人。但“顏元叔并不想停留在‘新批評(píng)’的層次。在精神上，他其實(shí)綱舉目張毋寧是比較接近歷史學(xué)派的，然而在實(shí)踐上，他卻嚴(yán)重缺乏歷史學(xué)派所需的豐富社會(huì)知識(shí)”。本來(lái)，一切新生事物不可能十全十美，“新批評(píng)”也不例外：

（1）顏元叔從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，即從過(guò)去忽視“作品本體”到完全強(qiáng)調(diào)“本體”自身，毫不考慮社會(huì)背景或作者生平、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，這樣的“自圓其說(shuō)”，其科學(xué)性值得質(zhì)疑。如顏元叔認(rèn)為唐人李益《江南曲》的“早知潮有信，嫁與弄潮兒”的“信”系“性”的諧音，前面寫(xiě)的“嫁得瞿塘賈”之“賈”，發(fā)音為“鼓”，有“大腹便便的味況”。這種解釋誠(chéng)然新穎，也可說(shuō)是自成一家之言，但這更多的是出于顏元叔的再創(chuàng)作，與作品本意相去甚遠(yuǎn)。又如他分析杜甫的詩(shī)，只能用“新批評(píng)”的方法，而完全不了解也不想去了解唐朝是什么性質(zhì)的社會(huì)，他甚至不知道那個(gè)時(shí)代的一些習(xí)慣用語(yǔ)?！八u(píng)當(dāng)代臺(tái)灣作品，可是卻也無(wú)法帶進(jìn)臺(tái)灣的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)作注釋之言，他的‘新批評(píng)’傾向，毋寧是一種欠缺而不是真正的選擇?！?/p>

（2）存在著用外來(lái)的理論硬套本地創(chuàng)作的弊病。如用亞里士多德的結(jié)構(gòu)理論去分析余光中的《在冷戰(zhàn)的年代》等詩(shī)，就未必恰當(dāng)。用它去衡量洛夫的《手術(shù)臺(tái)上的男子》，更是南轅北轍。這就難怪引起洛夫本人及其友人的反批評(píng)——雖然這些反批評(píng)存在著意氣用事的傾向。

（3）對(duì)“新批評(píng)”理論的局限性認(rèn)識(shí)不足（如它只適合于微觀分析而不長(zhǎng)于宏觀研討），以至求新過(guò)切，這就帶來(lái)態(tài)度欠冷靜的毛病。

但不管怎樣，顏元叔對(duì)“新批評(píng)”的倡導(dǎo)和譯介西洋文論，將永遠(yuǎn)記載在臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上。以臺(tái)灣的詩(shī)評(píng)界來(lái)說(shuō)，雖然以往引進(jìn)過(guò)超現(xiàn)實(shí)主義、象征主義及現(xiàn)代派，但多半為創(chuàng)作理論，未能很好形成一套系統(tǒng)、影響深遠(yuǎn)的批評(píng)學(xué)派。而由顏元叔領(lǐng)銜的“新批評(píng)”，卻首次形成了評(píng)論學(xué)派。僅就詩(shī)評(píng)領(lǐng)域而言，除顏元叔本人外，尚有溫任平等人。當(dāng)然，如前所述，顏元叔對(duì)“新批評(píng)”的大膽移植有不成功之處。特別是到了后來(lái)，“新批評(píng)”在文壇已算不得舶來(lái)品中最具魅力的流派，顏元叔本人也不再成為論壇中心人物。尤其是在1977年12月他發(fā)表了《析杜甫的詠明妃》的文章，居然把大家相當(dāng)熟悉的名作漏寫(xiě)了兩個(gè)字，而且據(jù)此洋洋灑灑寫(xiě)下分析文字?jǐn)?shù)千言。顏元叔詮釋杜甫詩(shī)時(shí)出現(xiàn)的這兩處硬傷，遭到徐復(fù)觀等人的抨擊，顏元叔雖然做了公開(kāi)道歉，但有些人還是不原諒這位不可一世的評(píng)論家，甚至還有監(jiān)察委員想提案彈劾，迫得顏元叔從此離開(kāi)文壇的旋渦中心而改寫(xiě)時(shí)而慷慨激昂、時(shí)而嬉笑怒罵、時(shí)而詼諧諷刺的散文以及寫(xiě)《英國(guó)文學(xué)史》和研究莎士比亞。幾乎不再寫(xiě)當(dāng)代文評(píng)的顏元叔，另寫(xiě)有《向建設(shè)中國(guó)的億萬(wàn)同胞致敬》這類時(shí)評(píng)，其巨大反響比他當(dāng)年馳騁文壇有過(guò)之而無(wú)不及。但他在贊揚(yáng)祖國(guó)改革開(kāi)放的同時(shí)把大陸知識(shí)分子在政治運(yùn)動(dòng)中遭到的迫害從另一種意義上加以稱頌，這種對(duì)苦難漠視的殘忍以及罵自己和同事是“西方帝國(guó)主義文化的黃色余孽”，顯得過(guò)分。林燿德稱“顏元叔頓時(shí)已化身臺(tái)灣‘左爺’首席”，不無(wú)諷刺意味。

注解【Notes】

[1]呂正惠：《臺(tái)灣文學(xué)研究在臺(tái)灣》，載《文訊》1992年5月。

[2]見(jiàn)臺(tái)北，《中外文學(xué)》第二卷，第7期。

[3]見(jiàn)臺(tái)北，《中外文學(xué)》第二卷，第9、10期。

[4]顏元叔：《談民族文學(xué)·就文學(xué)論文學(xué)》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1973年版，第48頁(yè)。

[5]顏元叔：《談民族文學(xué)·中國(guó)古典詩(shī)的多義性》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1973年版，第70頁(yè)。

[6]顏元叔：《現(xiàn)代主義和歷史主義》，載《中外文學(xué)》第二卷，第7期。

[7][8]顏元叔：《談民族文學(xué)·葉維廉的“定向疊景”》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1973年版，第259頁(yè)。

[9]洛夫：《與顏元叔談詩(shī)的結(jié)構(gòu)與批評(píng)》，選自《洛夫詩(shī)論選集》，臺(tái)灣金川出版社1978年版，第262頁(yè)。

[10]陳芳明：《細(xì)讀顏元叔的詩(shī)評(píng)》，載《詩(shī)和現(xiàn)實(shí)》，臺(tái)灣洪范書(shū)店1977年版，第27頁(yè)。

[11]艾農(nóng)：《詩(shī)的跨世紀(jì)對(duì)話：從現(xiàn)代到古典，從本土到世界——洛夫V·S李瑞騰》，載《創(chuàng)世紀(jì)》1999年3月第118期，第44頁(yè)。

[12]呂正惠：《做了很多別人沒(méi)有做過(guò)的工作——懷念顏元叔教授》，載《文訊》2013年2月，第59頁(yè)。

[13]楊照：《霧與畫(huà)》，麥田出版社2010年版，第550頁(yè)。

[14]顏元叔：《談民族文學(xué)·析〈江南曲〉》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1973年版，第75頁(yè)。

[15]楊照：《霧與畫(huà)》，臺(tái)灣麥田出版社2010年版，第550頁(yè)。

[16]見(jiàn)臺(tái)灣《海峽評(píng)論》1991年第2期。

[17]林燿德：《小說(shuō)迷宮中的政治回路》，載鄭明娳主編《當(dāng)代臺(tái)灣政治文學(xué)論》，臺(tái)灣時(shí)報(bào)出版公司1994年版，第184頁(yè)。

古遠(yuǎn)清，1941年生于廣東梅縣，武漢大學(xué)中文系畢業(yè)，現(xiàn)為中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)世界華文文學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授。在海內(nèi)外出版有《海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史》、《當(dāng)代臺(tái)港文學(xué)概論》等30本著作。先后主持教育部和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金四個(gè)項(xiàng)目，研究方向?yàn)榕_(tái)港文學(xué)。