不同留針時(shí)間治療急性腰扭傷臨床觀察

姚肖君,劉建武

?

不同留針時(shí)間治療急性腰扭傷臨床觀察

姚肖君1,劉建武2

(1.江西中醫(yī)學(xué)院,南昌 330006;2.江西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院,南昌 330006)

對不同留針時(shí)間治療急性腰扭傷的療效進(jìn)行對比觀察,為針刺鎮(zhèn)痛留針時(shí)間的優(yōu)選提供科學(xué)依據(jù)。將80例急性腰扭傷患者隨機(jī)分為留針20 min、30 min、45 min、60 min4組,以國際公認(rèn)的描述與測量疼痛的McGill疼痛詢問表為觀察指標(biāo),記錄觀察對象治療前后疼痛癥狀的各項(xiàng)評分變化,對不同留針時(shí)間干預(yù)方法的療效進(jìn)行對比評價(jià)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,4組治療前后視覺模擬評分(VAS)和現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度(PPI)相比均有顯著差異(＜0.05,＜0.01);而45 min組針刺鎮(zhèn)痛療效明顯優(yōu)于20 min組、30 min組和60 min組。研究結(jié)果表明急性腰扭傷針刺鎮(zhèn)痛最佳療效的留針時(shí)間為45 min。

急性腰扭傷;針刺鎮(zhèn)痛;留針時(shí)間

急性腰扭傷是臨床常見病,針刺治療本病療效肯定。但不同留針時(shí)間的療效存在差異,為了探求最佳針刺留針時(shí)間,我們開展本項(xiàng)研究,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的80例急性腰扭傷患者,隨機(jī)分為留針20 min組、30 min組、45 min組、60 min組,每組20例。4組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。詳見表1。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[1]。

2 治療方法

4組均選取阿是穴、腰陽關(guān)、大腸俞、腎俞、命門、次髎、后溪、委中穴,常規(guī)消毒后用0.22 mm×25 mm針灸針行捻轉(zhuǎn)瀉法,得氣后分別留針20 min、30 min、45 min、60 min。各組均治療1次,及時(shí)記錄治療前后患者的疼痛評定量表信息,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表1 4組患者一般資料比較

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

參照國際公認(rèn)的McGill疼痛量表以視覺模擬評分法(VAS)和現(xiàn)有疼痛強(qiáng)度(PPI)為觀察指標(biāo)。

VAS為一條10 cm長直線,兩端分別表示無痛和劇痛,患者在直線上標(biāo)記一點(diǎn),以表示疼痛程度。

PPI分為無痛、輕痛、難受、苦難、可怕、極痛6級,分別以0、1、2、3、4、5分表示,患者選取能代表自己疼痛程度相應(yīng)的分值。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)[2]

痊愈:疼痛完全消退,VAS和PPI積分均值為0。

顯效:疼痛顯著減輕,VAS和PPI積分均值較治療前下降60%以上。

有效:疼痛減輕,VAS和PPI積分均值較治療前下降30%～60%。

無效:疼痛無明顯改善,VAS和PPI積分均較治療前下降不足3%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)數(shù)資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用檢驗(yàn);療效評定用檢驗(yàn)。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 不同留針時(shí)間臨床療效比較

20 min組、30 min組、45 min組、60 min組的總有效率分別是75.0%、85.0%、95.0%、60.0%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,45 min組總有效率與20 min組、30 min組、60 min組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05,＜0.01);30 min組總有效率與60 min組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);20 min組與30 min組、20 min組與60 min組在總有效率上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(＞0.05)。詳見表2。

表2 不同留針時(shí)間臨床療效比較 (n)

注:與45 min組比較1)＜0.05,2)＜0.01;與60 min組比較3)＜0.01

3.4.2 不同留針時(shí)間治療前后VAS、PPI評分比較

20 min組、30 min組、45 min組、60 min組VAS和PPI評分與同組治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05,＜0.01),提示留針20 min、30 min、45 min、60 min皆有較好的針刺即時(shí)鎮(zhèn)痛效果。

45 min組VAS和PPI積分差值與20 min組、30 min組、60 min組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01); 30 min組VAS和PPI積分差值與60 min組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.01);20 min組與30 min組、20 min組與60 min組在VAS和PPI積分差值上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(＞0.05)。詳見表3。

表3 不同留針時(shí)間治療前后VAS、PPI評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)＜0.05,2)＜0.01;與45 min組比較3)＜0.01;與60 min組比較4)＜0.01

本研究結(jié)果表明,急性腰扭傷針刺鎮(zhèn)痛最佳療效的留針時(shí)間為45 min。

4 討論

針刺得氣后行留針以守氣,從而調(diào)節(jié)經(jīng)絡(luò)之氣,燮理紊亂的臟腑功能。大量古代針灸文獻(xiàn)及現(xiàn)代針灸臨床研究表明,留針時(shí)間與針刺療效之間存在密切關(guān)系,且不同病癥的最佳留針時(shí)間也不盡相同。

針刺鎮(zhèn)痛研究表明,留針時(shí)間是影響針刺鎮(zhèn)痛效應(yīng)重要因素之一。喬躍兵等[3]發(fā)現(xiàn)大鼠三叉神經(jīng)脊束核尾側(cè)亞核大顆粒小泡于非突觸部位的胞吐數(shù)量隨針刺時(shí)間的延長而增加。針刺人體單側(cè)合谷穴后[4],受試者痛閾緩慢升高,針后40 min達(dá)到最高點(diǎn),30～50 min內(nèi)保持高水平,連續(xù)針刺50 min起針后,升高的痛閾雖緩慢回降,但起針30 min后尚未回降至基礎(chǔ)水平。針刺單側(cè)合谷后,行平補(bǔ)平瀉,觀察到痛閾緩慢上升,一般在針后40 min達(dá)到最高點(diǎn)。針刺對重度原發(fā)性痛經(jīng)患者的止痛作用[5-6],隨著留針時(shí)間的延長,針刺止痛的效能逐漸降低,針刺作用的強(qiáng)度或大小是有一定限度的,并非留針時(shí)間越長針刺作用越好。這些研究顯示,針刺療效與留針時(shí)間密切相關(guān)。針刺治療存在著一定的時(shí)效關(guān)系。因此,深入研究針刺時(shí)效關(guān)系,優(yōu)化針灸治療各種病癥的最佳留針時(shí)間,以期提高療效、縮短療程,具有極其重要的臨床意義。

[1] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(ZY∕T001.1～001.9-94),1993:6.

[2] 何廣新,曲延華.疼痛針灸治療學(xué)[M].北京:學(xué)菀出版社,2002:3.

[3] 喬躍兵,馬秀艷,孔祥玉,等.延長針刺時(shí)間大鼠三叉神經(jīng)脊束核尾側(cè)亞核非突觸部位胞吐數(shù)量的變化[J].中國臨床康復(fù),2009,10 (35):79-80.

[4] 韓濟(jì)生.針刺鎮(zhèn)痛原理研究[M].鄭州:河北教育出版社,2003:4.

[5] 陳少宗,郭珊珊.從針刺對痛經(jīng)止痛作用時(shí)效規(guī)律探討不同留針時(shí)間的效能[J].遼寧中醫(yī)雜志,2012,39(10):2034-2035.

[6] Chen SZ, Hou WJ, Cong Q. Clinical study on time-effect relation of acupuncture for pain due to dysmenorrhea[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2011,9(5):291-294.

Clinical Observation of Different Needle-retaining Time in Treating Acute Lumbar Sprain

-1,-2.

1.,330006,; 2.,330006,

To conduct a comparative study on the therapeutic efficacies of different needle-retaining time in treating acute lumbar sprain, and to provide scientific evidence for optimizing the needle-retaining time in acupuncture analgesia.Eighty patients with acute lumbar sprain were randomized into 4 groups, namely 20-min, 30-min, 45-min, and 60-min groups. The internationally recognized descriptions and McGill Pain Questionnaire were employed as observation indexes. The changes of component scores of pain before and after treatment were recorded, and the therapeutic efficacies of the interventions differed by needle-retaining time were comparatively evaluated.The statistical analyses showed that the four groups all had significant changes in Visual Analogue Scale (VAS) and present pain intensity (PPI) after treatment (＜0.05,＜0.01); the analgesic effect of the 45-min group was significantly better than that of the 20-min, 30-min, and 60-min groups.This study suggests that the best needle-retaining time in relieving pain of acute lumbar sprain should be 45 min.

Acute lumbar sprain; Acupuncture analgesia; Needle-retaining time

R246.2

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2013.12.1044

1005-0957(2013)12-1044-02

姚肖君(1986 - ),女,2010級碩士生

劉建武(1963 - ),男,主任醫(yī)師,博士

2013-04-20