中國(guó)企業(yè)家的政治觀

覃愛(ài)玲

近日，中國(guó)標(biāo)桿式的兩位企業(yè)家馬云和柳傳志分別發(fā)表了一些較為敏感的個(gè)人政治意見(jiàn)，由于兩人在中國(guó)企業(yè)界地位突出，再次引起了社會(huì)對(duì)企業(yè)家政治態(tài)度的關(guān)注。

隨后，眾多企業(yè)家表態(tài)，媒體和其他人士亦紛紛發(fā)表各自的意見(jiàn)，將此問(wèn)題推向高潮，成為一個(gè)觀察當(dāng)前中國(guó)企業(yè)家政治態(tài)度的重要切面。

“談不談”與談什么

柳傳志在正和島這個(gè)企業(yè)家俱樂(lè)部性質(zhì)的半內(nèi)部場(chǎng)合所說(shuō)“以后聚會(huì)我們只講商業(yè)不談?wù)巍?，成為此輪討論的主要?biāo)的，被上升到“企業(yè)家要不要談?wù)巍钡母叨取?/p>

正和島號(hào)稱中國(guó)商界第一高端人脈與價(jià)值分享平臺(tái)，據(jù)其網(wǎng)站上宣傳，柳傳志、張瑞敏、魯冠球、王石、馬云和俞敏洪等著名企業(yè)家，都是其熱情支持者與積極參與者。作為對(duì)柳傳志“在商言商”態(tài)度的直接反對(duì)，正和島的另一位成員王瑛即刻宣布退會(huì)。

從報(bào)道上看，柳的觀點(diǎn)得到了島內(nèi)眾多企業(yè)家的支持。此后，包括馮侖、宗慶后等不少著名企業(yè)家和其他社會(huì)人士，亦支持其專注本業(yè)，在特定政治環(huán)境下與政治保持距離的“政治智慧”。而包括王功權(quán)、王石等在內(nèi)的企業(yè)家，則明確表示，企業(yè)家不僅應(yīng)將自己的生意做好，作為掌握大量社會(huì)資源的新興社會(huì)群體，具有推進(jìn)社會(huì)變革的更大責(zé)任。

兩方的表態(tài)，鮮明地反映出企業(yè)家群體內(nèi)兩種不同的政治意見(jiàn)。

第三種中間態(tài)度似乎得到更多業(yè)內(nèi)同意。新東方的創(chuàng)始人俞敏洪表示，商人的本分應(yīng)該是在商言商，但在中國(guó)，政治和企業(yè)的生死、商人的沉浮密切相關(guān)，商人沒(méi)法不關(guān)注，所以，“盡管在商言商一定是好事，但中國(guó)的商人做不到”。

這一爭(zhēng)議，遂變成了中國(guó)企業(yè)家和社會(huì)共同對(duì)政企關(guān)系態(tài)度的一次檢視。

事實(shí)上，這些年來(lái)，企業(yè)家一直在談?wù)?。在以?jīng)濟(jì)為中心的當(dāng)代中國(guó)，企業(yè)家已經(jīng)和明星一樣，成為全民偶像的一種。在民眾對(duì)房?jī)r(jià)飛漲抱怨四起的當(dāng)前，包括任志強(qiáng)、潘石屹和王石等在內(nèi)的幾大著名地產(chǎn)商居然能成為廣有支持者的“公知”，本身就是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。

分析可以發(fā)現(xiàn)，此輪“該不該談”風(fēng)波，實(shí)際上是“自由派”知識(shí)界和社會(huì)活動(dòng)人士對(duì)于企業(yè)家作為一個(gè)群體站不站在自己一邊的焦慮。柳傳志“不談?wù)巍薄⒃谏萄陨痰膽B(tài)度引起爭(zhēng)議。馬云在采訪中，流露出的與流行觀點(diǎn)不一致之處，遭到的是更嚴(yán)厲的批判。所以，問(wèn)題不在于“談不談”，而是“談什么”。

在此之前，柳曾明確表示自己是個(gè)精英主義者，并不贊成一人一票的大民主式普選。在這種情況下，很難說(shuō)按照他的觀點(diǎn)來(lái)討論政治，會(huì)有多大的政府壓力，更多的可能是像馬云一樣，來(lái)自社會(huì)的壓力?！谏萄陨蹋旧砑词且环N政治態(tài)度。除了犬儒，“不敢言政”，另一種可能的意思是，其對(duì)現(xiàn)在從政者抱基本肯定態(tài)度，認(rèn)為自己沒(méi)有必要過(guò)多介入，而對(duì)流行的言論界說(shuō)法并不認(rèn)同。

有些“自由派”理所當(dāng)然地認(rèn)為，作為商業(yè)引領(lǐng)人物的中國(guó)企業(yè)家一定會(huì)認(rèn)同其等理念，否則即是政治不正確。抱著這樣觀點(diǎn)，對(duì)一些問(wèn)題的理解往往會(huì)過(guò)于簡(jiǎn)單。他們忽略了企業(yè)家改變社會(huì)的最重要的方式，恰恰不在于參與政治，而在企業(yè)—這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)基本細(xì)胞之本身。

比如，王瑛在談到自己為什么反對(duì)柳傳志時(shí)，也如此解釋，“我不反對(duì)企業(yè)家做柳傳志這樣的人，可是我反對(duì)柳傳志已經(jīng)有了這樣地位和影響力的時(shí)候，他還要說(shuō)現(xiàn)在這樣的話。通過(guò)直接參與政治來(lái)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，這當(dāng)然不是企業(yè)家責(zé)任范圍之內(nèi)的事。你可以不發(fā)聲，明哲保身，這已是底線，不能再超越這個(gè)邊界”。

不過(guò)，當(dāng)柳傳志承認(rèn)企業(yè)家階層是軟弱之時(shí)，他說(shuō)的更接近于事實(shí)。但在政府權(quán)力面前軟弱的，何止又是企業(yè)家呢？

企業(yè)家的政治光影

30多年來(lái)的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是由政府推動(dòng)進(jìn)行的。在中國(guó)政府由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由權(quán)力推動(dòng)的市場(chǎng)化，天然決定了企業(yè)家不可能離開權(quán)力獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，能進(jìn)行合理的邊界劃分者，已屬有智慧者。柳傳志這方面的智慧，是廣受承認(rèn)的。分寸拿捏不當(dāng)，而翻船者，亦是屢見(jiàn)不鮮，正如在歷次宏觀調(diào)控中被“祭旗”的那些企業(yè)主們一樣。

在與官員和政府關(guān)系中，中國(guó)的企業(yè)家主要可分為兩類。一種是財(cái)富積累完全是寄生式的依靠官員，比如劉志軍案中的商人丁書苗，完全依靠作為權(quán)力的中介收取中間利潤(rùn)。還有一些雖然有自己主業(yè)，但完全靠與某些官員的特殊關(guān)系才能獲得商業(yè)機(jī)會(huì)者。從每一次高官被抓背后，必然有一群企業(yè)家同時(shí)被逮捕，可以看出其涉及范圍之廣。

一位高層官員就曾對(duì)《南風(fēng)窗》記者感慨，在現(xiàn)在的中國(guó)，要掙錢，最好還是依托政府關(guān)系。而另一位較低級(jí)別的政府官員，在與記者交流時(shí)，則對(duì)“老板”表示出警惕，他發(fā)現(xiàn)，自己身邊的不少朋友和同事，完全是被這些老板控制了，很多時(shí)候，對(duì)方想干什么，只要說(shuō)一聲就行。

新的領(lǐng)導(dǎo)人集體上臺(tái)后，一直發(fā)出向市場(chǎng)化方向改革的信號(hào)，企業(yè)家對(duì)此報(bào)有不小期望，但同時(shí)，新的執(zhí)政理念成型仍需要時(shí)間和實(shí)踐。不喜歡談?wù)?，但?duì)政治風(fēng)向卻異常敏感的中國(guó)式企業(yè)家們，其內(nèi)心的躁動(dòng)，是可以想象的。

他們說(shuō)

王石：

我相信中國(guó)在走向現(xiàn)代化，如何忘卻過(guò)去不好的東西，如何與世界接軌？作為企業(yè)家本身不能光干活不說(shuō)話，或者少說(shuō)話，即使少說(shuō)話、不說(shuō)話，但也應(yīng)該在社會(huì)面臨倒退、危險(xiǎn)的時(shí)候站出來(lái)說(shuō)“不”。

馬云：

我想今天的IT界、互聯(lián)網(wǎng)界存在一個(gè)巨大問(wèn)題，我們動(dòng)不動(dòng)都爬到屋頂上講大產(chǎn)業(yè)、大行業(yè)發(fā)展，國(guó)家體制改革、國(guó)家政治改革，好像政治不改革，你干不了事。不了解行業(yè)情況，就干不了事。其實(shí)跟你一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。

柳傳志：

大的環(huán)境改造不了，你就努力去改造小環(huán)境，小環(huán)境還改造不了，你就好好去適應(yīng)環(huán)境，等待改造的機(jī)會(huì)。我是一個(gè)改革派，之所以到今天還算成功的話，因?yàn)槲也辉诟母镏凶鰻奚?，改革不了趕快脫險(xiǎn)。

馮侖：

我們一批企業(yè)家已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：第一要恪守企業(yè)家身份；第二企業(yè)家屬于“中右”，不是極右，民主體制下，都是“中左”和“中右”交互起作用推動(dòng)社會(huì)；第三，企業(yè)家說(shuō)話、做事以達(dá)到的效果為目的，而不是以讓人知道為目的。

對(duì)上面這類商人而言，“在商言商”，不與政府官員勾兌，有的是完全不可能，有的則必須經(jīng)過(guò)痛苦的轉(zhuǎn)型。

另一種主要依靠市場(chǎng)而生的企業(yè)家，包括像馬云這樣的新興科技企業(yè)，也包括一些日用品、電子產(chǎn)品等完全市場(chǎng)化的行業(yè)。這些企業(yè)家的成功很大程度上憑借的是自己的“企業(yè)家才能”。作為社會(huì)發(fā)展30多年的最大受益群體之一，他們有希望社會(huì)更開放，獲取更大參與社會(huì)治理的愿望，也有很強(qiáng)的政治上的保守性。

對(duì)這種看似矛盾的現(xiàn)象的一個(gè)合理解釋是，市場(chǎng)化發(fā)展起來(lái)的企業(yè)家們，有的開始具備改寫行業(yè)、產(chǎn)業(yè)等游戲規(guī)則的能力（正如馬云在《人民日?qǐng)?bào)》上寫文章，稱金融行業(yè)需要攪局者），他們更需要謹(jǐn)慎把握和政治的微妙關(guān)系。不僅在面對(duì)“民粹主義”時(shí)，他們需要一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境，借以緩沖，在參與全球競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，政府的許多支持更是非常現(xiàn)實(shí)的。想“攪局”，就要碰到政治的邊界，不講政治，實(shí)際上不可能。

而尹明善、梁穩(wěn)根等獲得中共認(rèn)同的企業(yè)家，都曾公開表示，愿意將企業(yè)“獻(xiàn)給”政府。無(wú)法了解這是一種特定情形下的政治表態(tài)，或是內(nèi)心真實(shí)想法的流露。但至少顯示了他們對(duì)于自己與政府邊界的模糊，或者是刻意模糊。

對(duì)中國(guó)的企業(yè)家進(jìn)行分類，讓他們各自在自己的基礎(chǔ)上發(fā)展好，可能是更現(xiàn)實(shí)的選擇。與政府關(guān)系緊密的，有違法性質(zhì)的進(jìn)行查處；灰色地帶者則逐步退出此類關(guān)系；市場(chǎng)類的企業(yè)家，則在有余力的情況下，更關(guān)注政治和社會(huì)的進(jìn)步，但每個(gè)人都可以有自己的不同政治見(jiàn)解，并非必須遵守某種特定模式政治理念的關(guān)注才叫“進(jìn)步”。

中國(guó)企業(yè)家30年從政路

上世紀(jì)80年代初期，剛由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)放開市場(chǎng)時(shí)，從事私營(yíng)工商業(yè)者曾經(jīng)常面臨“投機(jī)倒把罪”的指控。一些企業(yè)家回憶早年“到處是生意”的輝煌歲月時(shí)，都會(huì)同時(shí)記得當(dāng)時(shí)對(duì)時(shí)局不定的擔(dān)憂，總覺(jué)得隨時(shí)可能被“割資本主義尾巴”。

直到90年代初鄧小平南巡講話后，1992年中共中央將建立市場(chǎng)體制作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本制度，“從商”掙錢乃是光明正大之事的社會(huì)意識(shí)才普遍起來(lái)。

約10年后的本世紀(jì)初，中共提出“三個(gè)代表”的執(zhí)政思想，企業(yè)家成為“先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”。2001年，重慶、浙江和貴州進(jìn)行企業(yè)家擔(dān)任省級(jí)工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)試點(diǎn)，尹明善、徐冠巨和張芝庭相繼當(dāng)選為重慶、浙江和貴州三地工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)。這是中國(guó)省級(jí)工商聯(lián)自成立以來(lái)，首次由改革開放后誕生的私營(yíng)企業(yè)家擔(dān)綱工商聯(lián)“掌門人”。參照黨政系統(tǒng)，這個(gè)職務(wù)屬較高級(jí)別干部序列。2002年尹明善成為中國(guó)首位擔(dān)任省政協(xié)副主席的中國(guó)企業(yè)家，緊隨之后，2003年1月，徐冠巨獲選浙江省政協(xié)副主席。2002年秋，中共十六大時(shí)，“企業(yè)家黨代表”更成為當(dāng)時(shí)最有熱度的新聞。

這是此輪企業(yè)家在體制中獲得的政治生涯巔峰。短短20年內(nèi)的同一代人，由半合法的可疑邊緣人群，成為被體制認(rèn)可、分享一定治理權(quán)的社會(huì)進(jìn)步群體。

2003年后，這種對(duì)資本和其代表人物企業(yè)家的政治認(rèn)同和吸收發(fā)生了一些變化。從2007年政協(xié)換屆起，各地中國(guó)企業(yè)家兼任政協(xié)副主席的現(xiàn)象開始減少。對(duì)底層的關(guān)注成為中央政府更重要的政治議題。在更注重公平的政策傾向下，大幅加大社會(huì)福利投入，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所謂的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象也在不同程度上存在。

在體制內(nèi)政治身份不確定的情況下，全社會(huì)對(duì)財(cái)富的追逐雖然熱情不減，但財(cái)富觀念也開始發(fā)生了重大變化。隨著社會(huì)貧富分化的加劇，社會(huì)上對(duì)民營(yíng)企業(yè)家財(cái)富來(lái)源合法性的追問(wèn)也變得普遍，使得企業(yè)家在中國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)下，心理不確定性再度急速上升，出現(xiàn)了不少移民海外者，而一些活動(dòng)仍在國(guó)內(nèi)的，也紛紛辦理海外綠卡以備可能出現(xiàn)的麻煩。

新的領(lǐng)導(dǎo)人集體上臺(tái)后，一直發(fā)出向市場(chǎng)化方向改革的信號(hào)，企業(yè)家對(duì)此報(bào)有不小期望，但同時(shí)，新的執(zhí)政理念成型仍需要時(shí)間。待定之局，尚需破解。不喜歡談?wù)危珜?duì)政治風(fēng)向卻異常敏感的中國(guó)式企業(yè)家們，其內(nèi)心的躁動(dòng)，是可以想象的。討論商業(yè)和政治的關(guān)系，背后就是討論在新政治周期下的生存和發(fā)展之道。這無(wú)異于常人，只不過(guò)他們屬于更敏感的一類而已。

站在這一歷史背景下去理解此輪企業(yè)家“談不談?wù)巍钡挠懻摚赡軙?huì)有更豐富的認(rèn)知。