民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向及應(yīng)對理路

摘 要：2008年金融危機(jī)以來，西方國家掀起新一輪的民粹主義思潮批判熱潮。自此，民粹主義思潮批判發(fā)生明顯的話語轉(zhuǎn)向，主要表現(xiàn)為批判內(nèi)容的雜糅化、批判話題的偏離化、批判主體的擴(kuò)大化、批判方式的誘導(dǎo)化和批判視角的多元化?？梢哉f，這是新形勢下社會(huì)思潮相互碰撞、意識形態(tài)激烈斗爭和經(jīng)濟(jì)權(quán)力緊張博弈共同作用的結(jié)果。轉(zhuǎn)向后的民粹主義思潮批判以極強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性和針對性，嚴(yán)重干擾我國意識形態(tài)建設(shè)，動(dòng)搖我們黨以人民為中心的發(fā)展理念，甚至直接沖擊國家的安全防線。為此，必須實(shí)事求是、立場堅(jiān)定，及時(shí)有效地采取應(yīng)對民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的科學(xué)舉措。

關(guān)鍵詞：民粹主義思潮批判;話語轉(zhuǎn)向;馬克思主義

中圖分類號：G641

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）03-0112-06

基金項(xiàng)目：天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“民粹主義的濫用及其嚴(yán)重危害研究”（2021YJSB030）。

作者簡介：劉雨（1993-），女，呼和浩特人，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義發(fā)展史中的重大理論與實(shí)踐問題。

民粹主義思潮主要指19世紀(jì)60年代末70年代初，在俄國平民知識分子中蔓延的、希望依靠農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，利用農(nóng)村公社而不要經(jīng)過資本主義大工業(yè)和工人運(yùn)動(dòng)就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一種空想社會(huì)主義思潮。隨著民粹主義思潮自身階級局限的展露以及馬克思主義對其錯(cuò)誤理論全面深刻的批判，民粹主義思潮早已退出歷史舞臺(tái)。然而，2008年金融危機(jī)以來，西方國家卻掀起新一輪的民粹主義思潮批判熱潮，并發(fā)生明顯的話語轉(zhuǎn)向，致使民粹主義思潮成為攻擊馬克思主義和社會(huì)主義的工具性概念。這給我們黨貫徹執(zhí)行的發(fā)展理念和我國意識形態(tài)建設(shè)工作帶來極大威脅與挑戰(zhàn)。習(xí)近平明確強(qiáng)調(diào)，要“及時(shí)掌握意識形態(tài)形勢和動(dòng)態(tài)，對各種政治性、原則性、導(dǎo)向性問題要敢抓敢管，對各種錯(cuò)誤思想必須敢于亮劍，幫助人們明辨是非，牢牢掌握意識形態(tài)工作主動(dòng)權(quán)”[1]。鑒于此，我們必須實(shí)事求是、立場堅(jiān)定，科學(xué)有效地采取應(yīng)對民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的科學(xué)舉措。

一、基本樣態(tài)：民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的主要表征

近年來，西方國家爆發(fā)的示威游行和工人運(yùn)動(dòng)，如美國“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、法國黃馬甲運(yùn)動(dòng)和“黑夜站立”活動(dòng)、英國倫敦工人大罷工、西班牙“憤怒者”抗議活動(dòng)等都被視為民粹主義思潮而招致嚴(yán)厲斥責(zé)。在國內(nèi)，一些學(xué)者也展開了對民粹主義思潮批判及其相關(guān)問題的激烈爭論。自此，民粹主義思潮批判在內(nèi)容、話題、主體、方式和視角方面產(chǎn)生了與以往話語邏輯所不同的新樣態(tài)。

（一）批判內(nèi)容的雜糅化

批判內(nèi)容滲嵌多種話語敘事使民粹主義思潮批判體系日趨龐雜。一是民粹主義思潮批判和不同時(shí)空場域相攀附。從縱向時(shí)期看，民粹主義思潮批判內(nèi)容自19世紀(jì)俄國民粹派運(yùn)動(dòng)和隨后發(fā)端于美國的人民黨運(yùn)動(dòng)，逐步轉(zhuǎn)向?qū)?0世紀(jì)30至60年代拉美以及20世紀(jì)80至90年代東亞、東南亞民粹主義思潮的批判。從橫向區(qū)域看，形成以英國、美國、印度、瑞典等為軸心的涉及眾多國家、地區(qū)黨派團(tuán)體的批判模式。二是民粹主義思潮批判與各種社會(huì)思潮相耦合。民粹主義思潮批判常裹挾不同思想出場：憑借技術(shù)賦權(quán)推行的網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮、體現(xiàn)狹隘民族性和盲目愛國性的民族民粹主義思潮、新自由主義崛起強(qiáng)化右翼政治的威權(quán)民粹主義思潮、建構(gòu)極端二分法和否定式區(qū)隔的分離民粹主義思潮，平民群眾與超凡領(lǐng)袖彼此崇拜的克里斯馬式民粹主義思潮等，均呈現(xiàn)出以民粹主義思潮為話語底色的其他思潮批判之勢。三是民粹主義思潮批判和不同利益訴求相交織。經(jīng)濟(jì)上對社會(huì)所有制道路的論戰(zhàn)、政治上就政府主導(dǎo)權(quán)限的相持、文化上對泛娛樂現(xiàn)象的糾治，以及福利、司法、環(huán)境、數(shù)字等領(lǐng)域無不泛化成為民粹主義思潮批判的話語靶向。四是民粹主義思潮批判與各種政治傾向相聯(lián)結(jié)。西方政治光譜根據(jù)群眾斗爭方式、“人民”代表性界定與訴求內(nèi)容不同，清晰地構(gòu)建和固化了民粹主義思潮批判的左翼、右翼思維，并編織成民粹主義思潮批判的話語分析框架。

（二）批判話題的偏離化

批判話題解構(gòu)重組細(xì)碎話語使民粹主義思潮批判內(nèi)核日漸偏移。一是淡化核心內(nèi)容的探討，側(cè)重對具體現(xiàn)象的批判。抽離民粹主義思潮的核心要義，把民粹主義思潮為實(shí)現(xiàn)社會(huì)愿景采取的、特定歷史條件下的策略手段等特殊形式置換成民粹主義思潮的思想內(nèi)核，將民粹主義思潮含義簡單化和標(biāo)簽化為反精英、反權(quán)威、反建制等的同義語。從對民粹主義思潮代表性思想的批判轉(zhuǎn)向?qū)ζ浞顷P(guān)鍵表象的批判。二是疏于對基本理論的挖掘，聚焦對邊緣話語的批判。將民粹主義思潮界定成“中心稀薄”[2]544的概念，隱匿民粹主義思潮的理論基礎(chǔ)，試圖通過部分話語的批判否定民粹主義思潮整個(gè)理論存在的必然性。三是回避歷史脈絡(luò)的考究，局限對既有觀點(diǎn)的批判。以人們對民粹主義思潮的刻板認(rèn)知作為解釋標(biāo)尺，代替對史實(shí)和人物的歷史主義分析。如民粹主義思潮批判轉(zhuǎn)向提到的對精英人物社會(huì)價(jià)值的消除。殊不知，民粹主義思潮思想家不僅從未抹殺少數(shù)英雄人物的社會(huì)地位，反而夸大精英人物的社會(huì)作用是“少數(shù)人的理想比人民的理想更加開闊，更加革命”[3]。這種無法科學(xué)認(rèn)識少數(shù)英雄和廣大人民群眾地位及其關(guān)系的看法，正是馬克思主義批判民粹主義思潮“主觀社會(huì)學(xué)”的重要范疇。四是罔顧整個(gè)體系的分析，強(qiáng)調(diào)對個(gè)別主張的批判。割裂民粹主義思潮的派系演化，用碎片化論斷肢解并涵蓋整個(gè)體系，忽視話題批判的全局性把控。

（三）批判主體的擴(kuò)大化

批判主體連結(jié)不同話語組織使民粹主義思潮批判身份日益增多。一是由廣大無產(chǎn)者的批判拓展到資產(chǎn)階級對其的批判。民粹主義思潮批判既涉及無產(chǎn)階級對它空想成分的揭露，還充當(dāng)了資本壟斷精英集團(tuán)對抗平民群眾思想建構(gòu)嘗試的工具。如西方把處于經(jīng)濟(jì)利益分配、政治代表權(quán)享有和群體安全感獲得中弱勢群體的訴求、發(fā)聲視為“民主的敵人”[4]，當(dāng)成民粹主義思潮批判的首要指向。二是從馬克思主義的批判延展到其他學(xué)科對其的批判。起初，民粹主義思潮批判主要源于馬克思主義的研究視野，隨著多學(xué)科的交叉分析，逐步泛化為政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)以及新聞學(xué)等學(xué)科的批判對象。三是以專業(yè)身份的批判發(fā)展到非專業(yè)身份對其的批判。不止有專業(yè)研究者身份的使用，還開始以普通民眾等非專業(yè)的話語組織煽動(dòng)他人情緒，引發(fā)不同群體的情感共鳴，凸顯民粹主義思潮批判勢態(tài)的必要與迫切。四是從學(xué)界的批判擴(kuò)展到政治界和新聞界對其的批判。超越學(xué)術(shù)層面的討論，打著批判民粹主義思潮局限性的幌子，轉(zhuǎn)向成利益團(tuán)體博弈并攻訐對手的籌碼。通過媒體價(jià)值傳播的渲染和輿論的鼓噪，加劇人們對民粹主義思潮本來面貌的誤解，又按照需要注入新的釋義。如在存有政治分野的唐納德·特朗普和弗拉基米爾·普京均被說成是民粹主義思潮者的情況下，批判主體自然會(huì)卷入更多的話語身份。

（四）批判方式的誘導(dǎo)化

批判方式引誘導(dǎo)控話語設(shè)置使民粹主義思潮批判傾向日趨顯現(xiàn)。一是民粹主義思潮從階級性批判走向普世性批判。遮蔽民粹主義思潮批判的階級立場，繞過話語設(shè)置的意識形態(tài)及其生成背景，甚至把民粹主義思潮批判跨越時(shí)空地溯源到“古羅馬時(shí)代”[5]。二是民粹主義思潮從語境性批判走向廣義性批判。減少民粹主義思潮批判的語境剖析，將其一般化為描述性概念。如吉安弗蘭科·帕斯基諾認(rèn)為，“在所有民主政權(quán)中，都存在著民粹主義思潮的傾向”[6]。借助西式民主架構(gòu)的歷史終結(jié)思維，誘導(dǎo)民粹主義思潮批判的合法化與永恒化。三是民粹主義思潮從學(xué)理性批判走向情感性批判。拋開對其思想理論的客觀研究，攜帶濃厚的主觀色彩，視民粹主義思潮為公民參與政治所致的集體聲音對主流民主政治高度消極的表達(dá)[7]。再如，美國早期民粹主義思潮研究者愛德華·席爾斯認(rèn)為，“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就有民粹主義思潮”[8]?？浯竺翊庵髁x思潮的情緒導(dǎo)向，奠定批判的感情基調(diào)。四是民粹主義思潮從辯證性批判走向極端性批判。列寧曾就民粹主義思潮批判多次作出深刻的馬克思主義分析，認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)有責(zé)任和耐心去剝離出民粹派烏托邦中的理論糟粕和寶貴內(nèi)核[9]。但當(dāng)前，民粹主義思潮批判將民粹主義思潮的積極成分連同其理論局限一概視為洪水猛獸，這種極端化的批判方式，不可避免地?cái)_亂著人們的歷史認(rèn)知。

（五）批判視角的多元化

批判視角采用多元話語審視使民粹主義思潮批判維度日漸豐富。一是從對觀點(diǎn)主張的批判轉(zhuǎn)向?qū)Ψ椒夹g(shù)的批判。弱化理論敘事思維，依托創(chuàng)新話語視角，以國外民意測驗(yàn)為例，認(rèn)為編碼分析、問卷調(diào)查、程度量表和模型評估等研究技術(shù)手段的缺位是民粹主義思潮批判的關(guān)鍵所在。二是從對歷史事件的批判轉(zhuǎn)向?qū)Τ橄蟾拍畹呐小⒛抗饩劢钩橄蟾拍畹乃急?，掩蓋對歷史事件及其實(shí)質(zhì)的考察。如西方學(xué)者往往深陷民粹主義思潮批判究竟是一種政治策略批判還是社會(huì)思潮批判的邏輯困境，全然不顧民粹主義思潮批判事件本身的整體性研究及其深遠(yuǎn)影響。三是從對特定議題的批判轉(zhuǎn)向?qū)θ粘，嵥榈呐?。無視民粹主義思潮的本來含義，以“發(fā)展”之名否定對民粹主義思潮固有議題的批判，轉(zhuǎn)而將矛頭對準(zhǔn)涉及平民群眾的日?，嵤拢貏e是針對底層民眾對社會(huì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注及其對剝削、腐敗等現(xiàn)象的痛恨。把本不屬于民粹主義思潮的話語內(nèi)容作為民粹主義思潮的批判重點(diǎn)。四是從對現(xiàn)實(shí)情景的批判轉(zhuǎn)向?qū)W(wǎng)絡(luò)存在的批判。借助互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)賦予平民群眾“信息制造者”的新身份，發(fā)揮“線上線下”聯(lián)動(dòng)作用，以“網(wǎng)絡(luò)空間”表達(dá)相對及時(shí)性和虛擬性的特質(zhì)，乘機(jī)歪曲、炒作和發(fā)酵民意，通過博眼球、帶節(jié)奏等方式混淆受眾視聽，進(jìn)而把網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)說成是民粹主義思潮批判的主陣地。

二、生成原因：民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的多維緣由

在社會(huì)思潮紛紜激蕩的復(fù)雜形勢下，不同性質(zhì)意識形態(tài)間的斗爭愈發(fā)激烈，依據(jù)唯物史觀的基本理論，其背后無不反映出經(jīng)濟(jì)權(quán)力的緊張博弈，而也正是以上這些條件的共同作用，促使當(dāng)前民粹主義思潮批判的話語發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。

（一）直接原因：社會(huì)思潮碰撞的復(fù)雜情形

社會(huì)思潮碰撞的復(fù)雜情形是民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的直接原因。其一，充當(dāng)與社會(huì)主義思想交鋒的話語身份。一方面，理論界對歷史虛無主義、新自由主義和西方憲政主義等社會(huì)思潮的批判并未使其話語身份就此銷聲匿跡，它們尋求并寄予新的話語宿主繼續(xù)同社會(huì)主義的意識形態(tài)進(jìn)行斗爭。另一方面，越來越多的有識之士認(rèn)識到了資本主義制度的局限性和社會(huì)主義制度的科學(xué)性，敵對勢力露骨直陳地對抗社會(huì)主義必然招致反對聲音。于是，借用馬克思主義曾經(jīng)批判過的民粹主義思潮作為話語身份，更具隱蔽性，也更易使人接受。其二，價(jià)值共同體拒斥異己觀點(diǎn)的思維范式。為在紛繁復(fù)雜的社會(huì)思潮中捍衛(wèi)自身的價(jià)值體系，不顧歷史的客觀性和真實(shí)性，利用民粹主義思潮批判的說辭，貶低與自身相左的觀點(diǎn)認(rèn)識，造成了對民粹主義思潮的嚴(yán)重濫用，進(jìn)而致使民粹主義思潮批判脫離原本的敘事邏輯。此外，在資本利益和流量經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)別傳播平臺(tái)缺乏對民粹主義思潮批判政治立場的專業(yè)鑒別，忽視對其直觀表象的理性思考和本質(zhì)追問，在所謂后真相時(shí)代的媒介景觀固化認(rèn)知模式的作用下，同樣推動(dòng)了民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向。

（二）重要原因：意識形態(tài)斗爭的激烈態(tài)勢

意識形態(tài)領(lǐng)域的激烈斗爭是民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的重要原因。一方面，受到資本邏輯的浸染，跟風(fēng)西方批判的議題設(shè)置。民粹主義思潮的使用及批判曾引起西方左翼人士的強(qiáng)烈反對，但這并未改變霍夫斯塔特等人在國際學(xué)術(shù)界對民粹主義思潮的蔑視和貶斥。1967年，霍夫斯塔特推動(dòng)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院召開的著名會(huì)議上將民粹主義思潮等同于納粹主義[10]。而后，西方對民粹主義思潮的批判便成了資本價(jià)值輸出的話語載體。在此情況下，盲目追隨西方批判民粹主義思潮的熱潮，以西方思維邏輯套用和解析不同性質(zhì)國家的具體問題，致使民粹主義思潮批判順勢發(fā)生轉(zhuǎn)向。另一方面，斗爭形式波譎云詭，攻奪輿論高地的現(xiàn)實(shí)需要。美國學(xué)者詹姆斯·佩特拉斯分析認(rèn)為，在西方，民粹主義思潮概念源于被壓迫的工人群眾運(yùn)動(dòng)。因此，帝國的意識形態(tài)將民粹主義思潮扭曲成了霸道的理論和倒退的政權(quán)，并最終把一切與人民民主運(yùn)動(dòng)相關(guān)的事物都宣傳成反動(dòng)[10]。西方國家為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治，為資本主義制度的調(diào)整改良爭取時(shí)機(jī)，往往把社會(huì)的各種矛盾轉(zhuǎn)嫁給平民群眾。所以不得不搶先采用各種斗爭形式，包括用民粹主義思潮批判的話語導(dǎo)向占據(jù)輿論優(yōu)勢。

（三）根本原因：經(jīng)濟(jì)權(quán)力博弈的緊張局面

經(jīng)濟(jì)利益分配的不平等是民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的根本原因。在西方學(xué)者看來，民粹主義思潮及其批判源于“多數(shù)人的利益與各種精英的利益之間日益擴(kuò)大的差距，民主赤字和經(jīng)濟(jì)不平等在公共話語中日益明顯[11]。特別是對“我們的生活方式”[2]547的沖擊以隱性方式造成對工薪階層事實(shí)上的剝削，使平民群眾產(chǎn)生對國家認(rèn)同的焦慮和對政府的信任危機(jī)。于是壟斷資本精英為掩蓋資本主義制度難以彌合全社會(huì)的利益分配鴻溝，遮蔽西式民主化解社會(huì)危機(jī)的惶無措，將平民群眾維護(hù)自身合法權(quán)益的言行斥為“不合理要求”[12]的共產(chǎn)主義幽靈，并冠以民粹主義思潮之名極力抹黑。以西班牙為例，被視為民粹主義思潮政黨的“我們能”黨崛起的原因正是普通民眾對經(jīng)濟(jì)安全的渴望。“我們能”黨領(lǐng)袖伊格萊西斯宣稱：“我們公開承認(rèn)不反對通過某條道路轉(zhuǎn)型為社會(huì)主義，但我們更溫和，采取的是新凱恩斯主義，正如呼吁擴(kuò)大投資規(guī)模、提升社會(huì)福利保障、加強(qiáng)社會(huì)再分配的其他歐洲左翼一樣?！盵13]由此看來，經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其分配在私人化和社會(huì)化間的博弈，加之資產(chǎn)階級為此所作的抗?fàn)帲菢?gòu)成民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的根本癥結(jié)。

三、嚴(yán)重危害：民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的消極影響

與其他消極社會(huì)思潮相比，民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向更具危害性，輻射面也更大，它不僅給意識形態(tài)工作帶來新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，企圖動(dòng)搖黨的發(fā)展理念，甚至還給國家的總體安全帶來根本性沖擊。

（一）擾亂意識形態(tài)建設(shè)，加大防治糾治難度

民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的隱蔽性、魅惑性和針對性，給意識形態(tài)建設(shè)工作帶來前所未有的巨大挑戰(zhàn)，為我們澄清一些混亂認(rèn)識增加了阻礙。第一，模糊思想認(rèn)識，增加辨識難度。模糊民粹主義思潮及其批判內(nèi)容的本來含義，使其既涉及嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)議題，又包括日常的生活話題，并以多種話語形態(tài)無痕滲透到經(jīng)濟(jì)、政治和文化等不同領(lǐng)域，這加大了對民粹主義思潮及其批判本真含義的辨識難度。第二，誤讀理論觀點(diǎn)，增加糾治難度。缺乏對民粹主義思潮及其批判深層的、扎實(shí)的文本研究，沒有足夠的分析能力和鑒別能力;片面地、抽象地解讀表面語義，為我所用地、盲目跟風(fēng)地歪曲民粹主義思潮及其經(jīng)典作家的思想主張，無形中提高了對民粹主義思潮及其批判濫用的糾治難度。第三，動(dòng)搖理想信念，增加防治難度?；乇荞R克思主義經(jīng)典作家對民粹主義思潮的辯證分析，不談意識形態(tài)和國家性質(zhì)根本差異下敘事邏輯的不同。假借民粹主義思潮及其批判的話語體系，攻擊和瓦解人們對社會(huì)主義的理想信念，混淆民粹主義思潮和社會(huì)主義的聯(lián)系與本質(zhì)區(qū)別，無疑加大了對民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的防治難度。

（二）制造階層疏離分化，企圖動(dòng)搖黨的發(fā)展理念

民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向在一定程度上梗阻社會(huì)不同群體的團(tuán)結(jié)凝聚，撼動(dòng)黨的發(fā)展理念。第一，引發(fā)黨群間的誤解，顛覆黨歷來堅(jiān)持的群眾史觀。中國共產(chǎn)黨的百年奮斗征程表明：中國共產(chǎn)黨之所以能夠引領(lǐng)革命、建設(shè)和改革從勝利走向勝利，根本原因就在于廣大人民群眾的信賴和支持。然而，民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向卻通過建構(gòu)分歧、制造誤解，引發(fā)黨同人民群眾間的不信任感，這必然違背了我們黨歷來堅(jiān)持的群眾史觀。第二，造成社會(huì)精英與普通群眾間的隔閡，威脅黨一以貫之的工作路線。割裂社會(huì)精英與普通群眾的血肉聯(lián)系，甚至將二者對立起來，以此鉗制黨的群眾路線。事實(shí)上，我國社會(huì)各界的精英人物正是源于而又反哺于普通群眾的，民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向試圖切斷我們社會(huì)精英的“群眾基因”，這不可避免地影響到黨的群眾路線在實(shí)踐中的推進(jìn)。第三，激化人民大眾內(nèi)部各主體間的矛盾，背離黨始終強(qiáng)調(diào)的歷史目標(biāo)。民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向消解了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下人民大眾根本利益的一致性，擴(kuò)大和升級人民大眾的內(nèi)部矛盾，這不符合我們黨始終強(qiáng)調(diào)并努力建設(shè)的中國特色社會(huì)主義社會(huì)的要求。同時(shí)，也對共產(chǎn)主義這一偉大歷史目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了不可估量的負(fù)面影響。

（三）阻礙價(jià)值體系認(rèn)同，沖擊國家安全防線

民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向不僅阻礙社會(huì)主義價(jià)值體系的認(rèn)同，還沖擊著國家安全防線。第一，虛無社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宗旨，破壞國家的經(jīng)濟(jì)防線。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是在科學(xué)社會(huì)主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合前提下作出的符合歷史條件的重大舉措，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同樣是黨和政府在現(xiàn)階段為防止資本無序擴(kuò)張傷及人民群眾務(wù)必堅(jiān)持的根本方略，二者不能相互否定。民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向回避社會(huì)主義共同富裕的根本宗旨，意欲實(shí)現(xiàn)個(gè)別人的富裕而鼓吹無底線的資本輸入和完全市場化，虛無黨和政府在調(diào)節(jié)平衡經(jīng)濟(jì)利益分配等方面的努力，這無疑會(huì)威脅國家的經(jīng)濟(jì)安全。第二，遮蔽社會(huì)政治治理的目標(biāo)，損壞國家的政治防線。話語轉(zhuǎn)向后的民粹主義思潮批判視西方的多元文明為我國社會(huì)治理的發(fā)展盡頭，遮蔽我國社會(huì)政治治理為人民服務(wù)的終極目標(biāo)，用西式少數(shù)人的自由民主歪曲我國無產(chǎn)階級專政下多數(shù)人的人民民主，威脅到我國的政治安全。第三，否定社會(huì)歷史演進(jìn)的方向，毀壞國家的思想防線。唱衰馬克思主義的“兩個(gè)必然”，以共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的長期性否定其實(shí)現(xiàn)的必然性，通過貶低我們黨堅(jiān)持的馬克思主義指導(dǎo)思想來否定黨的歷史地位的合法性，這對我國思想領(lǐng)域的安全構(gòu)成極大威脅。

四、消解路徑：民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的應(yīng)對策略

我們決不反對對民粹主義思潮的錯(cuò)誤理論進(jìn)行嚴(yán)厲批判，但也決不同意打著批判民粹主義思潮的旗號否定社會(huì)主義，否定中國共產(chǎn)黨的歷史功績。為此，必須堅(jiān)定馬克思主義立場，及時(shí)有效采取應(yīng)對民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的科學(xué)舉措。

（一）考究歷史緣起，廓清話語泛化

民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的首要應(yīng)對是從歷史和理論上闡明民粹主義思潮及其批判的泛化。這要求：

其一，增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的耐性，端正求知態(tài)度。民粹主義思潮在馬克思主義發(fā)展史中具有非同尋常的意義，其相關(guān)問題引發(fā)馬克思、恩格斯及列寧的高度關(guān)注。在《馬克思恩格斯全集》第一版50卷中，有18卷或多或少涉及民粹主義思潮的內(nèi)容。在《列寧全集》第二版60卷中，涉及民粹主義思潮的內(nèi)容有50卷之多?？梢哉f，馬克思、恩格斯晚年及列寧早年很多的著作、理論觀點(diǎn)都是在和民粹主義思潮的碰撞中得以淬煉生成的。為此，只有潛心研究民粹主義思潮緣起及其與馬克思主義相關(guān)聯(lián)的來龍去脈，才能真正在學(xué)理上廓清民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向。

其二，提升學(xué)術(shù)思考的能力，杜絕學(xué)風(fēng)浮躁。民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向之所以更具迷惑性和破壞性，一個(gè)重要原因在于急于求成產(chǎn)出成果。大量跟風(fēng)的重復(fù)研究代替著對歷史真相的深度追問。如起初作為民粹主義者的普列漢諾夫?yàn)楹无D(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者？西方所謂的民粹主義思潮與馬克思視域下的民粹主義思潮有何異同？民粹主義思潮能否跨越國別、超越時(shí)期，或以其某些特征評判今天的一些社會(huì)問題，這都需要具有較高的學(xué)術(shù)思考能力去堅(jiān)定、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤磸?fù)琢磨。這就要求在實(shí)踐中杜絕學(xué)風(fēng)浮躁，秉承甘于坐冷板凳、挖掘經(jīng)典著作的問題意識和科研精神。

其三，注重學(xué)術(shù)資料的甄別，沖破思維桎梏。我們從不排斥要去了解西方對民粹主義思潮研究的進(jìn)展與動(dòng)向，從不拒絕在學(xué)術(shù)上與西方交流對話，但決不能以西方的理論邏輯去思考，以當(dāng)前的觀點(diǎn)認(rèn)知解構(gòu)馬克思對民粹主義思潮的歷史主義分析。特別是在意識形態(tài)激烈斗爭的新形勢下，更要高度警惕“學(xué)術(shù)和平演變”的嚴(yán)重危害。為此，有必要在研判學(xué)術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)明確研究理路，在推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的同時(shí)鑒別所用資料，在深化學(xué)術(shù)探討的同時(shí)堅(jiān)定思想立場。

（二）堅(jiān)持階級分析，剖析話語實(shí)質(zhì)

蘇聯(lián)解體和東歐劇變一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是意識形態(tài)防線的攻破?？梢?，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級維護(hù)階級統(tǒng)治的尖矛利盾。然而，民粹主義思潮批判的話語轉(zhuǎn)向很大程度上干擾了我國社會(huì)主義的意識形態(tài)建設(shè)。為此，必須堅(jiān)持階級分析方法，認(rèn)真剖析民粹主義思潮批判轉(zhuǎn)向的話語實(shí)質(zhì)。

其一，在堅(jiān)持馬克思主義分析方法的前提下，闡明民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的性質(zhì)。以唯物史觀為總體指導(dǎo)，運(yùn)用馬克思主義的唯物辯證法。對民粹主義思潮批判的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)考證辨析，思考其背后反映的觀點(diǎn)立場，揭露話語轉(zhuǎn)向的利益驅(qū)動(dòng)，精準(zhǔn)擊破話語轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)階段我國主流意識形態(tài)的多重危害，加強(qiáng)馬克思主義分析的話語邏輯，打造體現(xiàn)社會(huì)主義意識形態(tài)的話語優(yōu)勢。

其二，在維護(hù)無產(chǎn)階級群眾根本利益前提下，剖析民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的本質(zhì)。鄧小平曾明確指出：“馬克思……的理論最實(shí)質(zhì)的一條就是無產(chǎn)階級專政……堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，我們叫人民民主專政?！盵14]這就要求我們時(shí)刻要把無產(chǎn)階級人民群眾的根本利益作為最高遵循，而話語轉(zhuǎn)向后的民粹主義思潮批判直指平民群眾的利益訴求。對此，亟須從廣度和深度上識別并澄清話語轉(zhuǎn)向的本質(zhì)，切實(shí)筑牢黨與群眾的血肉聯(lián)系。

其三，在捍衛(wèi)中國共產(chǎn)黨偉大領(lǐng)導(dǎo)的前提下，揭露民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)。西方國家為維護(hù)壟斷資本精英的統(tǒng)治，把廣大人民群眾的言行斥為民粹主義思潮進(jìn)行批判。然而，中國共產(chǎn)黨始終將“以人民為中心”作為自己的發(fā)展理念與實(shí)踐依歸。在這樣的鮮明對比下，更要時(shí)刻謹(jǐn)防跌入西方借批判民粹主義思潮抹黑工人運(yùn)動(dòng)的陷阱，警惕掉進(jìn)西方借民粹主義思潮批判攻擊中國共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的圈套。為此，以馬克思主義的政治立場揭露民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)是刻不容緩的。

（三）匡正局限觀點(diǎn)，構(gòu)建話語體系

認(rèn)識總是在反復(fù)實(shí)踐中得以深化與提升的。民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的認(rèn)識和防范同樣不是一蹴而就，要在實(shí)踐中不斷匡正局限觀點(diǎn)，逐步構(gòu)建成熟的話語體系。

一方面，要勇于糾治局限認(rèn)識，及時(shí)更正錯(cuò)誤觀點(diǎn)。具體而言，一是在堅(jiān)持邏輯與歷史的辯證統(tǒng)一中消除錯(cuò)誤認(rèn)識。把民粹主義思潮及其批判置于特定語境中，以歷史分析和階級分析作為評判民粹主義思潮的主要方法。不斷完善民粹主義思潮等相關(guān)議題的研究思考，逐步修正自身的局限認(rèn)識。二是在堅(jiān)持理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一中紓解錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在學(xué)理上揭批民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的同時(shí)，更要注重在實(shí)踐中精準(zhǔn)捕捉和有效化解民粹主義思潮批判話語濫用的輿論導(dǎo)向，堅(jiān)守中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系的主導(dǎo)地位。三是在堅(jiān)持繼承與發(fā)展的辯證統(tǒng)一中防止錯(cuò)誤思想的出現(xiàn)。實(shí)事求是評析民粹主義思潮的歷史地位，廓清當(dāng)前民粹主義思潮批判與其本來議題相比之下繼承和演化的部分，剔除民粹主義思潮批判轉(zhuǎn)向后雜糅的有害思潮對我國社會(huì)主義意識形態(tài)的擠壓和吞噬。另一方面，要積極整合話語體系，增強(qiáng)話語解釋力。在搜集和分析民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向案例的基礎(chǔ)上，注重從理論邏輯方面整合話語體系，加強(qiáng)糾治民粹主義思潮批判轉(zhuǎn)向的話語解釋力。其一，在話語內(nèi)容上，探索學(xué)理性和政治性的深度融合。講明民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向反映的政治意圖，從理論源頭上防御其有害思想的生成蔓延。其二，在話語載體上，構(gòu)建傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。透視不同話語載體掩蓋下民粹主義思潮批判話語轉(zhuǎn)向的表征，并“在實(shí)踐層面對其所鼓吹的錯(cuò)誤行為方式予以糾正和治理”[15]，常態(tài)化監(jiān)測和評估錯(cuò)誤論調(diào)的發(fā)展動(dòng)向，以民粹主義思潮本來的話語體系澄清其轉(zhuǎn)向后的敘事邏輯。其三，在話語機(jī)制上，推動(dòng)開放性和原則性的相互協(xié)調(diào)。在開放性學(xué)術(shù)探討過程中，牢記意識形態(tài)研判的原則底線，堅(jiān)持對民粹主義思潮批判進(jìn)行馬克思主義分析的立場原則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：23.

[2]CAS M.The Populist Zeitgeist[J].Government and Opposition，2004（4）.

[3]俄國民粹派文選[M].北京：人民出版社，1983：410.

[4]BENJAMíN Arditi.Populism as a Spectre of Democracy： A Response to Canovan[J].Political Studies，2004（1）：143.

[5]程春華，張艷嬌，王蘭蘭.當(dāng)前西方民粹主義研究述評：概念、類型與特征[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2020（1）：96.

[6]PASQUINO G.Populists vs.Democrats？[J]. The Political Quarterly，2017（2）：322.

[7]CHARLOTTE Galpin，Hans-Jrg Trenz.Participatory Populism Online Discussion Forums on Mainstream News Sites During the 2014 European Parliament Election[J]. Journalism Procpice， 2019（7）：781.

[8]EDWARD S.The Torment of Secrecy： The Background and Consequences of American Security Policies[M]. Glencoe， IL：The Free Press，1956：100-101.

[9]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：301.

[10]邢彩麗.“西方之亂”：民粹主義還是資本主義危機(jī)[J].毛澤東鄧小平理論研究，2021（1）：89.

[11]ASLANIDIS.Populism as a Collective Action Master Frame for Transnational Mobilization[J].Sociol Forum，2018（2）：459.

[12]楊光斌.濫用“民粹主義”已成西方掩飾政治真相的手段[N].北京日報(bào)，2016-12-12（14）.

[13]約翰·朱迪斯.民粹主義大爆炸[M].馬霖，譯.北京：中信出版社，2018：145-146.

[14]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：365.

[15]王哲，邱雪.錯(cuò)誤思潮的感性滲透與應(yīng)對建議[J].思想教育研究，2021（4）：99.

【責(zé)任編輯：張曉妍】