中山地區(qū)人群梅毒感染狀況及實驗診斷分析

蔡旭清，孫愛農(nóng)（.廣東省中山火炬開發(fā)區(qū)醫(yī)院檢驗科 58437；.廣東省中山市紅十字中心血站檢驗科 58403）

梅毒螺旋體（TP）是引起梅毒的病原體，人體感染TP后，很快播散到全身，可侵犯全身各組織與器官，臨床表現(xiàn)多種多樣，且時顯時隱，病程較長。因此，梅毒實驗室檢查診斷尤為重要。梅毒檢測方法有多種，梅毒血清學(xué)試驗屬于經(jīng)典檢測方式，常見可分為兩類，一是特異性試驗——酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）；梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）；二是非特異性試驗——快速血漿反應(yīng)素試驗（RPR）、甲苯胺紅不加熱試驗（TRUST），其中TPPA多作為TP感染的確認(rèn)試驗。國內(nèi)有文獻對獻血者梅毒感染做過分析[1－2]，而較少對普通人群及獻血者之間做同期比較。本文2個作者的單位常規(guī)開展梅毒篩查和確認(rèn)工作，為了解本地普通人群及獻血者梅毒感染情況，研究ELISA和RPR方法學(xué)的敏感性，本文將2007年1月至2012年11月廣東省中山地區(qū)梅毒檢測結(jié)果進行分析研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 受檢者及標(biāo)本 標(biāo)本來源時間為2007年1月至2012年11月。普通人群標(biāo)本來源于中山火炬開發(fā)區(qū)醫(yī)院常規(guī)體檢和各種原因的就診者，獻血者標(biāo)本來源于中山市紅十字中心血站。普通人群檢測標(biāo)本為無抗凝血清，獻血者檢測標(biāo)本為乙二胺四乙酸二鉀抗凝血漿。

1.2 試劑與方法 TP抗體－ELISA診斷試劑盒分別由北京金豪制藥股份有限公司和英科新創(chuàng)科技有限公司、珠海麗珠試劑股份有限公司生產(chǎn)；TPPA由日本富士株式會社（簡稱富士）生產(chǎn)；RPR由上海科華生物工程股份有限公司生產(chǎn)。試劑均有國家批準(zhǔn)文號（批檢合格）并在有效期內(nèi)，按試劑說明書操作，其中RPR在96孔U型底微量塑料板中進行，即加完標(biāo)本、對照、質(zhì)控和試劑后，反應(yīng)板置于振蕩儀上混勻10s，1 000r/min離心1min，振蕩懸浮10s，結(jié)果判讀同ELISA；標(biāo)本采用自動化儀器（部分手工）加樣，試驗結(jié)果用酶標(biāo)儀判讀，并用肉眼觀察復(fù)核。陽性標(biāo)本均以原試劑雙孔復(fù)查，TPPA用于確認(rèn)。

1.3 儀器設(shè)備 標(biāo)本加樣使用瑞士Hamilton公司STAR全自動加樣儀；加樣后的標(biāo)本混勻采用德國Heidolph振蕩儀（Titramax 101）；RPR微量板離心，采用可懸掛96孔微量反應(yīng)板的德國賀氏離心機（Rotina 35）；酶免分析系統(tǒng)后處理中心，使用Hamilton公司的費米（FAME 24/20ELISA）全自動酶免分析儀；手工設(shè)備，澳大利亞Tecan公司制造恒溫孵育箱、洗板機，深圳匯松PW－960洗板機，澳大利亞產(chǎn)安托斯酶標(biāo)儀（Anthos zenyth 340rt）；實驗軟件采用澳斯邦醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)有限公司研制的“澳斯雷勃酶標(biāo)實驗室管理系統(tǒng)”軟件及海深威軟件有限公司Liswell實驗控制管理軟件。

1.4 質(zhì)控試驗 每塊ELISA反應(yīng)板設(shè)陰性、陽性、空白對照和室內(nèi)質(zhì)控，室內(nèi)質(zhì)控采用衛(wèi)生部臨床檢驗中心或北京康徹思坦生物技術(shù)公司提供的梅毒陽性質(zhì)控血清2份。每年參加外部室間質(zhì)評。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料采取χ2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 質(zhì)控試驗 每支反應(yīng)板上的陰性、陽性、空白對照均應(yīng)符合各自試劑盒說明書規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，且陽性室內(nèi)質(zhì)控血清A/cutoff值＝x±2s時，受檢標(biāo)本試驗結(jié)果才有效。本文絕大多數(shù)試驗符合要求，失控試驗的標(biāo)本均分析原因后重新檢測。每年參加衛(wèi)生部臨床檢驗中心室間質(zhì)評3次，結(jié)果均合格。

2.2 普通人群梅毒檢測（篩查）結(jié)果 見表1。用ELISA試劑盒檢測普通人群33 236例，TP抗體陽性389例，占1.17%（389/33 236）；用ELISA試劑盒檢測了獻血者264 573例，TP抗體陽性1 220例，占0.46%（1 220/264 573）。普通人群和獻血者梅毒感染比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），普通人群中梅毒感染率相對較高。

2.3 梅毒初篩陽性標(biāo)本確認(rèn) 2010年9月到2012年11月從118 726例（普通人群13 984例，獻血者104 742例）中篩查出梅毒陽性標(biāo)本482例。以RPR法檢測陽性203例（42.12%），ELISA法檢測陽性467例（96.89%），TPPA法檢測陽性409例（84.54%）。

2.4 不同方法篩查TP的假陽（陰）性、靈敏度及特異性結(jié)果本次試驗研究以TPPA作為確認(rèn)結(jié)果，RPR與ELISA篩查獻血者TP的假陽（陰）性、靈敏度及特異性結(jié)果上具有很大差異。其中RPR假陽性率為0.000 7%，低于ELISA（0.10%），RPR假陰性率為55.5%，高于ELISA（0.05%），RPR靈敏度為45.54%，低于ELISA（99.9%），RPR檢測特異性為87.2%，高于ELISA（64.3%）。

表1 不同年份普通人群和獻血者梅毒抗體陽性結(jié)果（ELISA）

表2 TP陽性者用不同方法檢查結(jié)果統(tǒng)計

2.5 TP陽性者用不同方法檢查結(jié)果統(tǒng)計學(xué)比較 選擇一批（262例）TP篩查陽性者標(biāo)本用TPPA復(fù)查后的結(jié)果見表2。由表2可見，各種方法檢測的TP陽性者結(jié)果差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

3 討 論

目前，梅毒診斷最主要的實驗室檢查方法是特異性ELISA。曾有報道TRUST和ELISA進行獻血者梅毒檢測的比較，結(jié)果表明，TP－ELISA敏感性明顯超過TRUST差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）[3]。其他研究也證實了TP－ELISA敏感性較 TRUST高[4－5]。

易峰等[2]曾報道，中山地區(qū)近年（2006年1月至2011年8月）無償獻血人群梅毒感染率保持相對穩(wěn)定水平，無明顯上升趨勢。而本文也證明，中山地區(qū)近年（2007年1月至2012年11月）梅毒感染率普通人群（1.17%）和無償獻血人群（0.46%）均保持相對穩(wěn)定水平，無論是每年或整個比較期間，當(dāng)?shù)仄胀ㄈ巳汉瞳I血者梅毒感染率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，普通人群梅毒感染相對較高，這可能因為普通人群中含一些梅毒感染的就診者。此次研究表明，ELISA敏感性高，RPR特異性強。RPR操作極其簡單，本文采取的微量板法較原來的紙板（片）法先進，特別適合大批量自動化操作，且試驗結(jié)果便于讀取，數(shù)據(jù)易于電腦保存。RPR價格低廉，尤其適合測定血清試驗的滴度，進行療效觀察，缺點是敏感性相對低（本文已證實），在一些人群中假陽性反應(yīng)較高。如急性病毒性感染、自身免疫性疾病、結(jié)締組織病、腫瘤、靜脈吸毒者、老年人以及懷孕婦女中均可出現(xiàn)反應(yīng)，所以此類RPR容易出現(xiàn)假陽性反應(yīng)。ELISA雖然敏感性高，但不能用作為療效觀察的指標(biāo)，TP抗體陽性不能表示目前是否為現(xiàn)癥者。

顧洪兵[6]的研究表明，TP－ELISA和RPR陽性檢出率為1.39%、1.02%；顧友祥等[7]報道TP－ELISA、RPR的靈敏度分別為95.5%、80.6%。上述文獻研究結(jié)果與本文一樣，均支持ELISA敏感性超過RPR，其普通人群梅毒感染率1.39%[6]，與本文1.17%接近。

本研究結(jié)果表明，在梅毒感染檢測中，ELISA敏感性明顯高于RPR，敏感性分別為ELISA＞TPPA＞RPR，由于RPR敏感性過低，它不適合用于獻血者梅毒檢測。本文顯示國產(chǎn)TPELISA試劑敏感性令人滿意，ELISA檢測靈敏度已達到99.9%，但特異性略差，為64.3%，假陽性率0.10%，導(dǎo)致一些假陽性結(jié)果。此次試驗表明，梅毒初篩陽性標(biāo)本，用TPPA確認(rèn)非常有意義，可以為TP－ELISA篩查試劑盒的選擇提供客觀依據(jù)。即選擇靈敏度高且特異性強的試劑盒，才能保證試驗結(jié)果的準(zhǔn)確性，從而提高輸血安全性，避免獻血者血液資源浪費；還能免除因假陽性結(jié)果導(dǎo)致受檢者不必要的精神緊張和到醫(yī)院復(fù)查而帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

人們已發(fā)現(xiàn)ELISA一步法存在鉤狀效應(yīng)[8]，會漏檢梅毒感染者。新的《中華人民共和國藥典》（2010年版）規(guī)定，投入市場的TP－ELISA必須為二步法（2011年1月起市場正式供應(yīng)），因此以往ELISA一步法不足之處——鉤狀效應(yīng)也將得到較好解決。

尹恒等[9]的研究表明，中國各地區(qū)獻血者梅毒感染陽性率不同，省會城市低于其他地區(qū)，南方地區(qū)低于北方地區(qū)，梅毒抗體仍然是血液報廢的主要原因之一。

綜上所述，成本低廉操作簡便的梅毒血清學(xué)試驗ELISA和RPR，二者長處可互相補充，適合用于普通人群梅毒的常規(guī)診斷和篩查，而獻血者的梅毒檢測還是以ELISA為安全可靠。

[1] 孫愛農(nóng)，馮志廣，陳永靈，等.獻血人群中梅毒感染情況調(diào)查分析[J].中華全科醫(yī)師雜志，2005，4（3）：173.

[2] 易峰，孫愛農(nóng)，廖艷婷，等.中山地區(qū)獻血者梅毒感染現(xiàn)狀分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2011，17（23）：2956－2960.

[3] 孫愛農(nóng)，陳永靈，馮志廣，等.獻血者梅毒ELISA和TRUST檢測的評價[J].中國熱帶醫(yī)學(xué)，2005，5（9）：1800－1802.

[4] 李鳳中，黃永建，陳波.三種血清方法檢測梅毒的比較分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9（4）：442－443.

[5] 王倫善，呂蓉，盛琪琪，等.梅毒抗體酶聯(lián)免疫吸附試驗S/CO比值與TPPA結(jié)果的相關(guān)性研究[J].中國輸血雜志，2011，24（2）：126－127.

[6] 顧洪兵.TP－ELISA和RPR聯(lián)合檢測在梅毒篩查中的運用[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（4）：482－483.

[7] 顧友祥，姜俊.多種梅毒抗體檢測方法的比較[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9（4）：391－392.

[8] 陸正賢，李松華.ELISA檢測梅毒的鉤狀效應(yīng)與RPR檢測梅毒的相互關(guān)系[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2011，8（4）：478－479.

[9] 尹恒，王乃紅，卞鷹.中國部分地區(qū)無償獻血者梅毒感染情況比較分析[J].中國輸血雜志，2011，24（1）：31－33.