要“溫飽”還是要“環(huán)?！薄廴九欧排c勞動者收入的雙向關(guān)系研究

杜雯翠

(北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100871)

一、引 言

在中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的同時，一些污染產(chǎn)業(yè)也以產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的名義，由發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)，由城市向農(nóng)村遷徙。擺在地方?jīng)Q策者們面前的選擇是:要溫飽，還是要環(huán)保?這些高污染高耗能企業(yè)遷入后，極大地推動了地方經(jīng)濟發(fā)展，解決了落后地區(qū)的就業(yè)，增加了當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖?，但同時也深深傷害了當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)自然環(huán)境。但不少欠發(fā)達地區(qū)為了帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，無視環(huán)境面臨的巨大危險。原國家保護局的生態(tài)狀況調(diào)查表明，西部9個省區(qū)生態(tài)破壞造成的直接經(jīng)濟損失就占當(dāng)?shù)谿DP的13%，相當(dāng)于甘肅和青海兩個省GDP的總和。近年來中西部在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，環(huán)境污染事件時有發(fā)生:2009年，陜西鳳陽縣615名兒童血鉛超標(biāo)事件源于當(dāng)?shù)氐囊患艺猩桃Y企業(yè);2010年，貴州省195名工人被確診為矽肺病，罪魁禍?zhǔn)拙褪钱?dāng)?shù)卣?999年從湖南省引進的企業(yè)?？梢姡獪仫栠€是要環(huán)保是人們在收入與健康之間做出的權(quán)衡，也是在長期利益與短期利益之間做出的選擇。選擇溫飽，可以在短期內(nèi)增加收入，但卻付出了巨大的環(huán)境代價，由此造成的損失不比獲得的收入少。選擇環(huán)保，盡管沒能利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，卻能保持良好的生態(tài)環(huán)境，為經(jīng)濟增長積蓄資本。因此，污染排放與勞動者收入之間的關(guān)系是雙向的。一方面，經(jīng)濟發(fā)展在帶來污染排放的同時增加了勞動者收入。另一方面，勞動者收入也會對污染排放產(chǎn)生作用，勞動者在收入與污染之間做出權(quán)衡。當(dāng)收入水平較低時，勞動者為了獲得更高的收入，寧愿承擔(dān)污染排放帶來的風(fēng)險;當(dāng)收入水平較高時，勞動者對污染的容忍程度下降，出現(xiàn)避鄰現(xiàn)象(Not In My Back Yard)，環(huán)境保護意識的增強使得一些高污染項目無法獲批，進而降低了污染排放。后者即為勞動收入對污染排放的作用途徑，反映了勞動者在溫飽與環(huán)保的權(quán)衡中的弱勢。在產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和生態(tài)文明建設(shè)積極開展的當(dāng)今中國，各地區(qū)究竟如何在溫飽與環(huán)保間做出選擇，其權(quán)衡行為在“十五”與“十一五”期間又有何差異?論文以2001-2010年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，利用聯(lián)立方程模型估計污染排放與勞動收入的雙向關(guān)系，檢驗各地區(qū)在溫飽與環(huán)保間的權(quán)衡結(jié)果，比較這種權(quán)衡在我國東、中、西部地區(qū)的差異，以及在“十五”與“十一五”期間的區(qū)別。論文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分文獻綜述，總結(jié)并評價關(guān)于環(huán)境保護與就業(yè)、工資、勞動生產(chǎn)率的現(xiàn)有研究;第三部分模型、變量與樣本，設(shè)定經(jīng)驗?zāi)Ｐ?、定義變量，說明樣本來源;第四部分實證分析，利用3SLS估計聯(lián)立方程模型，檢驗污染排放與勞動收入的雙向關(guān)系;第五部分結(jié)論與啟示。

二、文獻綜述

關(guān)于環(huán)境與就業(yè)的研究興始于20世紀(jì)90年代，之前的相關(guān)研究側(cè)重于環(huán)保對經(jīng)濟發(fā)展的作用，忽略了環(huán)保對就業(yè)等民生問題的影響［1］。早期研究認為，環(huán)保會對就業(yè)產(chǎn)生負面影響［2］。不過，隨著環(huán)保產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，環(huán)保產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的作用日益顯著［3］，相應(yīng)，對環(huán)保與就業(yè)關(guān)系的判斷也發(fā)生了變化。一些研究認為，環(huán)保和就業(yè)并不是權(quán)衡(tradeoff)的關(guān)系，環(huán)保在改善環(huán)境的同時，還能創(chuàng)造就業(yè)。Meyer［4］檢驗了 1973-1989年美國50個州的環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的作用，發(fā)現(xiàn)越是環(huán)境規(guī)制嚴格的州，其就業(yè)水平越高。Templet［5］通過路易斯安那州(Louisiana)的案例分析，證明就業(yè)隨著污染排放的降低而增加。Repetto［6］同樣認為，環(huán)境保護并沒有損害企業(yè)競爭力，也沒有減少就業(yè)機會。Morgenstern etc.［7］檢驗了造紙業(yè)、塑料制品業(yè)、石油萃取業(yè)和鋼鐵行業(yè)的環(huán)境投入與就業(yè)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)環(huán)境支出對就業(yè)并沒有產(chǎn)生顯著影響。Bezdek etc.［3］利用美國6個州的數(shù)據(jù)，檢驗了環(huán)境保護與就業(yè)之間的關(guān)系，認為兩者的關(guān)系是十分復(fù)雜的，環(huán)境保護可能增加就業(yè)機會，也可能減少就業(yè)崗位。陸旸［2］在VAR模型的基礎(chǔ)上，模擬了中國的就業(yè)雙重紅利問題，發(fā)現(xiàn)我國與發(fā)達國家的經(jīng)驗事實不同，難以在短期內(nèi)獲得就業(yè)的“雙重紅利”。陳媛媛［8］采用2001-2007年中國25個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)檢驗了環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的加強會促進就業(yè)上升，越是污染密集型的重化工行業(yè)，環(huán)境規(guī)制加強所引致的就業(yè)機會相對較大。張平淡等［9］利用兩階段GMM估計方法，檢驗了2003-2010年中國30個地區(qū)環(huán)保投資對就業(yè)規(guī)模和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保投資不僅能對就業(yè)規(guī)模產(chǎn)生帶動作用，還能改善就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重。Hanna［10］利用1980-1990 年英國 6 個州的數(shù)據(jù)，檢驗了污染排放、房價與勞動收入之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)污染排放的增加會引起房價和工資的降低。楊俊和盛鵬飛［11］利用中國1991-2010年省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)在污染水平較低時，污染增加有利于勞動生產(chǎn)率的提高，而當(dāng)污染水平較高時，污染會對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)。綜上，目前對環(huán)境與勞動者關(guān)系的研究主要集中討論環(huán)境保護和污染排放對就業(yè)數(shù)量的影響，較少關(guān)注污染排放與工資的關(guān)系。盡管Hanna對污染排放與勞動者收入進行了初步探討，但由于研究重點在于污染排放與房價的關(guān)系，對污染排放與工資的討論并不深入，在控制變量選取上也存在一些缺陷，本研究試圖彌補這些缺陷。

三、模型、變量與樣本

基于以上文獻綜述，污染排放與勞動者收入呈雙向關(guān)系。一方面，污染排放代表燃燒，燃燒帶來增長，經(jīng)濟增長則進一步提高收入水平。另一方面，勞動者會在污染排放與收入水平之間做出權(quán)衡，當(dāng)收入水平相對較低時，為了獲得更高的收入，勞動者會容忍污染排放;當(dāng)收入水平相對較高時，勞動者對環(huán)境質(zhì)量的要求逐步提升，對污染排放的容忍程度也會相應(yīng)降低，環(huán)保意識的加強在一定程度上抵制了污染項目。利用聯(lián)立方程模型檢驗污染排放與勞動收入之間的關(guān)系，模型設(shè)定如下:

模型(1)檢驗污染排放對勞動收入的作用，模型(2)檢驗勞動收入對污染排放的作用，內(nèi)生變量包括勞動收入(Wage)和污染排放(Pollu)，其余變量為外生變量。外生變量的選取依據(jù)為，模型(1)中的教育水平(Edu)既代表人力資本水平，又反映了因勞動生產(chǎn)率變化引起的勞動力需求變動(Hanna，2007)。65歲及以上的老年比例(Age_65)、14歲及以下的兒童比例(Age_14)和失業(yè)率(Unemp)分別反映了勞動力市場的供給和需求狀況。模型(2)中的一產(chǎn)就業(yè)比例(First_emp)反映了該地區(qū)對農(nóng)業(yè)的依賴，進而反映了經(jīng)濟對自然環(huán)境的要求。環(huán)保投資(Envi_invest)反映了對污染排放的治理效果。

其中，勞動收入(Wage)用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資表示，單位:元;污染排放(Pollu)用工業(yè)廢水(Water)、工業(yè)煙塵(Smoke)、工業(yè)SO2(SO2)和工業(yè)廢氣(Gas)等四種污染物的排放總量表示，工業(yè)廢氣的單位是億標(biāo)立方米，其余污染物的單位是萬噸;教育水平(Edu)用地區(qū)大專以上學(xué)歷人口比例表示;人均GDP(per_gdp)用GDP與總?cè)丝诘谋戎当硎?，單?元 /人;65歲及以上的老年比例(Age_65)用65歲及以上的老年占總?cè)丝诘谋壤硎?14歲及以下的兒童比例(Age_14)用14歲及以下的兒童占總?cè)丝诘谋壤硎?失業(yè)率(Unemp)用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示;一產(chǎn)就業(yè)比例(First_emp)用第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例表示;環(huán)保投資(Envi_invest)用工業(yè)污染源治理投資總額表示，單位:萬元;技術(shù)水平(R＆D)用技術(shù)市場成交額表示，單位:萬元。

由于模型設(shè)定中可能忽略其他影響勞動收入和污染排放的因素，而這些因素與其他變量又是相關(guān)的，進而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。本研究采用如下兩種方法對內(nèi)生性加以控制:第一，所有變量均采用自然對數(shù)的形式，這樣可以從某種程度上降低測量誤差帶來的回歸偏誤;第二，采用3SLS對聯(lián)立方程進行回歸。本研究收集了我國30個地區(qū)2001－2010年的相關(guān)變量(剔除西藏)，最終樣本為30個地區(qū)300個樣本點，所有數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計。可以看出，2001-2010年，各地平均勞動收入為2.1萬元，最大值(6.6萬元)是最小值(0.8萬元)的8倍多。各地區(qū)污染排放情況也存在很大差異，工業(yè)廢水(Water)排放量的最大值出現(xiàn)在2005年的江蘇省(296318萬噸)，是廢水排放量最小值(2003年的青海)的85倍多。工業(yè)煙塵(Smoke)排放量的最大值出現(xiàn)在2005年的山西(91萬噸)，是煙塵排放量最小值(2010年的海南)的140倍。工業(yè)SO2(SO2)排放量的最大值出現(xiàn)在2005年的山東(171.5萬噸)，是SO2排放量最小值(2001年的海南)的近89倍。工業(yè)廢氣(Gas)排放量的最大值出現(xiàn)在2010年的河北(56324億標(biāo)立方米)，是煙塵排放量最小值(2001年的海南)的112倍。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)回歸分析

表2為聯(lián)立方程模型的回歸結(jié)果，第1、2列用工業(yè)廢水表征污染排放(Pollu)，第3、4列用工業(yè)煙塵表征污染排放(Pollu)，第5、6列用工業(yè)SO2表征污染排放(Pollu)，第7、8列用工業(yè)廢氣表征污染排放(Pollu)。

在勞動收入模型(1)中，污染排放(Pollu)的估計系數(shù)均顯著為正，表明污染排放量越多，勞動收入越高，說明污染企業(yè)的發(fā)展能夠增加當(dāng)?shù)鼐用竦墓べY收入。教育水平(Edu)的估計系數(shù)顯著為正，表明教育水平越高，工資收入越多，從實證角度證明了人力資本理論。人均GDP(per_gdp)的估計系數(shù)均顯著為負，表明隨著人均GDP的提高，勞動收入在逐漸下降。65歲及以上的老年比例(Age_65)的估計系數(shù)在不同污染物的回歸結(jié)果中是不同的，在以工業(yè)煙塵和工業(yè)廢氣表征污染排放的回歸模型中，65歲及以上的老年比例(Age_65)的估計系數(shù)顯著為正，表明人口老齡化程度越高，勞動力供給越少，勞動者收入越多，這種影響在工業(yè)廢水和工業(yè)SO2的回歸中并未顯現(xiàn)。14歲及以下的兒童比例(Age_14)的估計系數(shù)在工業(yè)SO2、工業(yè)煙塵和工業(yè)廢氣的回歸模型中是顯著為正的，在工業(yè)廢水的回歸中并不顯著。65歲及以上的老年比例(Age_65)和14歲及以下的兒童比例(Age_14)的回歸結(jié)果共同證明，勞動力供給越少，勞動者收入越高。失業(yè)率(Unemp)的估計系數(shù)在四種污染物的回歸結(jié)果中均顯著為負，表明失業(yè)率越高，勞動者收入越少。

在污染排放模型(2)中，勞動收入(Wage)的估計系數(shù)均顯著為負，這一方面表明收入越高，對污染排放的容忍程度越低，勞動者對污染企業(yè)的抵制越強烈，污染排放越少。另一方面表明收入越低，對溫飽的要求越急切，勞動者對污染企業(yè)的容忍程度越高，很可能用環(huán)保換溫飽，造成當(dāng)?shù)匚廴九欧帕康脑黾?。人均GDP(per_gdp)的估計系數(shù)均顯著為負，表明隨著人均GDP的提高，污染排放會逐漸降低，這與環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)的研究結(jié)論是一致的。14歲及以下的兒童比例(Age_14)的估計系數(shù)僅在工業(yè)SO2的回歸中是顯著為正的，但顯著性水平僅為0.1，在其他回歸中均不顯著，表明勞動力供給對污染排放的作用并不明顯。一產(chǎn)就業(yè)比例(First_emp)的估計系數(shù)在工業(yè)廢水、工業(yè)SO2和工業(yè)廢氣的回歸中顯著為負，表明第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的地位越高，對環(huán)境質(zhì)量的要求越高，污染排放越少，與Hanna［10］的研究結(jié)論一致。第一產(chǎn)業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的這種要求在工業(yè)煙塵的回歸中并未顯現(xiàn)。環(huán)保投資(Envi_invest)的估計系數(shù)均顯著為正，表明環(huán)保投資越多，污染排放反而越多。這可能因為，變量環(huán)保投資使用工業(yè)污染源治理投資表征，工業(yè)污染源治理投資指的是為降低工業(yè)生產(chǎn)中的污染排放而建立的污染處理場所和設(shè)施。盡管治污設(shè)施能夠及時處理已經(jīng)排放出來的污染物，但設(shè)施的生產(chǎn)本身還要消耗資源、燃燒能源、排放污染。技術(shù)水平(R＆D)的估計系數(shù)僅在工業(yè)廢水的回歸結(jié)果中顯著為正，表明生產(chǎn)技術(shù)水平越高，產(chǎn)量越高，污染排放越多，這與申萌等［12］的研究結(jié)論是一致的。不過，這一結(jié)果在工業(yè)煙塵、工業(yè)SO2和工業(yè)廢氣的回歸中并不成立，表明目前生產(chǎn)技術(shù)水平的提高伴隨著資源使用效率的提高，不過這主要表現(xiàn)為水資源消耗強度的下降，對化石能源的影響不大。

綜合表2中模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果，可以看出，污染排放與工資之間的關(guān)系是雙向的。第一，在勞動收入模型中，污染排放的估計系數(shù)顯著為正，即污染排放越多，越有利于當(dāng)?shù)貏趧诱呤杖胨降奶岣?。這是因為，污染排放意味著燃燒，燃燒在一定程度上代表經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展提高了勞動收入。第二，在污染排放模型中，勞動者收入的估計系數(shù)顯著為負，即勞動者收入越高，污染排放越少，勞動者收入越低，污染排放越多。這證明勞動者在工資與污染之間做出權(quán)衡，當(dāng)收入水平較高時，勞動者對污染排放的容忍程度降低，不會用污染換收入;當(dāng)收入水平較低時，勞動者對污染排放的容忍程度較高，寧愿忍受污染，用污染換收入。這個結(jié)果證明了勞動者在收入與環(huán)境之間尷尬的抉擇。越是經(jīng)濟水平高的發(fā)達地區(qū)，越注重經(jīng)濟發(fā)展的清潔度。這些地區(qū)往往通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能、轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)等方式轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，變粗放式發(fā)展為集約式增長。另一方面，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有一定的資金積累，有能力開發(fā)新能源以減少對化石能源的使用，提高技術(shù)水平以降低生產(chǎn)過程中的污染排放，加大環(huán)保投資力度以消除已經(jīng)生產(chǎn)出來的污染物，從源頭預(yù)防、過程控制和末端治理等環(huán)境降低污染排放。在減少污染排放量與增加污染削減量的共同作用下，高收入地區(qū)的經(jīng)濟增長方式變得更加綠色化。相比之下，勞動者收入較低的欠發(fā)達地區(qū)，盡管環(huán)境稟賦較好，但急于加快經(jīng)濟增長，縮小與發(fā)達地區(qū)的收入差距，在發(fā)達地區(qū)淘汰落后產(chǎn)能，轉(zhuǎn)移高污染高耗能產(chǎn)業(yè)的同時，紛紛爭取這些轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的落戶。對這些落后產(chǎn)能的承接無疑會帶來欠發(fā)達地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞，但為了實現(xiàn)快速發(fā)展，欠發(fā)達地區(qū)不得不放棄環(huán)保，走上先污染后治理的老路。

?

自1953年以來，我國在經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略制定方面一直采用五年規(guī)劃的方式，對全國重大建設(shè)項目、生產(chǎn)力分布和國民經(jīng)濟重要比例關(guān)系等做出規(guī)劃。2001－2010年經(jīng)歷了“十五”規(guī)劃和“十一五”規(guī)劃兩個重要階段，從“十五”到“十一五”，環(huán)境規(guī)制愈加嚴苛，環(huán)保投資逐年增加。為了比較這兩個階段污染排放與勞動收入的雙向關(guān)系，表3以工業(yè)廢水為例，檢驗了兩個時間段內(nèi)的聯(lián)立方程模型。由表3可知，在“十五”期間的勞動收入模型(1)中，污染排放(Pollu)的估計系數(shù)均顯著為負，表明污染排放越多，勞動收入越低。這與表2的回歸結(jié)果恰恰相反，說明“十五”期間，盡管污染排放總量增加，但并沒有帶來人民收入的提高。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能在于，“十五”期間仍未實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，在大量燃燒能源、大批產(chǎn)生污染的同時，并未帶來收入水平的提高。其他變量的回歸結(jié)果與表2基本一致。在“十五”期間的污染排放模型(2)中，勞動收入(Wage)的估計系數(shù)均不顯著，表明2001－2005年期間，工資與污染排放之間的權(quán)衡關(guān)系并不突出。這一方面源于污染排放的增加并沒有帶來勞動者收入的提高，另一方面源于中國東中西部的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移尚未開始。“十一五”期間，在勞動收入模型(1)中，污染排放(Pollu)的估計系數(shù)均不顯著。在污染排放模型(2)中，勞動收入(Wage)的估計系數(shù)均顯著為負，再次驗證了勞動收入與污染排放之間的權(quán)衡關(guān)系。對工業(yè)煙塵、工業(yè)SO2和工業(yè)廢氣的回歸結(jié)果與此基本一致，由于篇幅限制，結(jié)果并未列示。由表3的回歸結(jié)果可以看出，與“十五”相比，“十一五”期間勞動者弱勢的情況更為突出，勞動者收入與污染排放的權(quán)衡關(guān)系變得顯著。可見，如何破解勞動者收入與污染排放之間的權(quán)衡關(guān)系是“十二五”期間欠發(fā)達地區(qū)政府面臨的緊要問題。

我國東中西部地區(qū)的發(fā)展十分不平衡，當(dāng)西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠落后于東部地區(qū)時，還要面臨東部地區(qū)在發(fā)展之初忽視掉的資源環(huán)境約束問題。為了比較東中西部在權(quán)衡經(jīng)濟與環(huán)境兩個問題時有何不同，表3以工業(yè)廢水為例，檢驗了東中西部地區(qū)的聯(lián)立方程模型。由表3可知，在東部地區(qū)的回歸中，模型(1)中污染排放(Pollu)的估計系數(shù)顯著為正，表明污染排放的增加帶來了東部地區(qū)勞動收入的提高。模型(2)中勞動收入(Wage)的估計系數(shù)均不顯著，表明東部地區(qū)不存在工資與污染的權(quán)衡。在中部地區(qū)的回歸中，模型(1)中污染排放(Pollu)的估計系數(shù)顯著為正，表明污染排放的增加帶來了中部地區(qū)勞動收入的提高。模型(2)中勞動收入(Wage)的估計系數(shù)顯著為負，證明了中部地區(qū)勞動收入與污染排放之間的權(quán)衡關(guān)系。中部地區(qū)工業(yè)廢氣的回歸結(jié)果與東部地區(qū)相同。在西部地區(qū)的回歸中，模型(1)中污染排放(Pollu)的估計系數(shù)不顯著，模型(2)中勞動收入(Wage)的估計系數(shù)顯著為負，表明西部地區(qū)的污染排放并沒有帶來勞動收入的提高，勞動者在工資與污染之間做著權(quán)衡，說明西部地區(qū)為了增加勞動者收入，承接了來自發(fā)達地區(qū)的落后產(chǎn)能，但并未給西部地區(qū)帶來收入增加?？梢哉f，西部地區(qū)試圖用環(huán)保換溫飽，卻既丟了環(huán)保，又沒換來溫飽。由表3的回歸結(jié)果可以看出，東部地區(qū)不存在勞動收入與污染排放的權(quán)衡;中部地區(qū)的污染排放帶來了勞動者收入的增加，勞動者也為此忍受著污染增加，用環(huán)保換溫飽;西部地區(qū)也在用環(huán)保換溫飽，與中部地區(qū)不同的是，西部地區(qū)在放棄環(huán)保的同時并沒有獲得溫飽。對工業(yè)煙塵、工業(yè)SO2和工業(yè)廢氣的回歸結(jié)果與此基本一致，由于篇幅限制，結(jié)果并未列示。

五、結(jié)論與啟示

隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的逐步實施，中西部欠發(fā)達地區(qū)積極承接著來自東部和境外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而，東部地區(qū)向中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移不僅給中西部欠發(fā)達地區(qū)帶來了經(jīng)濟發(fā)展，還使欠發(fā)達地區(qū)的勞動者不得不面對環(huán)保與溫飽的權(quán)衡:當(dāng)勞動收入水平較低時，為了獲得更高的收入，勞動者寧愿承擔(dān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的污染排放;當(dāng)勞動收入較高時，勞動者對污染排放的容忍度下降，對環(huán)境質(zhì)量的要求提高，公民通過一系列正式與非正式渠道表達自己對改善環(huán)境質(zhì)量的強烈意愿，這在一定程度上阻止了一些高污染高耗能項目的上馬與建設(shè)，降低了污染排放。

?

論文構(gòu)建了反映勞動者收入與污染排放關(guān)系的聯(lián)立方程模型，并利用3SLS檢驗了2001-2010年我國30個地區(qū)的勞動者收入與污染排放的雙向關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，污染排放與工資之間的關(guān)系是雙向的:一方面，污染排放越多，勞動者收入越高，這是因為污染意味燃燒，燃燒帶來發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展提高了勞動者收入。另一方面，勞動者收入與污染排放呈負相關(guān)關(guān)系，即勞動者收入越高，當(dāng)?shù)匚廴九欧旁缴伲瑒趧诱呤杖朐降?，?dāng)?shù)匚廴九欧旁蕉唷？梢?，勞動者在工資與污染之間做出權(quán)衡，當(dāng)收入水平較高時，勞動者對污染排放的容忍程度降低，不會用污染換收入;當(dāng)收入水平較低時，勞動者對污染排放的容忍程度較高，寧愿忍受污染，愿意用污染換收入。另外，與“十五”相比，“十一五”期間用環(huán)保換溫飽的情況更為突出。從區(qū)域角度看，東部地區(qū)不存在勞動收入污染排放的權(quán)衡;中部地區(qū)存在勞動收入與污染排放之間的權(quán)衡，且污染排放帶來了中部地區(qū)勞動收入的提高;西部地區(qū)為了增加勞動者收入，承接了來自發(fā)達地區(qū)的落后產(chǎn)能，但并未給西部地區(qū)帶來收入增加。換句話說，東部地區(qū)已經(jīng)不存在用環(huán)保換溫飽的問題，中部地區(qū)正在用環(huán)保換溫飽，而西部地區(qū)失去了環(huán)保，卻沒有換來溫飽。

綜上，溫飽與環(huán)保問題在不同地區(qū)的權(quán)衡是有差異的。東部地區(qū)的溫飽問題已經(jīng)解決，既不擔(dān)心溫飽，又有足夠的資金提高生產(chǎn)技術(shù)、改進生產(chǎn)工藝，在既節(jié)能又環(huán)保的情況下實現(xiàn)收入增長。中西部地區(qū)則不同，縱然意識到環(huán)保的重要性，在溫飽這一短期目標(biāo)無法實現(xiàn)的前提下，也不得不放棄環(huán)保這一長期利益，用環(huán)保換溫飽。這個結(jié)果是十分可怕的，因為這意味著越是經(jīng)濟水平相對落后的欠發(fā)達地區(qū)，對環(huán)保的保留價格越低，越傾向于用環(huán)保換溫飽，這會導(dǎo)致發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)在經(jīng)濟與環(huán)境兩個方面的兩極分化，進入“經(jīng)濟不發(fā)達——用環(huán)保換溫飽——環(huán)境被破壞——經(jīng)濟發(fā)展不持續(xù)”的惡性循環(huán)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移固然是經(jīng)濟規(guī)律，但如果聽任污染由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)、由城市向農(nóng)村不斷遷徙，無疑將會擴大污染面積，喪失環(huán)境正義。因此，發(fā)達地區(qū)不應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移解決污染問題，欠發(fā)達地區(qū)也應(yīng)有選擇地承接發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，只有這樣才能從根本上解決發(fā)達地區(qū)的環(huán)境污染和欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟落后。

［1］Bliese J R.The great environment versus economy myth［M］.Brownstone Policy Institute，New York，1999.

［2］陸旸.中國的綠色政策與就業(yè):存在雙重紅利嗎?［J］.經(jīng)濟研究，2011(7):42-54.

［3］Bezdek R H，Wendling R M，Diperna P.Environmental protection，the economy and jobs:National and regional analyses ［J］.Journal of Environmental Management，2008，86:63-79.

［4］Meyer S S.Environmentalism and economic prosperity:Testing the environmental impact hypothesis［M］.Massachusetts Institute of Technology Project on Environmental Policies and Policy，Cambridge，MA，1992.

［5］Templet P H.The positive relationship between Jobs，environment and economy［M］.Spectrum of the Institute of Electrical and Electronics Engineers，1995.

［6］Repetto R.Jobs，competitiveness and environmental regulations:What are the real issues?［M］.World Resources Institute，1995.

［7］Morgenstern R D，Pizer A M.Jhih-shyang shih Jobs versus the environment:An industry-level perspective［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2002，43:412-436.

［8］陳媛媛.行業(yè)環(huán)境管制對就業(yè)影響的經(jīng)驗研究:基于25個工業(yè)行業(yè)的實證分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2011，33(3):67-73.

［9］張平淡，譚玥寧，賈鑫.環(huán)保投資對就業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響［J］.管理現(xiàn)代化，2012(5):16-17.

［10］Hanna B G.House values，incomes and industrial pollution［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2007(54):100-112.

［11］楊俊，盛鵬飛.環(huán)境污染對勞動生產(chǎn)率的影響研究［J］.中國人口科學(xué)，2012(5):56-65.

［12］申萌，李凱杰，曲如曉.技術(shù)進步、經(jīng)濟增長與二氧化碳排放:理論和經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟，2012(7):83-100.