艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁障礙的成本-效果分析

周 宇 林蘭榮 吳坤豐

艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁障礙的成本-效果分析

周 宇 林蘭榮 吳坤豐

目的對常用的抗抑郁藥物艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁障礙進(jìn)行成本-效果分析。方法將78例符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（第三版）抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)的抑郁障礙患者隨機(jī)分為兩組，分別給予艾司西酞普蘭或文拉法辛治療8周，觀察兩組治療方案的療效及安全性，運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本-效果分析方法進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果艾司西酞普蘭、文拉法辛組治療藥品成本分別為663.04元和1164.80元；有效率分別為82.05%和84.62%；不良反應(yīng)發(fā)生率分別為30.77%和28.21%。結(jié)論根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)，艾司西酞普蘭組優(yōu)于文拉法辛組。

抑郁障礙；抗抑郁藥；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)；成本-效果分析

抑郁障礙是一種最常見的精神疾病之一，可嚴(yán)重影響患者的生活及工作能力，給患者、家庭及社會帶來難以估量的不良后果。近年來隨著我國社會生活節(jié)奏的加快及社會競爭日益激烈和對自身精神健康的關(guān)注，抑郁障礙患病率呈逐年上升趨勢，而且近年來更呈高速發(fā)展的態(tài)勢，高發(fā)而難以根治，使得治療藥物與日俱增，這些藥品的價(jià)格也是千差萬別，尋找高效價(jià)的藥物成為臨床醫(yī)師所關(guān)心的問題，也是廣大患者迫切需要解決的問題。近幾年我院臨床治療抑郁障礙的藥物按通用名統(tǒng)計(jì)共有15個(gè)品種，而臨床使用較多的是SSRI類的帕羅西汀、西酞普蘭、艾司西酞普蘭、氟西?。籗NRI類文拉法辛；Nassas類米氮平。本課題運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法比較艾司西酞普蘭與文拉法辛這兩種藥品的臨床療效和安全性，旨在為臨床醫(yī)師合理有效經(jīng)濟(jì)選擇藥物提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2008年1月至2009年12月精神科住院的抑郁癥患者。入院標(biāo)準(zhǔn)：首次發(fā)病，年齡18～60周歲；符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（CCMD-3）抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密爾頓抑郁量表（HAMD17）前17項(xiàng)評分≥18分。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前已使用抗抑郁藥物；妊娠和哺乳期女性；抑郁癥起源于其它軀體疾病、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病和其它精神障礙。入組78例患者被隨機(jī)分為兩組，每組各39例。兩組在性別、年齡、病程和基線HAMD17等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者入組對血常規(guī)、心電圖和肝功能檢查無顯著異常。

1.2 治療方案艾司西酞普蘭組給予艾司西酞普蘭片（商品名：百適司，山東京衛(wèi)制藥有限公司生產(chǎn)，片劑，每片5mg），起始劑量5mg/d，4～6d內(nèi)加至10mg/d。文拉法辛組給予文拉法辛緩釋片（商品名：怡諾思，惠氏制藥有限公司分包裝，膠囊劑，每粒75mg），起始劑量75mg/d，4～6d內(nèi)加至150mg/d，兩組治療期間禁止合并使用抗精神病藥物、抗抑郁和心境穩(wěn)定劑等藥物或電休克治療。治療療程為8周。

1.3 療效及安全評定按HAMD量表減分率來判斷臨床療效（減分率=治療前評分－治療后評分/治療前評分×100%），減分率≥75%為治愈，≥50%為顯著進(jìn)步，≥25%為好轉(zhuǎn)，＜25%為無效。有效=治愈+顯著進(jìn)步。于入組時(shí)及治療1、2、4、8周時(shí)各評定1次HAMD、HAMA及TESS，治療前后進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能及心電圖檢查。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法計(jì)量資料采用T檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較艾司西酞普蘭組與文拉法辛組經(jīng)藥物治療8周末。按漢密爾頓抑郁量表（HAMD17）減分率，判定臨床療效，詳見表1。兩組有效率分別為82.05%和84.62%，經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 兩種治療方案有效情況(n,%)

2.2 不良反應(yīng)比較兩組患者在治療過程中均無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。艾司西酞普蘭和文拉法辛在治療中分別有30.77%（12/39）和28.21%（11/39）的患者出現(xiàn)各種不良反應(yīng)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組均以頭暈、口干、失眠、惡心和便秘為多見，發(fā)生的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.3.1 成本確定根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，成本是指人們所關(guān)注的某一特定方案或藥物治療所消耗的資源價(jià)值，用貨幣單位表示，包括直接成本、間接成本和隱性成本。直接成本包括檢驗(yàn)費(fèi)、床位費(fèi)、治療費(fèi)、藥品成本費(fèi)。間接成本包括因疾病導(dǎo)致患者及家庭的經(jīng)濟(jì)損失[1]。由于本組試驗(yàn)的患者均為本院的住院患者，除了藥品費(fèi)用外，其它費(fèi)用基本均同，計(jì)算兩組治療方案中每例患者的藥品費(fèi)用，按2009年海南零售價(jià)計(jì)算，藥品價(jià)格：艾司西酞普蘭片，5mg×14片/盒，每盒82.88元，文拉法辛緩釋片75mg×14/盒，每盒145.60元。兩組患者治療8周的藥品費(fèi)用（按平均每日兩片劑量計(jì)算），艾司西酞普蘭組為82.88÷14×2×56=663.04元；文拉法辛組為145.66÷14×2×56=1164.80元。

2.3.2 成本-效果分析成本-效果分析采用成本（C）與效果（E）的比值來表示獲得1份效果時(shí)所需要的凈成本，比值越小越好[2]。其目的在于尋找某一治療效果對比成本最低的治療方案，結(jié)果見表2。

表2 兩種治療方案的成本-效果分析

2.3.3 敏感度分析本課題組中成本的變化主要是藥品價(jià)格的因素，假設(shè)其它研究費(fèi)用不變，藥價(jià)下降15%，所得結(jié)果（表3）與表2一致，說明成本-效果分析結(jié)果可靠。

表3 兩種治療方案的敏感度分析

3 討論

目前，隨著抑郁癥患者患病率的不斷上升，抑郁癥患者不僅對社會造成嚴(yán)重?fù)p害，而且亦加重了家庭負(fù)擔(dān)。對患者積極地進(jìn)行藥物治療，降低疾病嚴(yán)重程度，減少發(fā)作次數(shù)已刻不容緩。艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥均具有療效確切，起效較快，不良反應(yīng)少。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，經(jīng)選擇藥物治療方案時(shí)，應(yīng)遵循安全、有效、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，使患者以最低的費(fèi)用得到最滿意的治療效果。本研究顯示，兩組藥物治療抑郁癥的療效及不良反應(yīng)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而艾司西酞普蘭組成本-效果比最低。每組治療效果提高1%，艾司西酞普蘭組需花費(fèi)8.08元，文拉法辛組需花費(fèi)13.77元，因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，艾司西酞普蘭組的治療方案優(yōu)于文拉法辛組[3]。在治療過程中，臨床療效和不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的情況下，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方案應(yīng)用于評價(jià)臨床治療過程中，并以此指導(dǎo)臨床醫(yī)師制定合理的費(fèi)用-效果處方，減少醫(yī)療費(fèi)用，減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。

[1] 何志高,張玲,周東.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)國外研究現(xiàn)狀及國內(nèi)運(yùn)用中存在的問題[J].中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析,2001(5)：259-261.

[2] 王鋆,張鈞.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析[J].藥學(xué)實(shí)踐雜志, 1995,3(4)：193.

[3] Lam RW, Andersen HF. The influence of baseline severity on efficacy of escitalopram in the treatment of major depressive disorder：an extended analysis[J]. Pharmacopsychiatry, 2006,39：180-184.

[4] 董恒進(jìn),陳英耀,呂軍,等.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法及其應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生資源,1999,2(3)：11-12.

Analysis of the Effect of Ai Sciplan and Vin Rafa Sin in the Treatment of Depressive Disorder Cost

Zhou Yu Lin Lanrong Wu Kunfeng

ObjectiveTo commonly used antidepressant escitalopram and Vin Rafa Sin in the treatment of depression for cost-effectiveness analysis.Methods78 patients with"Chinese classification and diagnostic criteria of mental disorders (Third Edition)"in patients with depressive disorder were randomly divided into depression diagnosisstandard into two groups,were treated with escitalopram and venlafaxine in the treatment of 8 weeks, to observe the safety and efficacy of treatment group two, using the pharmacoeconomic cost-effectiveness analysis.ResultEscitalopram, venlafaxine group therapy drug costs were 663.04 yuan and 1164.80 yuan; the effective rates were 82.05% and 84.62%; the incidence of adverse reaction was 30.77% and 28.21% respectively.ConclusionOn the basis of pharmacoeconomic evaluation, escitalopram group was better than that of venlafaxine group.

Depressive disorder; Antidepressant; Pharmacoeconomic; Cost-effectiveness analysis

R956;R971+.43

A

1673-5846(2013)04-0016-03

海南省安寧醫(yī)院藥械科，海南?？?570206

周宇，主管藥師，研究方向：臨床藥學(xué)，醫(yī)院藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)。