民事公益訴訟背景下漁業(yè)污染損害鑒定：現(xiàn)實(shí)困境與司法應(yīng)對(duì)
——全國(guó)首例檢方支持起訴的海洋環(huán)境公益訴訟案帶來(lái)的思考

鐘博思，蘇維琳

廣西南臨北部灣，海岸線曲折，天然港灣眾多，大陸海岸線全長(zhǎng)1628.6千米[1]。2017年4月19日，國(guó)家主席習(xí)近平在北?？疾鞎r(shí)提出“要建設(shè)好北部灣港口，打造好向海經(jīng)濟(jì)”。3年多來(lái)，全區(qū)向海經(jīng)濟(jì)取得了實(shí)實(shí)在在的成效，漁業(yè)水域①根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第94條的規(guī)定，漁業(yè)水域指魚(yú)蝦類(lèi)的產(chǎn)卵場(chǎng)、索餌場(chǎng)、越冬場(chǎng)、洄游通道和魚(yú)蝦貝藻類(lèi)的養(yǎng)殖場(chǎng)。生態(tài)環(huán)境得到很大的改善?！?019中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，廣西2019年近岸海域水質(zhì)為優(yōu)②參見(jiàn)《2019中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》。但在司法實(shí)踐來(lái)看，漁業(yè)水域污染事故仍然較多，近兩年北海海事法院審理各類(lèi)水域污染案件達(dá)186件③數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)北海海事法院官網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2020年12月1日。。特別是隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁，工業(yè)廢物、疏浚污物或有毒有害物質(zhì)等外源污染越來(lái)越多，漁業(yè)水域侵權(quán)糾紛也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。作為公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)成為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益保護(hù)的重要力量，在解決海洋突出問(wèn)題、加強(qiáng)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、維護(hù)社會(huì)公共利益方面發(fā)揮著重要作用。2019年2月部署開(kāi)展“守護(hù)海洋”檢察公益訴訟專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)以來(lái)，廣西檢察機(jī)關(guān)共提起涉海洋及內(nèi)陸水環(huán)境類(lèi)公益訴訟案件31件，其中刑事附帶民事公益訴訟29件[2]，全面助力海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

本文以全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)支持起訴的海洋環(huán)境公益訴訟為切入點(diǎn)，重點(diǎn)分析環(huán)境損害司法鑒定中漁業(yè)污染損害鑒定實(shí)務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境，探索從充分運(yùn)用專(zhuān)家輔助人+鑒定人隱蔽出庭作證制度、運(yùn)用舉證責(zé)任規(guī)則以及妥善處理技術(shù)判斷與法律判斷關(guān)系等三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)策略。

一、全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)支持起訴的海洋環(huán)境公益訴訟案件帶來(lái)的思考

（一）案件基本情況

中山市人民檢察院在履職過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，被告人馮某在位于中山市橫門(mén)東出海航道12號(hào)燈標(biāo)北堤的圍墾經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)養(yǎng)殖。2016年7月至8月，馮某、彭某、何某、何某某經(jīng)共同商議，聯(lián)系袁某從東莞市中堂鎮(zhèn)碼頭運(yùn)輸廢棄的膠紙800m3非法傾倒至上述水域。經(jīng)檢測(cè)，傾倒物含有毒有害成分。經(jīng)環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)科所”）鑒定，垃圾傾倒對(duì)土壤和周邊的地表水造成嚴(yán)重污染，垃圾中含有大量病原微生物，使魚(yú)類(lèi)易于得病、死亡，給漁業(yè)造成重大損失。人體如果食用上述受污染水產(chǎn)品，將帶來(lái)巨大的健康風(fēng)險(xiǎn)。垃圾滲濾液進(jìn)入受納海水后將對(duì)海水造成嚴(yán)重污染，甚至打亂海洋生態(tài)系統(tǒng)。此次污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失和花費(fèi)的生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)費(fèi)用782萬(wàn)余元。經(jīng)法院判決，馮某等5人構(gòu)成污染環(huán)境罪。

（二）訴前程序和案件結(jié)果

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，馮某等人的行為可能損害社會(huì)公共利益，決定立案調(diào)查，依法督促中山市海洋與漁業(yè)局依法提起環(huán)境公益訴訟，要求排除危害，賠償損失?？紤]到馮某等人已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施，但傾倒垃圾仍未處理導(dǎo)致公共利益處于繼續(xù)遭受侵害狀態(tài)，中山市人民檢察院于2017年4月依法向該市環(huán)境保護(hù)局制發(fā)《檢察建議書(shū)》，建議其采取防止和減輕損害的有效措施，及時(shí)清理傾倒污染物。2017年6月，中山市海洋與漁業(yè)局向廣州海事法院提起民事公益訴訟。2017年7月，中山市人民檢察院支持該局提起公益訴訟并向廣州海事法院提交《支持起訴意見(jiàn)書(shū)》。

（三）案件意義

本案系2017年《民事訴訟法》修改后，全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)支持提起的海洋環(huán)境糾紛民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中對(duì)發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為及時(shí)督促整改并支持有關(guān)機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有效保護(hù)了受損的社會(huì)公共利益。在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)污染物的認(rèn)定，國(guó)家、公共利益嚴(yán)重受損，污染物或次生污染物與國(guó)家、公共利益受損之間具有因果關(guān)系（即存在關(guān)聯(lián)性），檢察機(jī)關(guān)訴前已按規(guī)定督促有關(guān)機(jī)關(guān)或組織提起公益訴訟但該機(jī)關(guān)、組織不起訴或沒(méi)有適格主體等4個(gè)方面承擔(dān)初步證明責(zé)任[3]。其中，污染物認(rèn)定、關(guān)聯(lián)性兩個(gè)方面往往成為檢察機(jī)關(guān)辦案的重點(diǎn)和難點(diǎn)，需要從專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行評(píng)判?？梢哉f(shuō)，環(huán)境污染損害鑒定作為環(huán)境污染事件損害的量化結(jié)果，已經(jīng)成為損害賠償?shù)闹匾夹g(shù)依據(jù)和判斷依據(jù)。

二、漁業(yè)污染損害鑒定制度及歷史發(fā)展

“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)污染者責(zé)任采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則開(kāi)宗明義的規(guī)定，侵權(quán)人只要具備污染水域的危害行為、給他人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害、危害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系等3個(gè)構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染侵權(quán)民事賠償責(zé)任。但其中涉及污染物的性質(zhì)、種類(lèi)、濃度、排放量、危害性、是否超過(guò)污染物以及重點(diǎn)污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)或排放總量控制指標(biāo)以及損害程度等技術(shù)性專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟時(shí)可根據(jù)需要申請(qǐng)，或由審判機(jī)關(guān)委托相關(guān)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)或主管部門(mén)推薦的機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)或檢驗(yàn)報(bào)告。

（一）漁業(yè)污染損害鑒定制度

漁業(yè)污染損害鑒定主要指在調(diào)查監(jiān)測(cè)、因果關(guān)系判定、損失評(píng)估3個(gè)階段中，依據(jù)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，運(yùn)用專(zhuān)門(mén)的鑒定方法分別對(duì)因漁業(yè)水域污染或生態(tài)破壞造成的漁業(yè)生物及其產(chǎn)品、養(yǎng)殖水域損害等所進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)分析并形成具體結(jié)論。鑒定意見(jiàn)書(shū)一般包括如下內(nèi)容：委托事項(xiàng)、鑒定期限、鑒定依據(jù)和方法、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)采樣和監(jiān)測(cè)分析、樣品檢測(cè)分析、因果關(guān)系分析、損失評(píng)估、鑒定意見(jiàn)和專(zhuān)家建議。漁業(yè)污染損害鑒定主要涉及現(xiàn)狀和程度鑒定、因果關(guān)系鑒定、損失評(píng)估鑒定3個(gè)方面。

1.污染現(xiàn)狀和程度鑒定。即對(duì)水體及養(yǎng)殖物受污染、破壞、減損的現(xiàn)狀（包括范圍、程度、類(lèi)別等）鑒定。污染物的來(lái)源與采集數(shù)據(jù)、樣本密切相關(guān)，這是鑒定識(shí)別的第一步。在漁業(yè)水域污染中，分為內(nèi)源污染和外源污染：內(nèi)源污染是來(lái)自漁業(yè)水域自身產(chǎn)生或發(fā)生連鎖毒害反應(yīng)的有害物質(zhì)所引起的污染；外源污染是來(lái)自漁業(yè)水域之外的有害物質(zhì)所引起的污染，如農(nóng)業(yè)污水、生活污水、工業(yè)廢水廢物、船舶排放的污水或油污等有毒有害物質(zhì)等[4]。

2.因果關(guān)系鑒定。即對(duì)排污行為與養(yǎng)殖物受損之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，本環(huán)節(jié)是鑒定工作的重中之重。我國(guó)漁業(yè)水域分為海洋漁業(yè)水域和內(nèi)陸漁業(yè)水域，前者分為淺海、深海漁業(yè)水域，后者包括江河、湖泊、池塘、水庫(kù)、沼澤濕地等。實(shí)際上，受污染的水域不同，其所呈現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)也有所差別，因此識(shí)別受污染的水體和特點(diǎn)對(duì)因果關(guān)系的判斷非常重要。因果關(guān)系鑒定過(guò)程中，鑒定人員需要分析污染物的遷移轉(zhuǎn)化和受害養(yǎng)殖物的暴露情況，即污染物與環(huán)境要素相結(jié)合發(fā)生了復(fù)雜的變化或沒(méi)有發(fā)生變化，污染物富集、擴(kuò)散，從而轉(zhuǎn)移到被害對(duì)象所處的環(huán)境中，受害養(yǎng)殖物暴露，從而得出基于污染物各種可能的毒害作用導(dǎo)致養(yǎng)殖物受到危害的可識(shí)別損害結(jié)論。

表1 水域污染類(lèi)型和相應(yīng)污染特點(diǎn)[5]

3.損失評(píng)估鑒定。鑒定人在現(xiàn)狀評(píng)估和因果關(guān)系鑒定的基礎(chǔ)上，對(duì)污染、破壞造成的養(yǎng)殖物和環(huán)境損失進(jìn)行定量化評(píng)估。這是根據(jù)實(shí)地和市場(chǎng)調(diào)查得到的可評(píng)估的損害結(jié)果，是對(duì)損害或危害后果本身的識(shí)別和貨幣化評(píng)估。

（二）歷史發(fā)展

我國(guó)漁業(yè)污染損害鑒定包含在農(nóng)業(yè)環(huán)境損害鑒定之中。農(nóng)業(yè)環(huán)境損害鑒定前身是農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故調(diào)查處理，系從技術(shù)角度協(xié)助農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)調(diào)查處理事故糾紛，屬典型的行政輔助行為，即行政鑒定。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，原農(nóng)業(yè)部環(huán)境監(jiān)測(cè)總站及各省農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站就開(kāi)始從事農(nóng)業(yè)環(huán)境損害識(shí)別、診斷、損失評(píng)估等技術(shù)研究與鑒定工作。我國(guó)關(guān)于農(nóng)業(yè)污染損失（含漁業(yè)養(yǎng)殖水產(chǎn)品）的估算一度成為熱點(diǎn)。20世紀(jì)90年代中期，生態(tài)資源環(huán)境污染評(píng)估研究重點(diǎn)在于環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失估算，強(qiáng)調(diào)對(duì)損失估算方法的科學(xué)確定、完善修正方法、對(duì)誤差分析進(jìn)行總結(jié)。21世紀(jì)初，生態(tài)資源環(huán)境污染評(píng)估繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)損失為主，評(píng)估方法在沿用國(guó)家制定的評(píng)估方法和參數(shù)外，還參考了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和各國(guó)案例、模型實(shí)驗(yàn)等。為了將研究成果轉(zhuǎn)為操作方面的技術(shù)依據(jù)，我國(guó)先后立項(xiàng)環(huán)境污染事故損失評(píng)價(jià)技術(shù)準(zhǔn)則、環(huán)境污染事故鑒定技術(shù)導(dǎo)則、環(huán)境污染事故司法鑒定經(jīng)濟(jì)損失估算實(shí)施規(guī)范等20余項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的研制，一定程度上彌補(bǔ)了鑒定依據(jù)不足的缺憾。但隨著我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視和環(huán)境保護(hù)法相關(guān)法律法規(guī)、政策的陸續(xù)出臺(tái)，環(huán)境污染糾紛的解決逐漸由行政手段轉(zhuǎn)為司法手段為主，漁業(yè)養(yǎng)殖損害鑒定亦納入司法鑒定管理體系，從而滿足司法鑒定和案件事實(shí)認(rèn)定的需要。

三、漁業(yè)污染損害鑒定的現(xiàn)實(shí)困境和成因分析

（一）損害鑒定技術(shù)不穩(wěn)定

1.鑒定時(shí)效性要求與委托滯后性之間存在天然矛盾。環(huán)境類(lèi)鑒定對(duì)時(shí)效性要求較高，但是鑒定機(jī)構(gòu)介入鑒定時(shí)機(jī)往往較晚，檢材缺失或者發(fā)生改變較為常見(jiàn)，技術(shù)判斷難度較大。另外，因鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺口太大，水污染的鑒定接觸多為非常規(guī)性檢材，需要系統(tǒng)的技術(shù)支撐，除眾多領(lǐng)域的技術(shù)配合外，要符合多個(gè)職能部門(mén)管理要求，已有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法滿足鑒定需要。

2.慢性污染增加鑒定難度。實(shí)踐中，漁業(yè)水域污染大多數(shù)為慢性污染，剛開(kāi)始受污染的癥狀不明顯，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間后才出現(xiàn)明顯癥狀。污染物毒害水體直至水體養(yǎng)殖物出現(xiàn)受污染明顯癥狀的過(guò)程是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，具有持續(xù)性、長(zhǎng)期性和隱蔽性等特點(diǎn)，加之污染原因較難確定，從技術(shù)鑒定角度來(lái)說(shuō)難度相當(dāng)大。

3.污染復(fù)雜性導(dǎo)致鑒定難度增大。水域污染是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，例如：存在多個(gè)可疑來(lái)源致使發(fā)現(xiàn)明確的源頭比較困難；同一污染源常常排放多種有害物質(zhì)，污染物成分復(fù)雜；污染排放、暴露可能已經(jīng)不復(fù)存在，或者通過(guò)多重環(huán)境、估計(jì)多種污染的暴露量幾乎很困難；多因可致同一損害、損害的不明性等損害的非特異性等成為鑒定評(píng)估技術(shù)難以支撐的重要問(wèn)題。

4.鑒定能力不足導(dǎo)致公信力受到質(zhì)疑。環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的技術(shù)水平高低直接決定鑒定意見(jiàn)是否準(zhǔn)確[6]。根據(jù)管理規(guī)范，環(huán)境損害司法鑒定作為一種特殊的司法鑒定，其鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人準(zhǔn)入條件相對(duì)一般司法鑒定更高。但有關(guān)規(guī)范性文件更側(cè)重鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的科研能力，而科研水平與鑒定水平并不完全一致，因此鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的鑒定業(yè)務(wù)能力需經(jīng)同行專(zhuān)家評(píng)議。受鑒定行政主管部門(mén)缺乏對(duì)評(píng)審專(zhuān)家和評(píng)審程序的管理、評(píng)議主觀性等因素影響，環(huán)境損害司法鑒定主體資格在實(shí)踐中往往會(huì)受到質(zhì)疑[7]。

（二）因果關(guān)系論證難

在漁業(yè)污染鑒定評(píng)估的3個(gè)層次中，污染現(xiàn)狀和程度、損失計(jì)算這兩個(gè)層次的鑒定有相關(guān)部門(mén)規(guī)章已予以明確，而因果關(guān)系判定則是漁業(yè)污染損害鑒定評(píng)估的重點(diǎn)和難點(diǎn)。因果關(guān)系鑒定的判斷結(jié)論和評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是具體明確的肯定性或否定性結(jié)論，但要得出上述結(jié)論實(shí)務(wù)中非常困難。

1.污染具有長(zhǎng)期性和持續(xù)性。污染物的污染后果不是一觸即發(fā)，而是在水體中積累到一定的程度才暴露出來(lái)，而且污染物在水體中比較難發(fā)現(xiàn)，具有潛伏性。鑒于水體污染的長(zhǎng)期性和持續(xù)性的特點(diǎn)，溯源往往時(shí)過(guò)境遷，此種時(shí)空延伸導(dǎo)致污染行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的認(rèn)定極為困難。

2.混雜因素的識(shí)別與排除難度大，主要有以下幾種情形：一是漁業(yè)水域污染往往是多因素混合作用的結(jié)果。以養(yǎng)殖魚(yú)缺氧死亡為例，原因可能是附近生活廢水造成的污染，工廠、企業(yè)超標(biāo)排污造成的污染，魚(yú)飼料變質(zhì)造成的污染，養(yǎng)殖魚(yú)本身的病變等，也可能是以上幾種可能性的復(fù)合作用導(dǎo)致的污染結(jié)果。二是現(xiàn)有的科技水平還不足以全面掌握各種污染物的毒害性、特性及其在漁業(yè)水體環(huán)境中遷移、擴(kuò)散和轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)和方式，因此很難通過(guò)現(xiàn)有的科技水平直接得出污染與損害后果之間具有因果關(guān)系的結(jié)論。三是污染區(qū)有某種損害后果，而相似的污染區(qū)無(wú)此種損害后果；或者污染區(qū)有某種損害后果，而非污染區(qū)也有此種損害后果，以上兩種情況能否說(shuō)明損害后果均由同一污染源引起的，實(shí)務(wù)中很難甄別。

3.對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)和能力提出更高要求。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員必須具備淵博的科技知識(shí)、豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，需要對(duì)氣候、地形地貌等環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)水平等綜合分析，并且利用專(zhuān)門(mén)的儀器設(shè)備進(jìn)行化驗(yàn)或者更先進(jìn)的技術(shù)手段得出結(jié)論，必將耗費(fèi)相當(dāng)大的人力和物力。

（三）鑒定證據(jù)獲取難度大

1.污染原始證據(jù)少。漁業(yè)污染事故通常具有突發(fā)性，由于養(yǎng)殖戶證據(jù)意識(shí)、法律意識(shí)不強(qiáng)，受害人未能及時(shí)固定保存污染證據(jù)并向環(huán)保和漁業(yè)主管部門(mén)報(bào)告，甚至沒(méi)有通過(guò)拍攝照片、視頻等方式將污染狀態(tài)及時(shí)固定下來(lái)，有的未注意及時(shí)留存能夠證明養(yǎng)殖成本的證據(jù)，如養(yǎng)殖物種苗、螺場(chǎng)或養(yǎng)殖場(chǎng)的建設(shè)、飼料、人工等費(fèi)用票據(jù)，造成污染狀態(tài)和程度的最原始、最有效、最及時(shí)的污染證據(jù)消失，一定程度上也增加了檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟舉證的難度。

2.檢測(cè)數(shù)據(jù)采信度低。水域污染具有時(shí)效性，一旦錯(cuò)過(guò)最佳的檢測(cè)時(shí)間，重新采樣、監(jiān)測(cè)、檢測(cè)未必能獲準(zhǔn)確反映污染時(shí)真實(shí)情況的證據(jù)，檢測(cè)數(shù)據(jù)僅系做出判斷的佐證，并非判斷的決定性因素。換句話說(shuō)，若已具有CMA①CMA，即China Metrology Accreditation中國(guó)計(jì)量認(rèn)證，系政府計(jì)量部門(mén)對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)能力一種全面的評(píng)價(jià)和認(rèn)可。資格的采樣檢驗(yàn)檢測(cè)單位通過(guò)符合規(guī)范的操作得到的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，可以不再重新取樣檢測(cè)；若污染區(qū)沒(méi)有監(jiān)測(cè)點(diǎn)，則后續(xù)取樣調(diào)查分析工作的時(shí)間、人力、物力成本太高。

四、漁業(yè)污染損害鑒定制度的司法應(yīng)對(duì)路徑

漁業(yè)污染損害鑒定是環(huán)境民事公益訴訟案件辦理中的重要環(huán)節(jié)和支撐，其對(duì)檢察機(jī)關(guān)能否依法維護(hù)社會(huì)公共利益、能否及時(shí)修復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境影響關(guān)鍵。因此可探索從“專(zhuān)家輔助人+鑒定人”隱蔽出庭作證、充分運(yùn)用好舉證責(zé)任規(guī)則、妥善處理技術(shù)判斷與法律判斷的關(guān)系等方面進(jìn)一步提高檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)性和精準(zhǔn)性。

（一）充分運(yùn)用“專(zhuān)家輔助人+鑒定人”隱蔽出庭作證制度

漁業(yè)損害鑒定結(jié)論作出后，鑒定人就科學(xué)技術(shù)、鑒定方法對(duì)案件中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題作出的判斷對(duì)認(rèn)定專(zhuān)業(yè)問(wèn)題起到關(guān)鍵作用，而不專(zhuān)業(yè)不客觀的鑒定意見(jiàn)也容易誤導(dǎo)承辦人，最終影響司法公正。鑒于此，《民事訴訟法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下稱《民訴法解釋》）第一百二十二條對(duì)專(zhuān)家輔助人制度進(jìn)行明確，漁業(yè)污染案件當(dāng)事人可以根據(jù)需要申請(qǐng)專(zhuān)家輔助人幫助其對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。檢察機(jī)關(guān)為了更清晰地了解專(zhuān)門(mén)性知識(shí)，應(yīng)探索在于法有據(jù)的前提下充分用活“專(zhuān)家輔助人+鑒定人”制度。

1.專(zhuān)家輔助人不應(yīng)被混淆為專(zhuān)家證人。專(zhuān)家輔助人是具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)并經(jīng)法院準(zhǔn)許后，出庭協(xié)助申請(qǐng)方對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，或者對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出意見(jiàn)，或者與對(duì)方當(dāng)事人和對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)的專(zhuān)家輔助人圍繞專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題展開(kāi)對(duì)質(zhì)等，其意見(jiàn)代表的是申請(qǐng)方的意見(jiàn)，訴訟功能是單一的。而專(zhuān)家證人制度是英美法系的訴訟制度，專(zhuān)家證人不僅要輔助當(dāng)事人解決專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，也要為法庭查明案件事實(shí)提供幫助，專(zhuān)家證人主要的功能是協(xié)助法庭發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、查明事實(shí)，訴訟功能是雙重的。

2.專(zhuān)家證人制度不適合我國(guó)司法實(shí)踐。雖然專(zhuān)家證人的訴訟功能是雙重的，但并不適合我國(guó)訴訟制度。我國(guó)現(xiàn)行的訴訟證據(jù)種類(lèi)已經(jīng)包括了鑒定意見(jiàn)，鑒定制度與專(zhuān)家證人制度有著異曲同工之處，都具有輔助法庭對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題解答、進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和發(fā)現(xiàn)事實(shí)，并讓法庭作出正確判斷的功能。我國(guó)民事訴訟制度在已經(jīng)確立了鑒定制度的同時(shí)，如果再設(shè)置專(zhuān)家證人制度，欠缺必要性與合理性，也不符合法律規(guī)則創(chuàng)設(shè)的內(nèi)在邏輯[8]。

3.充分發(fā)揮專(zhuān)家輔助人的作用。雖然我國(guó)《民事訴訟法》與《民訴法解釋》只將專(zhuān)家輔助人的范圍限于鑒定意見(jiàn)，但針對(duì)環(huán)境污染的特殊性，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》肯定了環(huán)境污染鑒定評(píng)估這一專(zhuān)門(mén)性技術(shù)對(duì)查明環(huán)境侵權(quán)的重要性，將專(zhuān)家輔助人制度的適用范圍創(chuàng)造性地有意擴(kuò)大至污染物認(rèn)定、損害結(jié)果、因果關(guān)系等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，并將之與鑒定意見(jiàn)相并列。此外該司法解釋也突破了以當(dāng)事人申請(qǐng)為限，日后法院可先向當(dāng)事人釋明，由當(dāng)事人決定是否啟動(dòng)申請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)性知識(shí)的專(zhuān)家到庭作證的程序。

4.積極借助“外腦”提高監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)性。辦案部門(mén)可邀請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)性知識(shí)的相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)、科研社會(huì)團(tuán)體或國(guó)際機(jī)關(guān)就有助于查明案件事實(shí)和了解專(zhuān)門(mén)性技術(shù)問(wèn)題而出具書(shū)面意見(jiàn)。該書(shū)面意見(jiàn)應(yīng)作為書(shū)證的一種，經(jīng)雙方質(zhì)證后，由審判機(jī)關(guān)綜合其他證據(jù)酌情采信，以有助于在現(xiàn)行法律框架內(nèi)解決環(huán)境侵權(quán)鑒定評(píng)估的相關(guān)問(wèn)題。

此外，鑒于漁業(yè)污染訴訟中損害鑒定意見(jiàn)起到?jīng)Q定性作用，一些具有重大影響的案件甚至全案的焦點(diǎn)集中在鑒定人上?？紤]到上述情況對(duì)鑒定人造成判斷壓力以及可能會(huì)致使鑒定人的人身、財(cái)產(chǎn)安全等受到威脅，可探索在特定情況下鑒定人隱蔽出庭作證制度。雖然我國(guó)目前只有刑事訴訟法對(duì)鑒定人和證人有隱蔽出庭作證的制度[9]，但考慮到鑒定意見(jiàn)的重要性以及鑒定人員出庭安全等因素，可在環(huán)境民事污染訴訟領(lǐng)域逐步探索引入鑒定人隱蔽出庭作證制度。

（二）運(yùn)用舉證責(zé)任規(guī)則，彌補(bǔ)鑒定技術(shù)的不足

因果關(guān)系判斷實(shí)際上是理論和規(guī)則，而不是科技就能解決的。環(huán)境法理采用因果關(guān)系推定的法律方法有以下3種[10]：一是蓋然性因果關(guān)系，即檢察機(jī)關(guān)只需要證明污染行為有可能引起損害后果。當(dāng)這個(gè)可能性達(dá)到一定的程度即具有蓋然性，可推定存在因果關(guān)系。二是疫學(xué)因果關(guān)系，即從流行病學(xué)的角度分析受體死亡或發(fā)生某些病癥的原因，以及會(huì)產(chǎn)生該結(jié)果的可能性最大的聯(lián)系最重要的因素，采用的是流行行病學(xué)集體性統(tǒng)計(jì)方法。三是間接反證理論，即檢察機(jī)關(guān)如果能夠證明因果關(guān)系鏈條中的部分環(huán)節(jié)，就可以推定因果關(guān)系的存在，當(dāng)然污染者具有反證的權(quán)利。間接反證理論源于德國(guó)，在一些環(huán)境保護(hù)制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家也將該理論不同程度地運(yùn)用至環(huán)境侵權(quán)的證據(jù)制度中。我國(guó)并沒(méi)有明確表明是否采用該理論，但是我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)證據(jù)制度中也適當(dāng)采用了部分理論，比如確立環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置規(guī)則，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定了污染者的反證制度，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，以及不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任，《民法典》第一千二百三十條沿襲了上述規(guī)定。就《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條所確立規(guī)則的解釋?zhuān)壳爸饕?種觀點(diǎn)：第一是認(rèn)為該條確立了環(huán)境污染侵權(quán)因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置規(guī)則；第二是認(rèn)為該條確立了環(huán)境污染責(zé)任的因果關(guān)系推定規(guī)則；第三是認(rèn)為該條確立了因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置，并認(rèn)為是因果關(guān)系推定在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)案件中的具體落實(shí)[11]。其實(shí)，對(duì)于這一條更應(yīng)理解為舉證責(zé)任分配，即將污染行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給了侵權(quán)加害人，一旦侵權(quán)人無(wú)法證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系或者當(dāng)訴訟結(jié)束時(shí)，該因果關(guān)系的事實(shí)尚處于不明狀態(tài)，則由侵權(quán)人承擔(dān)敗訴或者不利后果。但是，即使將排污行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配至侵權(quán)人，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)對(duì)事實(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定負(fù)初步舉證責(zé)任，即檢察機(jī)關(guān)還是應(yīng)當(dāng)提供污染者具有排污行為、受害者遭受損害后果，以及污染者排污行為與損害后果之間具有一定的關(guān)聯(lián)性等發(fā)現(xiàn)事實(shí)的初步證據(jù)材料。

（三）妥善處理技術(shù)判斷與法律判斷的關(guān)系

1.充分保障技術(shù)判斷的公正性。采集污染數(shù)據(jù)、作出環(huán)評(píng)報(bào)告及檢測(cè)意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)必須客觀公正，對(duì)科學(xué)和事實(shí)負(fù)責(zé)。對(duì)此，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第六十五條明確保障了環(huán)境污染案件鑒定前提數(shù)據(jù)的科學(xué)客觀性，規(guī)定不如實(shí)作出檢測(cè)的機(jī)構(gòu)將對(duì)污染行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條和《民法典》第一千一百七十二條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于以上需要承擔(dān)連帶責(zé)任的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)責(zé)任大小確定其相應(yīng)的賠償數(shù)額。對(duì)于責(zé)任大小的確定，《民法典》第一千二百三十一條在《侵權(quán)責(zé)任法》第六十七條的基礎(chǔ)上，增加了根據(jù)污染物的濃度，破壞環(huán)境的方式、范圍、程度，以及行為對(duì)損害后果所起的作用等因素予以確定。此外特別需要注意，《侵權(quán)責(zé)任法》第六十七條的適用對(duì)象是“兩個(gè)以上污染者”，但《民法典》第一千二百三十一條已經(jīng)修改為“兩個(gè)以上侵權(quán)人”，彰顯了法律背后更加全面地保障遭受污染環(huán)境、破壞生態(tài)環(huán)境的受害人之合法權(quán)益這一立法目的。

2.全面加強(qiáng)檢察官對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查。主要從以下4個(gè)方面審查鑒定結(jié)論的證明力：一是既有案卷材料。收集既有調(diào)查經(jīng)過(guò)的文件，以及環(huán)境違法行為的調(diào)查報(bào)告，包括環(huán)保部門(mén)事件處理中的記錄文檔、事件報(bào)告文檔、污染水域監(jiān)測(cè)報(bào)告、涉案企業(yè)環(huán)評(píng)報(bào)告、環(huán)評(píng)審批文件等等。通過(guò)最先收集既有案卷材料獲得初步判斷，這個(gè)環(huán)節(jié)非常重要。二是現(xiàn)場(chǎng)走訪。走訪環(huán)境違法行為的處理機(jī)構(gòu)，向受害人了解事件詳細(xì)經(jīng)過(guò)和訴訟之外的目的，向加害人了解事件詳細(xì)經(jīng)過(guò)和抗辯的主要理由，再向周邊群眾了解周邊是否有類(lèi)似情況，從而明確核心問(wèn)題。三是現(xiàn)場(chǎng)勘察。參考污染源現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法技術(shù)規(guī)范查看污染源，對(duì)受害現(xiàn)場(chǎng)和周邊情況進(jìn)行查看，從而獲得直觀認(rèn)識(shí)。四是取樣檢驗(yàn)。調(diào)查方法和技術(shù)的選擇，應(yīng)符合相應(yīng)監(jiān)測(cè)、診斷方法和技術(shù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)操作程序，以此印證污染、損害物證以及有效檢驗(yàn)測(cè)試數(shù)據(jù)的公信力，從而佐證判斷意見(jiàn)。

3.注重強(qiáng)化對(duì)技術(shù)認(rèn)定的法律認(rèn)定。技術(shù)認(rèn)定是掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段在其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)污染事實(shí)的客觀判斷，以最大限度接近事實(shí)真相。法律認(rèn)定是承辦人在法律框架內(nèi)對(duì)污染行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系進(jìn)行合法性判定和價(jià)值判斷。只有經(jīng)過(guò)案件承辦人的法律認(rèn)定，技術(shù)認(rèn)定才能作為證據(jù)對(duì)環(huán)境損害糾紛的解決發(fā)揮作用[12]。所以，運(yùn)用技術(shù)鑒定的手段輔助查明案件事實(shí)，技術(shù)意見(jiàn)只是查明案件事實(shí)的途徑之一，其不能代替承辦人作出合法合理的法律判斷。而且，對(duì)于是否同意當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)、是否采納鑒定意見(jiàn)等，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足于法律規(guī)則和法律程序，綜合全案其他證據(jù)材料和案件情況予以判斷。