李某某有今天真與“誰的兒子”無關(guān)？

楊江

為了給兒子洗脫罪名，不惜拿兒子從輕處罰的機(jī)會以及藝術(shù)家聲譽(yù)作賭注的夢鴿輸了——在經(jīng)過了長達(dá)13小時的二審?fù)徟c間隔一周的焦灼等待后，北京市第一中級人民法院于11月27日上午宣布維持對李某某等五人涉嫌強(qiáng)奸案的一審判決結(jié)果。

這意味著李某某長達(dá)十年的刑期正式執(zhí)行，對于這個公眾預(yù)料之中甚至是期望之中的結(jié)果，無人能傾聽到夢鴿的心聲，宣判后，她一言不發(fā)，乘車而去，給公眾留下了一個低落的背影。

十個月飽受爭議的努力以失敗告終，夢鴿會否繼續(xù)她救子的新一輪征程？

還能翻案嗎？

李某某特殊的身份背景，注定了這起強(qiáng)奸案自今年2月17日案發(fā)就備受關(guān)注，夢鴿更因?yàn)樽?月份以來為救子發(fā)動的一輪又一輪輿論戰(zhàn)而受到口誅筆伐。這場輿論戰(zhàn)的高潮發(fā)生在8月28日一審前后的一個多月時間里，夢鴿一度從躲在“李家軍”幕后急迫地站到了臺前。

9月26日，北京市海淀區(qū)人民法院對李某某等五人涉嫌強(qiáng)奸案作出一審判決，以強(qiáng)奸罪分別判處被告人李某某有期徒刑10年；王某（成年人）有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。

值得注意的是，刑罰較輕的后三名犯罪嫌疑人在一審中均當(dāng)庭認(rèn)罪，并分別給予受害人楊女士最高15萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。

一審持續(xù)了兩天，李某某與王某均堅(jiān)持無罪辯護(hù)，李某某還當(dāng)庭翻供稱自己喝多了，玩手機(jī)睡著了，因此并未與受害人發(fā)生性關(guān)系。

對李某某領(lǐng)刑十年，一審法院在之后的新聞發(fā)布會上解釋，李某某在共同犯罪中屬于犯意提起者、主要暴力行為實(shí)施者，地位與作用明顯大于其他被告人，且無悔罪表現(xiàn)。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生，對其依法從輕處罰。

李某某、王某不服判決，提起上訴，北京市第一中級人民法院立案受理，然而，由于李某某一方無法提供翻案的有力證據(jù)，對二審的結(jié)果，各界早有預(yù)判，以至于連另一被告人的辯護(hù)律師李在珂都曾預(yù)言會維持原判，因?yàn)椤耙粚弻Π讣亩ㄐ詼?zhǔn)確”。

與夢鴿的失范、輿論的不克制相比，法院在對此案的審理過程中表現(xiàn)出了令人相對滿意的獨(dú)立、嚴(yán)謹(jǐn)與透明。兩級法院都在保護(hù)未成年人利益和當(dāng)事人隱私的前提下盡可能地通過微博、新聞發(fā)布會等形式兼顧了公眾的知情權(quán)，由此也為判決結(jié)果贏得了公信力。

二審審判長李紀(jì)紅說，“庭審持續(xù)時間較長，恰恰說明法院對當(dāng)事人合法權(quán)益的重視與保障?！?/p>

二審宣判結(jié)束后，李紀(jì)紅就社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題，接受了記者的采訪。關(guān)于“為什么沒有發(fā)現(xiàn)李某某的精斑仍可以認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸？”李紀(jì)紅解釋，經(jīng)審理查明，李某某等五人均曾供認(rèn)自己與被害人發(fā)生性關(guān)系，在偵查機(jī)關(guān)也曾供述看到其他同案人與被害人發(fā)生性關(guān)系，并且多名原審被告人均穩(wěn)定供稱，李某某、王某對被害人實(shí)施過扇打、踢踹等暴力行為，上述供述不僅與被害人的陳述相互印證，而且有證人李某等證言、湖北大廈監(jiān)控錄像、物證鑒定意見等在案證據(jù)佐證。

“雖然法醫(yī)物證鑒定沒有檢測到李某某的精斑，但是否射精和檢測出精斑并非認(rèn)定強(qiáng)奸的唯一依據(jù)?！贝送?，綜合其他原審被告人的供述及當(dāng)庭指證，被害人陳述，以及證人李某證實(shí)事后從李某某口中聽到的事實(shí)描述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明了李某某第一個與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)。

關(guān)于“被害人楊某某是否確實(shí)存在賣淫嫖娼問題？”合議庭認(rèn)為，本案沒有任何證據(jù)證明被害人是主動自愿地與李某某等五人發(fā)生性關(guān)系或向五人賣淫。至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對事發(fā)時被害人主觀意愿的認(rèn)定。

在二審中，李某某辯稱“在案發(fā)時出去接其母電話而沒有參與強(qiáng)奸”，李紀(jì)紅解釋，這與其在一審法院庭審中稱自己在湖北大廈房間“玩手機(jī)后來就睡著了”的供述不相吻合。

對于二審的結(jié)果，夢鴿聘請的第四輪律師也就是二審律師張起淮，與他的前一任“李家軍”蘭和等人相比，顯得要克制而冷靜得多。11月27日，走出法院的張起淮對媒體表示尊重判決結(jié)果，“只要法律允許，都會堅(jiān)持”。當(dāng)問及夢鴿的態(tài)度時，張起淮回答：“和我一樣?！?/p>

由于我國實(shí)行的是兩審終結(jié)制，二審即終審，判決一經(jīng)送達(dá)立即生效，因此無論夢鴿將來選擇申訴還是上訪，都不影響判決的執(zhí)行。李家會選擇認(rèn)罪伏法、積極改造、爭取減刑，還是會繼續(xù)抗?fàn)帲?/p>

綜合多方面信息，如果沒有有力的新證據(jù)，李家翻案的可能幾乎為零。

誰的兒子有關(guān)系嗎？

二審宣判后，夢鴿以及她聘請的第四任律師團(tuán)隊(duì)歸于難得的沉靜，有媒體報(bào)道，夢鴿對記者表示，因?yàn)橛屑o(jì)律，她不便多說，但堅(jiān)信法律最終會說清楚。倒是另一個上訴人王某的辯護(hù)人周律師的情緒較為激動，周律師沖出法院直闖媒體區(qū)失控大罵：“公訴人是混蛋，整個案子就是冤案?！薄拔沂种杏泻芏嗪戏ㄗC據(jù)，但卻遭到法院的排除，不明白法院為什么要這么做？我今天會這樣已經(jīng)是豁出去了，這五個孩子都沒有犯罪，在宣讀公訴詞時，那個公訴人根本就是混蛋，很多有利的他們都不念，不利的他們還會自己編造進(jìn)去。”

周律師激動地表示：“五個孩子歷經(jīng)20多個小時的審訊，遭到刑訊逼供，不能睡覺也不能喝水，有些孩子會想要認(rèn)罪減刑，就做了假的證詞。這五個孩子根本就不應(yīng)該被判刑?！痹诎l(fā)表了20多分鐘的談話后，周律師被法警架走離開。

對于未認(rèn)定新證據(jù)的疑問，李紀(jì)紅審判長解釋，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第203條規(guī)定：“控辯雙方申請證人出庭作證，出示證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明證據(jù)的名稱、來源和擬證明的事實(shí)。法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；對方提出異議，認(rèn)為有關(guān)證據(jù)與案件無關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要，法庭經(jīng)審查異議成立的，可以不予準(zhǔn)許?！?/p>

二審法院庭審中，上訴人的辯護(hù)人向法庭申請出示多份所謂視頻證據(jù)，對此檢察員均提出異議，認(rèn)為與本案不具有直接的關(guān)聯(lián)性。合議庭經(jīng)依法審查，認(rèn)為異議成立，因此對辯護(hù)人申請出示上述證據(jù)，不予準(zhǔn)許。

記者注意到，在社交平臺上，網(wǎng)民們普遍認(rèn)為李某某獲刑十年是“罪有應(yīng)得”，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，也有利于重樹人們對法律的信心。但網(wǎng)民們也普遍認(rèn)為，李某某原本有獲得更輕刑罰的機(jī)會，卻因拒不認(rèn)罪被逼上了絕路，而其母夢鴿對此“功不可沒”，“是夢鴿的執(zhí)迷不悟讓兒子多領(lǐng)了幾年刑期”。知情人士透露，夢鴿在二審中曾懇請法庭給予李某某機(jī)會，從輕處罰，教育感化為主，并多次哽咽。

在11月19日的二審陳述中，17歲的李某某曾提出這樣的質(zhì)疑——“一切的過錯都指向了我。難道就因?yàn)槲沂抢铍p江的兒子嗎？如果我為了少判幾年，就承認(rèn)我沒有做的事情，我對不起我的父母，對不起家族的榮譽(yù)。承認(rèn)我沒有干的事情難道就叫做態(tài)度好嗎？我絕不是對抗法律，也不敢對抗法律，但我絕不會委曲求全！”

“難道就因?yàn)槲沂抢铍p江的兒子嗎？”李某某的這種委屈，夢鴿此前面對媒體時也曾多次表達(dá)。從這對母子的角度來看，產(chǎn)生這樣的委屈感，情有可原，因?yàn)橐黄饛?qiáng)奸案涉及了5個犯罪嫌疑人，輿論卻偏偏盯著他們母子口誅筆伐，李某某作為未成年人甚至在輿論上享有的待遇還不如嫌疑人中唯一的那一名成年人。

二審宣判結(jié)束后，法庭對李某某等未成年人進(jìn)行了法庭教育，法官特別對李某某說，“作出這樣的判決，跟你是誰的兒子沒有關(guān)系?！?/p>

此前，圍繞這起案件，夢鴿與絕大多數(shù)公眾站到了對立面，形成了兩個都欠克制的輿論場，相互角逐。彼此的不克制均源自同一種擔(dān)憂，那就是李某某特殊的家庭背景會否左右這起案件的裁決，只不過，公眾擔(dān)憂的是李某某因?yàn)樘厥獾募彝ツ芰坎荒艿玫綉?yīng)有的懲罰，而夢鴿擔(dān)憂的是輿論左右司法，導(dǎo)致兒子成為平息輿情的犧牲品。

法院最終抵制住了兩股輿論場的干擾，嚴(yán)格遵守審判程序，該支持的主張支持，不該支持的無理要求堅(jiān)決拒絕，作出了令人信服的判決。記者注意到，就審判獨(dú)立性而言，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查表明，網(wǎng)民們普遍認(rèn)為確實(shí)做到了與是誰的兒子無關(guān)。

夢鴿會回頭嗎？

然而，夢鴿面對這樣的結(jié)果會不會有所觸動？這起案件原本很是普通，即便有“賣淫嫖娼”與“強(qiáng)奸”之爭，在法理上也并不難以厘清，中國近年來也曾多次發(fā)生因涉嫌賣淫嫖娼而引發(fā)的強(qiáng)奸案，爭議同樣很大，但影響卻遠(yuǎn)不及此。正因?yàn)樯婕懊酥?，尤其是夢鴿采取了一系列富有爭議性的動作后，這起案件才變得不再尋常。不斷攪動輿情的夢鴿似乎更像是一個攪局者。

對這起案件，同時有兩個“法庭”在審判，一個是在北京市第一中級人民法院內(nèi)就案情本身展開的司法審判，有形而易達(dá)成共識；另一個是在社會領(lǐng)域廣泛展開的輿論審判，無形而觀點(diǎn)多元。

輸了官司的夢鴿要反思的是李某某“紅星照耀我墮落”的過程，是不是真與其是誰的兒子“無關(guān)”？從給未成年的兒子買寶馬車、違規(guī)改裝，縱容其違法違章開車，到縱容兒子酗酒、打人，李某某的犯罪之路到底是源自夢鴿此前所指責(zé)的社會風(fēng)氣的污染還是她這個母親的一手鋪就？

夢鴿在輿論的審判中同樣輸?shù)煤軕K，輿論審判針對的并非李某某，而是夢鴿以及其團(tuán)隊(duì)的失范。名人光環(huán)的背后承載著超于常人的社會責(zé)任，家教不僅是夢鴿的私事，對子女作奸犯科的處置態(tài)度更是考量著名人的社會擔(dān)當(dāng)。

身為母親的夢鴿當(dāng)然有為兒子辯護(hù)的權(quán)利甚至是親親相隱的道德豁免權(quán)，這一點(diǎn)從來就沒有人否認(rèn)過。但這十個月以來的表現(xiàn)說明，集軍人、明星、母親這三種角色于一身的夢鴿在兒子犯案后顯然沒有權(quán)衡與兼顧到其母親之外的兩重身份賦予的其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起來的責(zé)任。

夢鴿完全可以在法律與道德許可的范圍內(nèi)盡其所能，給公眾樹立一個正面的典范，但她卻屢屢以侵害被害人隱私的方式高調(diào)喊冤。她一方面無視調(diào)查結(jié)果，指責(zé)公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，另一方面無視兒子品行的不端，堅(jiān)稱兒子“淡定、真實(shí)、禮貌、懂事、內(nèi)心干凈、本真”。

夢鴿既輸了錢又輸了人——僅聘請的前后四任共7名律師的代理費(fèi)就被推估可能達(dá)百萬元之巨。而夢鴿聘請的“李家軍”尤其是一審中聘請的幾位律師的表現(xiàn)，不僅有違職業(yè)道德，更涉嫌違反職業(yè)規(guī)范。北京市律師協(xié)會曾發(fā)布消息稱，認(rèn)為李某某案的一審辯護(hù)及代理律師的一些行為涉嫌違規(guī)，將進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果將會在二審宣判結(jié)果生效后合適的時機(jī)公布。

曾為李家出具論證意見書，對李某某進(jìn)行無罪論證的那12位刑事實(shí)務(wù)界、理論界和法醫(yī)學(xué)界權(quán)威專家也遭遇拷問。

我們無法獲悉夢鴿目前從高調(diào)走向低調(diào)，是源自對自身言行的真正反省，還是來自紀(jì)律等其他力量的約束，抑或策略的轉(zhuǎn)變。

終審后的夢鴿會對法律拿出怎樣的態(tài)度，又如何能幫助失去自由的兒子，真正做到他在陳詞中訴說的那樣“學(xué)會今后如何去走人生”，讓教訓(xùn)真正成為他將來成功的基點(diǎn)？

攪動中國輿論長達(dá)十個月之久的熱點(diǎn)事件能否就此落幕？

撞了南墻的夢鴿，她會回頭嗎？

李某某案相關(guān)律師受調(diào)查

據(jù)報(bào)道，11月28日，北京市律師協(xié)會就李某某等人強(qiáng)奸案相關(guān)辯護(hù)及代理律師涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為，正式立案調(diào)查。

律協(xié)稱將根據(jù)調(diào)查的事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對確有違規(guī)行為的律師給予相應(yīng)的行業(yè)紀(jì)律處分。屆時，將以適當(dāng)方式向公眾及媒體公布，并歡迎社會各界監(jiān)督。

李某某一案不僅涉及未成年犯罪，還涉及強(qiáng)奸，均屬于不公開審理案件范疇。但據(jù)媒體報(bào)道，該案在審判過程中，不僅被告人辯護(hù)律師的辯護(hù)詞在網(wǎng)上泄露，還將被害人的姓名公布了出來。

9月29日上午，北京市律協(xié)召開不公開審理案件代理工作會，針對近期部分律師在代理不公開審理案件過程中，發(fā)生的一些違反律師職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范的行為。其間對李某某等人強(qiáng)奸案相關(guān)代理及辯護(hù)律師涉嫌泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息、不當(dāng)發(fā)表貶損同行的言論等行為，做出討論。與會律師們認(rèn)為，此行為嚴(yán)重?fù)p害了行業(yè)形象及聲譽(yù)。

北京市律協(xié)會長張學(xué)兵也表示，針對目前個別律師在代理不公開審理案件過程中存在的不當(dāng)行為，律協(xié)將在《北京律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》修訂過程中設(shè)置專門條款進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，并組織起草《北京律師辦理不公開審理案件業(yè)務(wù)操作指南》。

此后，律協(xié)一直在著手調(diào)查李某某案涉嫌違規(guī)的相關(guān)律師。據(jù)知情人稱，律協(xié)或?qū)⒃诶钅衬嘲笇徑Y(jié)后，對相關(guān)律師進(jìn)行處罰。