失意者正在走來

石勇

最近，有媒體的聲音，要一些“現(xiàn)實境遇不佳的網(wǎng)民”明白這樣一個道理：罵，罵不倒黨和政府，也罵不來自己的幸福生活和光明前途。

嗯。有些網(wǎng)民是要教育教育一下。

這個聲音概括了大家都體驗得到的一種社會情緒，就是“不滿”—說這些網(wǎng)民“社會閱歷淺，生存壓力大，在現(xiàn)實生活中感到不得志、不如意，有挫折感、失落感”。用一個有點政治心理學(xué)色彩的詞來表達(dá)，他們是一群“失意者”。

公正地說，不滿的并不止處于社會食物鏈底端的人，境況稍好些的中產(chǎn)階層，一些有錢人，甚至從體制中分享了一杯羹的人，也是牢騷滿腹?？梢哉f，失意者的涌現(xiàn)，而且情緒在社會中相互傳染。

這暗合了當(dāng)下中國的背景：各利益群體、官民矛盾不斷，“群體性事件”頻發(fā)；很多人都沒有安全感，神經(jīng)過敏地患上了“被迫害妄想癥”，總擔(dān)心有人對自己勒緊脖子；各種“崩潰論”不斷，“亂”的隱憂從未消除。

接下來，到底會發(fā)生什么呢？換一個問題問就是：今天的社會心態(tài)到底是什么？具備了“亂”的心理基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)嗎？還是在一群失意者的撞擊中，“現(xiàn)在”仍可以不變地維持下去？

神經(jīng)過敏

很多事情，不是我們想象怎么樣，就會怎么樣。

我的分析，可能會讓具有“失意者”心理特征的人失望：現(xiàn)在只是具備了發(fā)生“群體性事件”的心理和現(xiàn)實基礎(chǔ)，并不具備“亂”的心理和現(xiàn)實條件。而富有諷刺意味的是，骨子里，最害怕“亂”的，除了既得利益者，還有那些因為失意而渴望罵幾下、鬧幾下的人。

看起來很奇怪。但真相并不浮在社會情緒那兒，而是存在于政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)中。

觀察一下今天彌漫的社會情緒，可以發(fā)現(xiàn)，除了“不滿”之外，還有諸如不安、焦慮、狂躁、憤恨、恐懼等。對應(yīng)的社會心態(tài)，大致可以用“失意感”、“挫敗感”、“喪失確定性感”、“被迫害感”來概括。

心理事件，只是政治、社會事件的心理層面。搞成這樣，原因大家都很清楚。就政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系而言，“社會”被“國家”掐得喘不過氣；就社會結(jié)構(gòu)自身來說，洗牌已大致完成，階層固化光臨多時了；而在社會分配方面，“馬太效應(yīng)”持續(xù)存在，不公正不是在緩解，而是在加??；還有階層關(guān)系，心理對峙越來越嚴(yán)重，而且擴(kuò)展到每個原子似的個人和抽象社會的心理對峙。

不用懷疑，這樣的社會背景，誰能活得自在，心理上不受刺激？

正如有毒的環(huán)境會摧殘人的身體健康一樣，不公正、不友好的環(huán)境也會破壞人的心理結(jié)構(gòu)和人性。被剝奪的失意者自不必說，既得利益者雖然得到了在道德上不應(yīng)得的利益，但也有心理后果，就是把自己的心理結(jié)構(gòu)，可能還有自我、人性，弄得更畸形和病態(tài)。

解釋一下就是：剝奪別人，對別人不公平，在道德上當(dāng)然是錯誤的，心理上產(chǎn)生的一個后果就是會有罪惡感。一個人如果讓自己意識到這一點，絕對是一件可怕的事情，因為他不可能在罪惡感中繼續(xù)剝奪別人，這會人格分裂的。在心理上必須有一個解決辦法，就是把剝奪合理化。這個辦法非常簡單：貶低、蔑視、仇恨被剝奪者，說他們懶、素質(zhì)低、可惡之類，從而說服自己剝奪他們是正確的，或者根本就不是剝奪。

但活還沒有干完。剝奪別人，自然很逗人恨，別人隨時可能會忍受不了而報復(fù)，既得利益者當(dāng)然能預(yù)知和體驗到這一點，這又激起他們的恐懼。而消除恐懼，除了仇恨，繼續(xù)強(qiáng)化剝奪，別無他法。

就是說，要維護(hù)有利于自己的利益格局，中國的既得利益者，必須付出讓自己在心理上“殘廢”，彌漫著恐懼、不安、仇恨的代價。傷害別人的人，首先就需要在心理上、人性上殺傷自己。干掉道德的人，道德也會干掉他。

這引起了一個社會的大麻煩：無論是誰從“現(xiàn)在”中得益或是受損，心理上，大家都覺得“現(xiàn)在”難以忍受，充滿風(fēng)險，是不可持續(xù)的，而未來是什么，根本就沒有確定性。這樣，就分別形成了兩種截然不同的傾向：失意者渴望發(fā)泄，鬧點事，而既得利益者對于失意者的發(fā)泄、鬧事，異常地神經(jīng)過敏。

他們在心理上共同制造了“亂”的假想敵，把頻發(fā)的群體性事件，看成是假想敵來臨前的征兆，但這并不是這個假想敵即將到來的證據(jù)。

先驗渴望

群體性事件，是今天世界上絕大多數(shù)國家都有的現(xiàn)象。中國有，印度有，非洲有，土耳其有，美國有，歐洲也有?？瓷先ィ@然不都是“體制問題”。

事實上，首先就是一個“現(xiàn)代性”的問題?！艾F(xiàn)代性”所主宰的人類社會，無論是否會發(fā)生“亂”，一定會發(fā)生群體性事件。

在前現(xiàn)代性社會，人們以具體的共同體成員，諸如村社、族群成員的身份存在。在共同體中生活，他受到了共同體的庇護(hù)。換言之，共同體或者不會讓他的心理問題產(chǎn)生，或者就是對他心理問題的治療。他的認(rèn)同，來自于共同體，而非“自我認(rèn)同”。

同時，更重要的是，人與人的關(guān)系，不是靠契約和錢來維系的，沒那么俗。在具有神圣感的共同體里生活，生存之外，還存在一個鬼神世界。因此無論生活多苦，那只是體現(xiàn)在衣食住行層面，而非精神層面。在精神層面上，共同體的生活，具有很多超越衣食住行的日常儀式，可以讓一個人超越世俗生活的重壓。而且，這種儀式感，是日常生活化的，生活本身就是一出戲劇的上演。

在心理層面上，群體性事件、“亂”和祭神、唱歌、跳舞、搞運動會的功能一樣，就是借助它們的戲劇性元素，讓一個人忘記孤立的自我，融入一個抽象的群體、氛圍或世界中，超越或者逃避世俗生活。再說得露骨一點，無論是群體性事件，還是“亂”，在心理功能上，不過是對前現(xiàn)代性社會人們具有戲劇性元素的生活的替代。

所以，除非被逼得活不下去，亂是前現(xiàn)代性社會人們很難想象的。而“群體性事件”，也不是一堆社會原子聚集起來干，而是不同的共同體成員的矛盾沖突所致。

但現(xiàn)代性主宰下的社會，尤其是今天，情況完全不同了。

共同體的瓦解，使人們就是一堆相互離散的社會原子。個人，不得不以一個孤立的自我去面對陌生而危險的世界。這些社會原子，通過契約，重新去與別人結(jié)合，通過利益，去維系社會關(guān)系，但這些都是原子與原子的關(guān)系。他沒有了共同體的庇護(hù)，作為一種心理保護(hù)，便放大他的“自我”，因為他只能抓住這一唯一能抓住的東西。

鬼神世界的消失，以及共同體生活的消失，使一個人的世俗生活，還原成衣食住行，生活中的戲劇性元素，還有儀式感蕩然無存，只能靠看小說看煽情電視劇追星旅游在咖啡館里“裝13”等等來補(bǔ)償。但所有這些，都無法挽救他缺乏一個精神上的共同體，以及無法使日常生活具有戲劇元素、和一個不變的世界牢固結(jié)合在一起的命運。他終要面對渺小無力的自我。

正因為如此，人們具有了一種忘記孤立的自我，去參與某種具有戲劇性元素的活動的先驗渴望。

有幾種情況：如果生活不受影響，人們想到的只是去參與各種對秩序沒有沖擊的活動；當(dāng)生活中有不滿，郁悶，渴望就已經(jīng)升級，他們希望社會能“亂”一下，但不能“亂”到打破生活秩序；而如果在心理上變成一個失意者，事情就起變化了，他們將容易變成群體性事件甚至“亂”的忠實粉絲。

這是現(xiàn)代性條件下的問題，相當(dāng)于是心理上的背景。

群體性事件當(dāng)然更有現(xiàn)實的體制和社會背景，是各種不公平、腐敗、權(quán)力的施虐，政策對某些人的掠奪，等等，刺激、強(qiáng)化了人們對具有戲劇性元素，且能獲得力量感，能發(fā)泄破壞性的活動的渴望。對此，中國人已經(jīng)非常熟悉。

一點都不奇怪，一場群體性事件，最先引火的，不一定是當(dāng)事人，而可能是旁觀者。而如果發(fā)生一次圍攻政府機(jī)構(gòu)的事件，在一些人去圍攻時，一定有人趁機(jī)去打砸商店。

弱者心態(tài)

回到前面的問題，為什么說現(xiàn)在只是具備了群體性事件的心理基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)呢？

看一下美國政治心理學(xué)家霍弗的揭示。按他的說法，一個“群眾運動”（可以變成 “亂”）要發(fā)生，有幾個條件：一是社會中普遍有煩悶感；二是失意者們感覺到他們的自我已經(jīng)一敗涂地，無可挽救，只有砸爛“現(xiàn)在”才能救贖自己；三是有具有領(lǐng)袖氣質(zhì)的狂熱者的出現(xiàn)。

霍弗看得很準(zhǔn)，雖然他的思維習(xí)慣就是不去解釋。但可以確認(rèn)：今天的中國，還不是“群眾運動”（“亂”）的土壤。

很容易就能看清，無論是官方還是民間，對社會情緒和社會心態(tài)，都有過度反應(yīng)的傾向。比如，像不信任政府機(jī)構(gòu)，抗拒城管野蠻執(zhí)法、抗拒強(qiáng)拆中的過激反應(yīng)等，不必往“對抗”上聯(lián)想。人們之所以這樣，其實是一種“弱者心態(tài)”，是面對具有單邊優(yōu)勢的一方時，在心理上、行動上主動防御的表現(xiàn)。

尤為重要的是，一個弱者在這樣的社會場景中，展示其弱者心態(tài)，正是他只是打算這樣來“表達(dá)”的一種暴露。內(nèi)心的聲音不過是“你有公信力點，讓我相信你，你文明點，講道理點，讓我配合你，讓我和你談”罷了。

不安、焦慮、狂躁、憤恨、恐懼等社會情緒，還有失意感、挫敗感、喪失確定性感、被迫害感的社會心態(tài)，同樣不是看上去那么可怕，如果不再激化它們的話。

就心理上而言，情緒，心態(tài)，是受到刺激后，一個人在心理上保護(hù)自己的結(jié)果。它們表現(xiàn)出來了，也就表明，一個人是希望消除這些不良情緒、心態(tài)所產(chǎn)生的條件，而非就是不依不饒要去干什么。同時，這些情緒和心態(tài)也表明，他還處于受到刺激后，心理受傷的階段，而非絕望的階段。咬人的狗是不叫的。一個絕望而要去做什么的人，不會再有這些情緒和心態(tài)。

因此，這些情緒和社會心態(tài)，只是支持“發(fā)泄”，而“發(fā)泄”是短時的，影響注定也有限，“發(fā)泄”過后，一個人就會收手，因為沒有心理能量支撐了，除非下一次蓄積心理能量再來。

現(xiàn)實也恰恰如此。改革開放30多年，無論“現(xiàn)在”怎么貧富懸殊、不公平，人們起碼是享受到了它的好處的。多數(shù)人再失意，他的自我、生活確實并沒有壞到一塌糊涂，對于改變命運，改變處境，都仍懷有希望。也就是說，骨子里，人們對于“現(xiàn)在”有著眷戀。

另外，“未來”是不確定的，誰知道會更好還是更壞呢？也許壞得一塌糊涂也說不定。

在這種情況下，對“現(xiàn)在”骨子里有著眷戀的人們，雖然渴望發(fā)泄，渴望有一個具有戲劇性元素的事件讓自己參與，但在內(nèi)心里，他會無意識地阻止自己，以避免把事情鬧到不可收拾。砸爛了“現(xiàn)在”，在“亂”下，他等于拋棄了熟悉和眷戀的世俗生活，等于全面拋棄他尚珍視的自我，面對的，將是無序化的恐懼，首先他自己都不會答應(yīng)。

所以我們經(jīng)?？梢钥吹?，一個群體性事件從發(fā)生到消除，除非不斷地刺激，否則人群鬧一下就散了。這不僅僅是維穩(wěn)力量的強(qiáng)大，還在于，一個人參與群體性事件，更多地是一種心理療傷，他并不是抱著砸爛“現(xiàn)在”的目的而來。

還不僅僅如此。一系列的“報復(fù)社會”事件，也在從反面表明，即使一個人的自我已經(jīng)無可挽回地敗壞，即成為徹頭徹尾的失意者，他也只是要拖著別人，尤其是容易下手的弱者和他一起玩完。無論是鄭民生屠童，還是陳水總縱火，皆是如此。

和那些容易參與群體行動，骨子里卻并不想砸爛“現(xiàn)在”的人不同，鄭民生、陳水總等人從心理上最容易成為砸爛“現(xiàn)在”的堅定信徒，但他們對參與一個群體去行動并無意識和興趣。

既然現(xiàn)在只是具備了群體性事件的心理和現(xiàn)實基礎(chǔ)，那么，為什么說中國不會發(fā)生“亂”，因為那至少需要這樣一個條件：招魂機(jī)制。第一，它要把未來確定化；第二，像霍弗所講的，還要把“未來”拉近、美化，有一套“教義”信誓旦旦地告訴人們，你只要砸爛了“現(xiàn)在”，馬上就可以進(jìn)入那個美好的天堂了。這樣“現(xiàn)在”不僅無法忍受，而且真沒什么好眷戀的。

問題在于，在中國的現(xiàn)實中，根本不可能有這樣的“教義”去發(fā)揮它的功能。

理解現(xiàn)實—無論是官方還是民間—是必要的。而理解是為了改善。無論是社會情緒、社會心態(tài)，還是群體性事件，都是解鈴還須系鈴人，責(zé)任主體是政府和整個社會。