社會(huì)

民間組織 NGO

透明化的第一步

“4·20”雅安地震中尤為引人注目的，是迅速搭建成形的公益信息平臺(tái)。除了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的尋人平臺(tái)外，兩年前由35家基金會(huì)共同發(fā)起的基金會(huì)行業(yè)第三方信息披露平臺(tái)——基金會(huì)中心網(wǎng)，此次也迅速發(fā)揮作用。震后3天，它便通過(guò)線上平臺(tái)公布了國(guó)內(nèi)66家基金會(huì)的捐款總額及善款流向，4天后增至115家。網(wǎng)友們?cè)诤迷u(píng)之余，也進(jìn)一步提出了公布所購(gòu)商品的種類、單價(jià)、數(shù)量、廠家、購(gòu)貨發(fā)票、接收單位和管理費(fèi)等一系列具體信息的要求。援建工程的質(zhì)量能否保證、援助效果是否如預(yù)期，也都在擔(dān)憂之列。

捐贈(zèng)額連年下降

日前發(fā)布的《2013胡潤(rùn)慈善榜》顯示，100位上榜慈善家中從事房地產(chǎn)業(yè)的最多，為43位，前10名中也有5位是房地產(chǎn)商，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于百富榜上房地產(chǎn)商的比例。但總的來(lái)說(shuō)，上榜者的平均捐贈(zèng)額連續(xù)兩年下降，比去年下降了45%，比前年下降了一半。超過(guò)1/4的富豪青睞通過(guò)直接參與項(xiàng)目來(lái)做慈善，愿意選擇公立慈善基金的不到兩成，選擇民間慈善基金的也只有將近兩成。胡潤(rùn)認(rèn)為：“雖然捐款數(shù)額下來(lái)了，但是中國(guó)企業(yè)家的慈善做得更加系統(tǒng)化了?！?h4>零皮草國(guó)家

斯洛文尼亞日前以95%的支持率修改了動(dòng)物保護(hù)法，禁止皮草養(yǎng)殖、毛皮狩獵和野生動(dòng)物的動(dòng)物表演，該國(guó)所有皮草養(yǎng)殖場(chǎng)今后都將關(guān)閉。這意味著斯洛文尼亞將加入奧地利、克羅地亞、英國(guó)等歐洲國(guó)家的禁止皮草養(yǎng)殖的隊(duì)伍。行動(dòng)亞洲動(dòng)物保護(hù)團(tuán)隊(duì)執(zhí)行長(zhǎng)蘇佩芬特別提到了中國(guó)：“如今，中國(guó)是全球最大的皮草消費(fèi)國(guó)之一，消費(fèi)超過(guò)全球70%的血腥皮草制品。我們也再次呼吁中國(guó)能盡快立法通過(guò)《動(dòng)物保護(hù)法》?！?988年我國(guó)出臺(tái)了《野生動(dòng)物保護(hù)法》，但工作動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、娛樂動(dòng)物和伴侶動(dòng)物至今沒有法律地位。

“狀元郎”塑像

恩施州來(lái)鳳縣一學(xué)生去年考上清華大學(xué)，其高中母校為他在校園中樹立雕像紀(jì)念。雕像下方用鎏金大字刻著人物簡(jiǎn)介，稱贊其“書寫了平民教育的神話”。若讀書的終極目標(biāo)就是上名校，甚至不惜以“造神”為手段，這扭曲的教育能培養(yǎng)出全面發(fā)展的下一代嗎？

市井萬(wàn)象 Town News

紅十字會(huì)的“不信任案”

中國(guó)紅十字會(huì)的遭遇宛若中國(guó)權(quán)力群體的境況縮影。因?yàn)椴煌该?、缺乏服?wù)意識(shí)、存在“一小撮”害群之馬，它不得不接連應(yīng)付狂風(fēng)暴雨式的詰問(wèn)、層出不窮的丑聞和落井下石般的謠言。

雅安地震第二天，民間公益組織壹基金籌得4100余萬(wàn)捐款，而紅十字基金會(huì)僅募得14.3萬(wàn)元，網(wǎng)友在紅會(huì)微博上留下超過(guò)14萬(wàn)個(gè)“滾”字——實(shí)際上，紅十字總會(huì)在地震當(dāng)晚便籌到5100萬(wàn)元捐款。同時(shí)，紅會(huì)微博使用的赴災(zāi)區(qū)“考察”一詞也遭到猛烈抨擊；大陸紅會(huì)要求臺(tái)灣紅十字組織先援助500萬(wàn)人民幣才準(zhǔn)進(jìn)入災(zāi)區(qū)、地方紅會(huì)虛開發(fā)票等流言，也先后被辟謠。紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)委員王永隨即宣布重查郭美美，誰(shuí)知紅會(huì)馬上澄清說(shuō)這只是“個(gè)人提議”。這一表態(tài)恰逢“郭美美與紅會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的17.2G性愛視頻”成為最新爆料，該視頻雖然真身未現(xiàn)，卻引起輿論多番聯(lián)想。于是汶川地震中為紅會(huì)籌款8472萬(wàn)元的藝術(shù)家們，開始公開詢問(wèn)當(dāng)年善款去向。紅會(huì)很快答復(fù)稱，原定項(xiàng)目未能落實(shí)，善款已改投博愛家園項(xiàng)目，并承認(rèn)“與捐贈(zèng)人溝通不夠”。

終于，其它各方“看不下去了” ： 《人民日?qǐng)?bào)》用 《網(wǎng)絡(luò)輿情并不完全等同現(xiàn)實(shí)民意》為紅會(huì)壯聲勢(shì)，民政部稱將對(duì)地震善款進(jìn)行“五位一體”的立體監(jiān)督，保證善款善用；人大常委會(huì)也“默默”公布了今年的立法工作計(jì)劃，修改紅十字會(huì)法被列入預(yù)備項(xiàng)目。

別讓房子傷害家

在中國(guó)，房地產(chǎn)已成撕裂家庭細(xì)胞的重要肇因。“為買房離婚”早就不足為奇，如今的黑手已伸向無(wú)助而空守房產(chǎn)的老人們。

《湖北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，湖北武漢硚口區(qū)法院調(diào)查顯示，房產(chǎn)糾紛已成老年人維權(quán)的第一焦點(diǎn)，其所占比重從10%左右上升到目前的30%以上。北京市二中院面臨著同樣的情況，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，該院審理的遺囑類案件中，大部分案件涉及房屋或房屋拆遷，這類案件的比重約占所有遺囑類案件的90%左右。

如今大多數(shù)的老年人，常年的積蓄早已被飛漲的物價(jià)侵蝕了實(shí)際價(jià)值，但他們手中往往握有一套或多套房產(chǎn)。價(jià)值巨大、升值迅速的房產(chǎn)遂成“重點(diǎn)爭(zhēng)奪目標(biāo)”。有法官分析，子女經(jīng)濟(jì)條件較差或無(wú)力購(gòu)房，加上“有房有車才結(jié)婚”、“啃老”等思想，推動(dòng)了對(duì)老年人房產(chǎn)的爭(zhēng)奪。有的子女把獲得老人住房作為贍養(yǎng)條件，有的強(qiáng)占或者強(qiáng)行調(diào)換老人住房，還有的利用房改將老人住房登記在自己名下……房子，讓年輕夫婦心力交瘁，讓老人們也不得安寧。

面對(duì)著巨大的利益空間，誰(shuí)還能真正顧到老人們的幸?？鞓?？《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近幾年，將財(cái)產(chǎn)留給保姆和寵物的情況在某些法院的審理案件中逐漸增多。一位老人這樣解釋不留財(cái)產(chǎn)給兒女的原因：“他倆都沒有盡孝道，我也沒享受在他們成年后應(yīng)得的尊嚴(yán)和孝順，財(cái)產(chǎn)他們沒有份額?！?footer>（戴玉）