西方“糾結(jié)”對(duì)敘有限戰(zhàn)爭(zhēng)

陶短房

8月21日，敘利亞反對(duì)派和親反對(duì)派的一些民間組織、活動(dòng)家在YouTube等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上突然上傳大量視頻，指控大馬士革當(dāng)局向大馬士革郊區(qū)反對(duì)派控制區(qū)格胡大地區(qū)釋放神經(jīng)性毒氣“沙林”，此后幾日指控逐步升級(jí)，宣稱中毒死亡的人數(shù)也由最初的“至少170人”上升到“1700人以上”。

由于去年底美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾劃出“化武即動(dòng)武”的“紅線”，今年5、6月間，美、英、法又異口同聲指控巴沙爾政府“確實(shí)”使用了化武，但并未提供有說服力的證據(jù)，也未明確說此舉是否觸及“紅線”，僅以此為由宣布放松對(duì)敘利亞反對(duì)派的軍援限制。此次“8·21”事件的指控非同小可，人們當(dāng)然關(guān)注“打不打”這個(gè)問題。

一再拉而不響的戰(zhàn)爭(zhēng)警報(bào)

最初幾日，有消息言之鑿鑿，稱美英法軍事干預(yù)“最快27日、不晚于8月29日”。27、29日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里兩度發(fā)表講話，宣稱“有證據(jù)相信”巴沙爾政權(quán)使用了化武，甚至給出了一個(gè)“據(jù)可靠情報(bào)來源”的“死1429人，包括426名兒童”的“化武受害者數(shù)據(jù)”，并表示“不排除軍事干預(yù)選項(xiàng)”。但也就在29日，軍事干預(yù)調(diào)門很高的英國(guó)卻突然“啞火”：英國(guó)下院以285對(duì)272票的否決表決，讓躍躍欲試的首相卡梅倫在剎那間被捆住手腳。

繼而有人信誓旦旦稱“8月31日會(huì)打響”，這一說法在8月29日晚，白宮宣布奧巴馬將在次日凌晨發(fā)表重要講話之際被許多人信以為真，然而等來的卻是奧巴馬一方面重提“巴沙爾化武責(zé)任”，另一方面將“戰(zhàn)與不戰(zhàn)”決定權(quán)交給國(guó)會(huì)兩院表決的結(jié)果。

9月3日，俄羅斯通訊社突然發(fā)布消息，稱在東地中海海域監(jiān)測(cè)到兩枚“彈道運(yùn)行物體”向東地中海飛去，一些性急的傳媒和分析家據(jù)此紛紛哄傳“打起來了”。然而，這不過是美國(guó)與以色列在地中海共同測(cè)試反導(dǎo)系統(tǒng)。

且不說“8·21”事件是否化武襲擊，又是否系巴沙爾當(dāng)局所為，既然美、英、法等國(guó)情報(bào)部門認(rèn)定巴沙爾當(dāng)局曾多次使用化武，那對(duì)它們而言就已具備了動(dòng)武的口實(shí)，要打就打，要不打就不打，一再拉警報(bào)，總也拉不響，這葫蘆里賣的，究竟是什么藥？

配角有苦衷，主角有顧慮

英、法兩國(guó)自敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)至今，軍事干預(yù)的調(diào)門一直比美國(guó)還高，英國(guó)是第一個(gè)提出援助敘反政府武裝的國(guó)家，而法國(guó)是率先承認(rèn)敘利亞“全國(guó)委員會(huì)”前身“敘利亞過渡委員會(huì)”為“敘人民合法代表”的國(guó)家。一系列武裝干預(yù)的版本，如“禁飛區(qū)”、“安全區(qū)”、“緩沖區(qū)”等，也大多是這兩個(gè)國(guó)家的“發(fā)明創(chuàng)造”。

由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利改革等問題，英、法政府在國(guó)內(nèi)政壇的地位都不算穩(wěn)固，自“阿拉伯之春”爆發(fā)以來，也都不同程度嘗到過借軍事干預(yù)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)不滿，提振民調(diào)支持率的甜頭。此次兩國(guó)率先喊打，也有這方面用意。然而兩人似乎都錯(cuò)估了形勢(shì)：卡梅倫低估了民調(diào)反對(duì)力度和反對(duì)黨的杯葛決心，導(dǎo)致信心滿滿的議會(huì)投票出了洋相；奧朗德或許料到法國(guó)民意主流反戰(zhàn)（費(fèi)加羅/RTL-LCI聯(lián)合民調(diào)，反對(duì)軍事干預(yù)比例高達(dá)59%且有繼續(xù)上升跡象），卻未料到除自己的社會(huì)黨外，左、中、右翼反對(duì)黨一邊倒反對(duì)軍事干預(yù)。

英國(guó)的問題一是財(cái)力、軍情不許可，二是當(dāng)年布萊爾輕信美國(guó)“薩達(dá)姆有化武”指控積極參加伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致英國(guó)勞民傷財(cái)，被拖多年，讓英國(guó)人至今心有余悸；法國(guó)的問題更復(fù)雜，馬里軍事行動(dòng)尚未結(jié)束，軍事上分身乏術(shù)，法國(guó)人傳統(tǒng)上不買美國(guó)賬，對(duì)奧朗德的積極姿態(tài)本能反感，許多人擔(dān)心軍事干預(yù)會(huì)導(dǎo)致法國(guó)長(zhǎng)期派駐黎巴嫩的900名維和部隊(duì)成為堅(jiān)定支持巴沙爾的黎巴嫩真主黨的襲擊目標(biāo)。

不過它們都是、也只想當(dāng)配角，美國(guó)動(dòng)，它們才會(huì)跟風(fēng)，美國(guó)不帶頭出擊，它們也不可能單獨(dú)動(dòng)手。

問題恰出在美國(guó)身上。

從8月30日奧巴馬那番講話可知，白宮對(duì)軍事干預(yù)頗猶豫，因?yàn)閷?duì)奧巴馬而言，打與不打都要蒙受巨大政治風(fēng)險(xiǎn)：不追究巴沙爾“化武罪責(zé)”，等于自食其言，坐實(shí)了“猴皮筋紅線”的譏諷，有成為政治失信之弱勢(shì)總統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。真的動(dòng)手，問題同樣很大：首先，民調(diào)不支持（路透社早先民調(diào)顯示，即便有證據(jù)證明巴沙爾當(dāng)局真的使用化武，也有多達(dá)60%的美國(guó)人反對(duì)軍事干預(yù)，而無條件支持軍事干預(yù)的比例還不到10%）；其次，敘內(nèi)戰(zhàn)打了兩年多，“圣戰(zhàn)者”等宗教極端勢(shì)力在敘反對(duì)派軍事力量中的分量、比例加大，對(duì)他們一旦得勢(shì)后的前景，美國(guó)社會(huì)已開始普遍警覺，奧巴馬當(dāng)然也不會(huì)不考慮，畢竟類似扶持“基地”和薩達(dá)姆導(dǎo)致反嚙自傷的前鑒，也并非很遙遠(yuǎn)的事。

奧巴馬的解圍和奧朗德的尷尬

既然打或不打的決心都難下，責(zé)任都不好擔(dān)，那么索性把這個(gè)決心和責(zé)任推卸掉—這恐怕是8月31日，奧巴馬發(fā)表“讓國(guó)會(huì)授權(quán)”講話時(shí)的真實(shí)想法。

這樣做等于是把原本屬于自己的難題轉(zhuǎn)嫁給國(guó)會(huì)：打是你們要打的，打錯(cuò)了是你們的責(zé)任；不打也是你們不要打的，將來有人批評(píng)“該打沒打”，那也不能怪我。

美國(guó)自獨(dú)立至今已歷200多年，涉外用兵大小不下百次，開戰(zhàn)前走過國(guó)會(huì)授權(quán)程序的，據(jù)說只有3場(chǎng)（一說有5場(chǎng)），最近一場(chǎng)可追溯至越戰(zhàn)。如今“紅線”是奧巴馬劃的，作為行政主管和武裝力量總司令，決斷一次按奧巴馬所言“目標(biāo)和規(guī)模都有限”的軍事行動(dòng)，卻要訴諸國(guó)會(huì)，且鑒于國(guó)會(huì)目前參、眾兩院民主、共和兩黨席位分布，表決結(jié)果很難預(yù)料，這種情況下堅(jiān)持“國(guó)會(huì)說了算”，用心可謂一目了然。

敘利亞內(nèi)戰(zhàn)迄今已兩年多，最初導(dǎo)致反對(duì)派獲得普遍同情的加分因素，如“和平示威”、“手無寸鐵”、“民主訴求”等，如今已越來越少人采信，“一群混蛋打另一群混蛋”的“敘利亞無義戰(zhàn)”情緒占了上風(fēng)，既然都不是好人，那么又何必插手？

問題是國(guó)會(huì)也不是傻子，已有人指出，根據(jù)美國(guó)法律原則，即便國(guó)會(huì)否決，奧巴馬想打一樣可以打。

這次奧巴馬的“踢皮球”看似得計(jì)，但政治風(fēng)險(xiǎn)恐怕不亞于自己拍板決策打或不打。

首先，“踢皮球”姿態(tài)過于明顯，當(dāng)斷不斷卻推卸責(zé)任，可能損害其政治聲望；其次，由此造成的軍事決策拖延，未必會(huì)帶來國(guó)際輿論和民意的積極變化。

最尷尬的莫過于奧朗德。

英國(guó)的突然熄火本已讓他手忙腳亂，奧巴馬的“議會(huì)決定說”，又正好給一邊倒反對(duì)動(dòng)武的左中右各派政黨以口實(shí)。連日來他們理直氣壯要求奧朗德效仿英、美，也來個(gè)議會(huì)表決。對(duì)此執(zhí)政黨心知肚明，以如今的力量對(duì)比，表決結(jié)果堪虞，而一旦表決失敗，盡管法國(guó)憲法修正案規(guī)定，理論上總統(tǒng)仍可獨(dú)立決策開戰(zhàn)，但那樣做的后果可想而知。

奧巴馬和奧朗德的對(duì)策，是宣布“握有鐵證”，希望借此說服國(guó)內(nèi)外反對(duì)者。

9月2日，法國(guó)總理埃勞在法國(guó)議會(huì)提交了“鐵證”，包括一些照片和數(shù)據(jù)，并稱“沒有人否認(rèn)巴沙爾大規(guī)模對(duì)本國(guó)人民使用化武的事實(shí)”。但正如法國(guó)《新觀察家報(bào)》所言，不論“鐵證”意在向俄羅斯等國(guó)施壓，還是意在說服國(guó)內(nèi)議員，都沒有達(dá)到目的。的確，普京事后表示，如果阿薩德政權(quán)確實(shí)發(fā)動(dòng)了化武攻擊，在得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下，不排除同意對(duì)敘動(dòng)武。但聯(lián)合國(guó)授權(quán)本身就需要莫斯科的棄權(quán)票甚至贊成票，普京這番表態(tài)并無實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而在法國(guó)國(guó)內(nèi)，亦沒有跡象顯示原先持反對(duì)立場(chǎng)的議員有誰被說服，法國(guó)民主黨人和獨(dú)立人士聯(lián)盟主席讓-路易·伯洛的意見最有代表性，他表示“這些是推理，不是證據(jù)”。《新觀察家報(bào)》文章稱，如果僅僅靠男人、婦女和兒童死亡的圖片、視頻博取同情，卻無法提供早就聲明擁有的、敘利亞政府大規(guī)模使用化武的獨(dú)立證據(jù)，奧朗德政府將越來越被動(dòng)，并直言埃勞“無人否認(rèn)說”結(jié)論“下得過于武斷”，因?yàn)槭聦?shí)上從化武話題誕生起，敘內(nèi)戰(zhàn)雙方就相互指責(zé)對(duì)方使用化武。

美國(guó)方面尚未公布更多“鐵證”，只是在流傳奧巴馬用來說服國(guó)會(huì)兩黨領(lǐng)袖的“排除法”—敘反對(duì)派不可能掌握那么大劑量的化武。即便公布敘官員錄音等所謂“鐵證”，效果估計(jì)也大同小異。說到底，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)迄今已兩年多，最初導(dǎo)致反對(duì)派獲得普遍同情的加分因素，如“和平示威”、“手無寸鐵”、“民主訴求”等，如今已越來越少人采信，“一群混蛋打另一群混蛋”的“敘利亞無義戰(zhàn)”情緒占了上風(fēng)，既然都不是好人，那么又何必插手？

到底打不打

打不打的關(guān)鍵在美國(guó)。平心而論，作為諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的奧巴馬并沒有很強(qiáng)的軍事干預(yù)意愿，但倘若認(rèn)定找不到不干預(yù)的口實(shí)，或評(píng)估后發(fā)現(xiàn)不干預(yù)的政治風(fēng)險(xiǎn)更大，打的概率還是不小的。

打不打的關(guān)鍵在美國(guó)。平心而論，作為諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的奧巴馬并沒有很強(qiáng)的軍事干預(yù)意愿，但倘若認(rèn)定找不到不干預(yù)的口實(shí)，或評(píng)估后發(fā)現(xiàn)不干預(yù)的政治風(fēng)險(xiǎn)更大，打的概率還是不小的。

打的目的和規(guī)模，奧巴馬“有限說”當(dāng)屬可信，當(dāng)然，戰(zhàn)端一開，能否如期“休止”，就未必由發(fā)起者說了算。

美國(guó)參眾兩院中，前者決定9月9日舉行表決，后者9月9日才開聽證會(huì)，盡管事實(shí)上奧巴馬無需真的等表決授權(quán)才有權(quán)動(dòng)武，但既然已做了一次有爭(zhēng)議的政治賭博，他當(dāng)然沒理由在短短幾天內(nèi)再失信一次，去提前開火。而美國(guó)不動(dòng)，法國(guó)等可能參戰(zhàn)的其它國(guó)家也不可能單獨(dú)提前冒險(xiǎn)。因此，照情理9月9日前并沒有開戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)。

奧巴馬的拖延和推托，讓法國(guó)決策參戰(zhàn)變得更加困難。從目前情況看，奧朗德已無退路，此時(shí)退卻，左中右各派反對(duì)黨勢(shì)必乘勝追擊，令其政治影響力更趨衰微。因此只要美國(guó)動(dòng)手，奧朗德幾乎別無選擇，只能跟進(jìn)賭一把。

英國(guó)方面同樣無懸念：卡梅倫已明確拒絕了“再表決一次”的建議，在賭博與穩(wěn)妥二者間，他顯然選擇了后者，寧可違背本意對(duì)奧巴馬說“抱歉”，也要避免被國(guó)內(nèi)潛在的政治風(fēng)暴所傷。

其它美國(guó)抱以期待的國(guó)家，態(tài)度也大同小異，要么強(qiáng)調(diào)“必須先獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)”，如意大利、西班牙和巴西等，要么直接表示“不參與”，如德國(guó)、加拿大等。

9月1日，阿拉伯聯(lián)盟22國(guó)提前兩天召開敘利亞問題緊急會(huì)議，會(huì)后聲明雖照例譴責(zé)了巴沙爾當(dāng)局，卻只談及“敦促采取威懾性措施”，以防止化武使用，含糊呼吁國(guó)際社會(huì)“承擔(dān)責(zé)任”，并明確強(qiáng)調(diào)必須在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)，而沒有對(duì)任何西方主導(dǎo)的軍事干預(yù)表示明確支持。這些阿拉伯國(guó)家中，埃及、阿爾及利亞等原本就對(duì)軍事干預(yù)不感興趣，對(duì)反對(duì)派也不抱好感，沙特、卡塔爾一直是敘反對(duì)派武裝最直接的財(cái)源，之所以此次未表態(tài)支持西方軍事干預(yù)，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)阿拉伯國(guó)家擔(dān)心此舉造成地區(qū)危機(jī)擴(kuò)散和局勢(shì)失控，且深知國(guó)內(nèi)民意對(duì)這種軍事干預(yù)普遍不認(rèn)同，而沙特和卡塔爾之間也矛盾重重，形不成合力。這意味著美國(guó)一旦下決心動(dòng)手，很難如干預(yù)利比亞那樣，在阿拉伯世界內(nèi)找到許多幫手。

目前唯一積極主張干預(yù)的區(qū)域內(nèi)國(guó)家是土耳其。土耳其不是阿拉伯國(guó)家，其總理埃爾多安幾年前甚至還和巴沙爾稱兄道弟，但屬原教旨派系的埃爾多安一直希望爭(zhēng)奪遜尼派的話語主導(dǎo)權(quán)，恢復(fù)昔日奧斯曼在區(qū)域內(nèi)的影響力。敘利亞沖突爆發(fā)后，他積極支持遜尼派為主的敘反對(duì)派對(duì)抗什葉派阿拉維分支為主的敘政府軍，“8·21”后他不僅想打，還要“打到底”即推翻巴沙爾政權(quán)。當(dāng)然，土耳其是“配角的配角”，阿拉伯世界對(duì)其插手“自家事”素來警惕，而埃爾多安與世俗派居多的本國(guó)軍界也是芥蒂重重，一旦開打，打到怎樣算個(gè)頭，就不是埃爾多安能說了算的了。