假如沒(méi)有《大清報(bào)律》

馬勇

按照規(guī)劃，1908年清政府必須公布《欽定憲法大綱》。在公布憲法大綱前，清政府于3月公布與憲法大綱相配套的《大清報(bào)律》。這是清末政治改革至關(guān)重要的一步。

比較激進(jìn)的看法，《大清報(bào)律》是一個(gè)非常反動(dòng)的法律，因?yàn)檫@個(gè)法律規(guī)定了非常嚴(yán)格的新聞管理和審查制度，沒(méi)有讓人民享有充分的言論自由、出版自由。然而到了后來(lái)，當(dāng)人們總結(jié)清亡教訓(xùn)時(shí)，一個(gè)更重要的看法是：大清王朝之所以亡，就亡在其政治改革，亡在其開(kāi)放輿論，亡在其頒布這個(gè)《大清報(bào)律》，讓言論自由無(wú)度泛濫，因而導(dǎo)致了大清王朝的滅亡。

其實(shí)，這兩種說(shuō)法都是不對(duì)的。任何體制下的言論自由都有一定的自由邊界，《大清報(bào)律》確實(shí)規(guī)定了比較嚴(yán)格的報(bào)紙注冊(cè)手續(xù)、文稿預(yù)審、違規(guī)處罰，尤其是規(guī)定了什么樣的內(nèi)容不能發(fā)表。實(shí)事求是說(shuō)，這些規(guī)定在任何一個(gè)常態(tài)國(guó)家，均屬于正常，有制度的檢查總比有檢查無(wú)制度要好許多。

根據(jù)《大清報(bào)律》，報(bào)紙不得刊載的內(nèi)容見(jiàn)于第十至第十五條：

第十條 訴訟事件，經(jīng)審判衙門禁止旁聽(tīng)者，報(bào)紙不得揭載。

第十一條 預(yù)審事件，于未經(jīng)公判以前，報(bào)紙不得揭載。

第十二條 外交、海陸軍事件，凡經(jīng)該管衙門傳諭禁止登載者，報(bào)紙不得揭載。

第十三條 凡諭旨章奏，未經(jīng)閣鈔、官報(bào)公布者，報(bào)紙不得揭載。

第十四條 下列各款，報(bào)紙不得揭載：詆毀宮廷之語(yǔ)，淆亂政體之語(yǔ)，擾害公安之語(yǔ)，敗壞風(fēng)俗之語(yǔ)。

第十五條 發(fā)行人或編輯人，不得受人賄囑，顛倒是非。發(fā)行人或編輯人，亦不得挾嫌誣蔑，損人名譽(yù)。

假如我們不帶成見(jiàn)去分析，應(yīng)該說(shuō)這六條規(guī)定對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定非常重要。

《大清報(bào)律》最值得詬病的是文稿預(yù)審規(guī)定。其第七條規(guī)定：

每日發(fā)行之報(bào)紙，應(yīng)于發(fā)行前一日晚十二點(diǎn)鐘以前；其月報(bào)、旬報(bào)、星期報(bào)等類，均應(yīng)于發(fā)行前一日午十二點(diǎn)鐘以前，送由該管巡警官署或地方官署，隨時(shí)查核，按律辦理。

這種提前預(yù)審制度確實(shí)不是一個(gè)成熟的憲政國(guó)家所當(dāng)有，但考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)正處在政治轉(zhuǎn)型特殊期，政治改革剛剛啟動(dòng)，幾千年君主專制傳統(tǒng)根深蒂固。從這個(gè)意義上說(shuō)，《大清報(bào)律》這些今天看來(lái)稍感嚴(yán)苛的制度可能還是必要的。

其實(shí)，在實(shí)際執(zhí)行中，由于有了透明公開(kāi)的預(yù)審文稿制度，因而除了鼓吹暴力，鼓吹革命，鼓吹造反推翻政府的言論受到控制外，相當(dāng)激烈的政治言辭，大都能發(fā)表出來(lái)。這也是今天許多人總結(jié)清亡教訓(xùn)時(shí)覺(jué)得清政府不應(yīng)該放開(kāi)言論，不應(yīng)該公布《大清報(bào)律》，而應(yīng)繼續(xù)無(wú)規(guī)則嚴(yán)格控制輿論的理由。這種說(shuō)法在政治上的有害性不必說(shuō)了，即便從清亡具體原因看，這種說(shuō)法是只知其一不知其二。假如沒(méi)有《大清報(bào)律》，大清王朝照樣要結(jié)束，但中國(guó)那時(shí)必將大亂，決不會(huì)南北妥協(xié)，平穩(wěn)過(guò)渡。中國(guó)之所以在辛亥年避免了一場(chǎng)法國(guó)大革命式的災(zāi)難，主要得益于《大清報(bào)律》帶來(lái)的言論自由和公開(kāi)。

武昌起義發(fā)生后，負(fù)責(zé)管理報(bào)紙的民政部于1911年10月12日確曾下令北京各報(bào)不要刊登來(lái)自武昌的軍事消息，這個(gè)禁令的依據(jù)就是《大清報(bào)律》第十二條規(guī)定，但凡海陸軍事件，沒(méi)經(jīng)過(guò)主管衙門同意，報(bào)紙不得登載。但是，武昌發(fā)生的事情畢竟太大了，外國(guó)通訊社報(bào)道了，全世界都知道了，國(guó)內(nèi)比較機(jī)靈的報(bào)紙，特別是傾向革命的報(bào)紙也隱約報(bào)道，《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》以開(kāi)天窗的方法發(fā)布：“本報(bào)得到武昌方面消息甚多，因警察干涉，一律削去，閱者恕之?！奔偃邕@種掩耳盜鈴式的禁止繼續(xù)下去，結(jié)果是人心惶惶，社會(huì)動(dòng)蕩。

禁止刊登的命令依據(jù)是《大清報(bào)律》，各個(gè)報(bào)紙同樣根據(jù)這個(gè)法律要求刊登。他們的理由是，《大清報(bào)律》相關(guān)法律解讀規(guī)定很明確，所有關(guān)涉軍事行動(dòng)的消息在沒(méi)有確切消息時(shí)不能刊登，但經(jīng)同業(yè)調(diào)查，所有確切消息，似乎還是一律照登為便。所以息浮言而維持大局穩(wěn)定者，就在消息公開(kāi)透明。

報(bào)業(yè)的要求與理由是成立的，也是有利的，于是留在北京主持陸軍部日常事務(wù)的副大臣?jí)蹌?4日接受新聞界訪談時(shí)，就明白表示新聞界可以按照《大清報(bào)律》約束，自主如實(shí)報(bào)道武昌前線的消息。

民政部、陸軍部相關(guān)衙門按照《大清報(bào)律》允準(zhǔn)各報(bào)登載前線消息，這對(duì)于穩(wěn)定大局意義重大。先前聽(tīng)聞小道消息驚慌失措的人漸漸鎮(zhèn)定下來(lái)，各方面都能比較準(zhǔn)確地掌握信息，作出正確判斷。在北京，在全國(guó)，并沒(méi)有因?yàn)槲洳龖?zhàn)局出現(xiàn)大規(guī)模持續(xù)混亂。南北妥協(xié)，清帝退位，這樣超乎想象的重大事件竟然波瀾不驚，仔細(xì)想來(lái)，都得益于《大清報(bào)律》。

假如沒(méi)有《大清報(bào)律》，必然是一場(chǎng)混亂，混亂一場(chǎng)；必然是中原板蕩，生靈涂炭。