當“畫鴿”遭遇“鹵鴿”

文/鄧光揚 胡光儉

自己畫的白鴿竟不明不白地用到食用乳鴿外包裝上，著名國畫家將食品公司告上法院索賠15萬元。因產(chǎn)品外包裝上使用了網(wǎng)上下載的圖片，食品公司成了被告。

工筆畫“白鴿”竟成“食用鹵鴿”

喻繼高，1932年出生，我國著名工筆花鳥畫大師，國家一級美術師，曾為人民大會堂、釣魚臺國賓館、中南海接待大廳等重要場所創(chuàng)作巨幅工筆花鳥畫數(shù)十張。一天，江蘇國畫院一名畫家外出采風回到南京，給喻繼高老師捎回兩盒食品——“老侯乳鴿”，卻不同尋常地送上發(fā)票。喻繼高看了看發(fā)票金額，哈哈大笑：“大老遠回來能想著我謝謝了，可別多收我錢哦！”

那畫家連連擺手，拒絕喻老師遞上的錢?！袄蠋焺e誤會，這兩盒東西是從高速公路某服務區(qū)買的，乳鴿不是送給您吃的，發(fā)票也不是用作報銷的?！?/p>

“不吃，看啊？” 喻繼高不解地問。

“是的，老師好好看?！?那位畫家意味深長地一笑?！澳愫J里面賣什么藥？我老頭子腦子可轉不過來呀?！?在門口嗔怒送別同事后，喻繼高一頭霧水回屋，細細端詳這兩份食品。

這一端詳不打緊，他驚異發(fā)現(xiàn)，眼前這兩盒食品袋外包裝紙袋上，兩只白鴿優(yōu)雅棲落巨石，一只散開尾巴以嘴理羽，另一只對之深情眷顧。鴿子上方印上了“老侯乳鴿”，下方印著“江蘇老侯XX食品有限公司”。

“這不是我的《蕉蔭白鴿》畫嗎？”

《蕉蔭白鴿》不明不白變作“老侯乳鴿”，80歲高齡的喻繼高心中十分不爽。他按食品包裝上所印地址、電話，向這家食品公司提出交涉。

這是一家江蘇省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)、江蘇省放心消費食品生產(chǎn)優(yōu)秀企業(yè)。其運用侯氏家族傳承制造珍禽野味配方，相繼開發(fā)出的60多個品種，因口味獨特、品牌形象姣好，每年銷售量都大幅倍增，被廣大消費者稱為“珍禽食品的一朵奇葩”。

這家食品公司的高層，對喻繼高的要求十分重視，但認為自己并無侵權的故意，對方賠償數(shù)額過高。

畫鴿人與鹵鴿人對簿公堂

喻繼高交涉無果，無奈之下，于2012年5月，一紙訴狀將老侯公司以及銷售“老侯乳鴿”的江蘇某高速公路經(jīng)營管理有限公司一并告上了南京市鼓樓區(qū)人民法院。

他在訴狀中稱：《焦蔭白鴿》這幅畫作是自己上世紀90年代創(chuàng)作的國畫，最初在2007年的《中國近現(xiàn)代名家畫集——喻繼高》一書中公開發(fā)表過，2009年天津楊柳畫社出版的《喻繼高花鳥畫法》中也收錄了該畫，此后再也沒有公開發(fā)表過。老侯公司未經(jīng)允許擅自在乳鴿食品包裝袋上印制該畫，且將原作中的芭蕉、紫菊和青竹全都裁切，原作右側的署名和紅印也被裁切。此舉侵犯了畫家的復制權、署名權、發(fā)行權及獲得報酬權；退而言之，即使包裝袋所用圖案是廣告設計單位從網(wǎng)上下載的，老侯公司也沒有盡到審查義務，不能推卸侵權責任。

一對深情眷顧的“畫鴿”變成“鹵鴿”，讓老畫家十分氣憤。

喻繼高同時還在起訴狀中指出，銷售該款乳鴿產(chǎn)品的江蘇某高速公路經(jīng)營有限公司銷售涉案侵權產(chǎn)品，同樣構成侵權?；谏鲜隼碛?，喻繼高請求法院判令兩被告停止侵權、公開登報道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟損失15萬元。

2012年8月20日，南京市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理了此案。在法庭上，喻繼高代理律師拿出了老侯乳鴿的包裝盒，并與原作對比，以證明侵權事實的存在?！昂凶拥拇蟀b里有兩個小包裝，在大盒子和小盒子的前后兩面，一共六次使用了涉案的美術作品。經(jīng)過比對，包裝上的兩只鴿子與喻繼高畫作上的兩只鴿子完全一樣?！?/p>

筆者查閱案卷發(fā)現(xiàn)，乳鴿外包裝上的鴿子和喻繼高作品中的鴿子的確很像：一只鴿子用嘴認真梳理羽毛，另一只則深情眷顧著同伴。

對于原告方的這番說辭，老侯公司覺得很委屈：我們老侯公司于2011年1月聯(lián)系當?shù)氐膹V告公司設計產(chǎn)品包裝，圖片是廣告公司從圖庫網(wǎng)站上下載而來，設計時，設計方曾試圖通過網(wǎng)站找到上傳作者，但無法找到。設計者當時選擇這幅圖，正是考慮沒有作者沒有署名，只有兩只鴿子。當時，我們也無法判定這幅圖和喻繼高的畫作有多大聯(lián)系。

老侯公司的代理律師在法庭上表示，老侯公司收到原告方的律師函后，就立即安排了人員回函，雙方協(xié)調過程中，公司也給原告律師道歉了，在法庭上，這位律師再次代表老侯公司向畫家表示道歉。

不過，道歉歸道歉，這位律師話鋒一轉：老侯公司主觀上不存在侵權的事實。印有喻繼高畫作中白鴿圖案的“老侯乳鴿”產(chǎn)品于2012年3月投放市場，幾個月后，老侯公司便接到了喻繼高方面發(fā)來的律師函，該公司隨即安排人員回函，并向喻繼高表達了歉意，這同樣說明我們沒有侵權的惡意。

“嗯——嗯——”這名律師干咳了兩聲，清了清嗓子，提高聲量，轉而用專業(yè)化的“法言法語”侃侃而辯：一是老侯公司主觀上并無侵權的惡意；二是老侯公司的產(chǎn)品包裝袋上的圖案與喻繼高出示的畫作上的圖案有所區(qū)別；三是該畫作藝術造詣與喻繼高主張的15萬元賠償數(shù)額之間并無關聯(lián)……綜上，我方不認可喻繼高的請求。

另一被告——高速公路經(jīng)營管理有限公司則答辯說，他們與老侯公司簽有《商品供銷合同》，老侯公司按約向他們供應各種乳鴿產(chǎn)品，雙方在合同中寫有老侯公司的產(chǎn)品無侵權糾紛的條款。當他們獲悉老侯公司的產(chǎn)品存在侵權糾紛時，已向各分公司和各部門下發(fā)關于下架涉訟乳鴿商品的通知，并在通知中告知，因該款產(chǎn)品包裝袋的乳鴿圖案涉著作權糾紛，要求各分公司超市停止銷售。如果法院最終認定老侯公司侵權，他們今后也不會再銷售這款產(chǎn)品。

法官調解 “冤家”再合作

鼓樓區(qū)法院庭審結束后，喻繼高表示愿意接受法庭調解，并可將賠償額降至八萬元。老侯公司也表示愿意接受法庭調解，但至多只能拿出兩萬元進行補償。

由于當事各方對有無侵權、補償數(shù)額等方面存在爭議，鼓樓區(qū)法院此后又進行數(shù)次調解，依然沒能使雙方達成協(xié)議。遂在查明事實，分清責任的基礎上，于2012年11月作出一審判決：被告老侯公司未經(jīng)著作權人許可，亦未支付報酬，通過將原告喻繼高《蕉蔭白鴿》圖中的背景、署名進行裁切，剪取鴿子的方式，制作涉案產(chǎn)品的內外包裝盒，侵犯了原告的署名權、保護作品的完整權、復制權、發(fā)行權和獲得報酬的權利，應當承擔停止侵權和賠償經(jīng)濟損失的責任。被告江蘇某高速公路經(jīng)營管理有限公司銷售涉案侵權產(chǎn)品，亦侵犯著作權人對繪畫作品的發(fā)行權，應當承擔停止侵權的責任。同時，法院綜合考量原告喻繼高畫作的知名度和市場價值、為維權付出的成本以及受到的其他損害后果，充分考慮被告老侯公司的企業(yè)規(guī)模、侵權產(chǎn)品銷售收入利潤、侵權時間、性質，酌情判定被告老侯公司向原告賠償八萬元，在當?shù)攸h報中縫以外的版面刊登聲明、消除影響；判令另一被告立即停止銷售涉案侵權產(chǎn)品。

一審宣判后，老侯公司認為自己雖然侵權，但并無主觀侵權的故意，產(chǎn)品銷售數(shù)額也不大，不應登報道歉并賠上一大筆錢。在法院給定的15天上訴期內，以一紙上訴狀，將官司打到了南京市中級人民法院。

老畫家本想息事寧人，主動將賠償額降了一半，沒想到老侯公司居然以這么激烈的言辭將自己推到了被上訴人席，心中極為憤慨：既然不愿賠，那就把官司打到底！

二審尚未開庭，原、被告間的關系重又回到當初劍拔弩張的狀態(tài)。

“一方是80歲高齡的我國知名工筆花鳥畫美術大師，一方是當?shù)刂称芳庸て髽I(yè)。雙方矛盾尖銳、對抗激烈，法院既要尊重大師、也要保護企業(yè)，想讓兩者握手言和確實是道大難題?！闭勂鸾邮只獗景傅募殖绦?，二審承辦法官程堂發(fā)至今仍禁不住兩手一攤，深深地“唉”了一聲。

作為法官書畫家的程堂發(fā)深知，對于書畫大師而言，只要不造成惡劣影響，并不會過多計較侵權損害賠償?shù)臄?shù)額。而登門道歉并且消除影響，大師們往往都會網(wǎng)開一面。程堂發(fā)開著警車，帶著一位同喻繼高孫輩年齡相仿的美女書記員親自到喻繼高門上，先從討教國畫藝術，慢慢把話題引到糾紛上來。通過說事實、講法律、析利害，擺對方的難處，程堂發(fā)敏銳地察覺眼前這位老人并不想案情嚴重化，如果促成雙方心平氣和地坐下來談，就很可能實現(xiàn)案件和解。

程法官摸清國畫大師的“底牌”后，又立即對老侯公司進行勸導。最初，老侯公司董事長堅稱公司并未侵權，畫作中兩只鴿子與他們包裝盒上的兩只鴿子相比，有不同之處。

經(jīng)耐心反復勸導，董事長終于意識到自己的確侵權，并且有了和解的意向。

事先做通了雙方當事人工作，為庭審打下了良好的基礎。開庭時，原本劍拔弩張的雙方當事人終于平和地坐下來接受調解。最終，在二審法官和當事雙方的共同努力下，雙方達成和解。喻繼高作出讓步，不要求老侯公司登報消除影響；而老侯公司對喻繼高的經(jīng)濟損失一次性補償六萬元，同時，產(chǎn)品包裝可以繼續(xù)使用。

喻繼高因自己的知識產(chǎn)權得到保護頗感滿意，畫作被認可的成就感也令他心情大好。老侯公司的董事長更是如釋重負：“雖然交了筆不菲的學費，可也算好好上了一課。以后從網(wǎng)上下載圖片可要小心了，不要一不小心就成了被告！”