●法律視角

●法律視角

1. 事故的責任主體及救濟途徑

余律師：要確定本事件的責任主體，首先要確認窨井的所有人和管理人，兩者均對窨井具有管理職責，應(yīng)當對窨井內(nèi)發(fā)生的事故承擔侵權(quán)責任。通過蔣先生的陳述，小孩掉落的窨井是由某環(huán)衛(wèi)所進行打掃清理，則環(huán)衛(wèi)所應(yīng)該是窨井的直接管理人，而與環(huán)衛(wèi)所簽訂清理協(xié)議的XX公司應(yīng)該是窨井的所有人或者間接管理人，因此，某環(huán)衛(wèi)所及XX公司均應(yīng)當對小孩掉落窨井死亡事件承擔侵權(quán)責任。

若三方達不成調(diào)解，小孩的父母作為近親屬可以作為原告通過訴訟方式解決糾紛，以XX公司、某環(huán)衛(wèi)所為被告要求兩者承擔侵權(quán)責任，法院會根據(jù)事實情況及過錯程度對各方的責任進行認定，若在訴訟過程中查明窨井還有其他管理者或者所有人，則原告可以申請追加其為共同被告或者法院可以依職權(quán)追加其為第三人。

2. 訴訟中的舉證責任分配

余律師：《侵權(quán)責任法》第六條第二款“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，即過錯推定責任；第九十一條第二款“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”?？梢?，窨井事故中管理人承擔的是過錯推定責任。

根據(jù)我國證據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，過錯推定責任實行舉證責任倒置原則，即原告不需要舉證證明被告具有過錯，被告有義務(wù)證明自己盡到管理職責、不存在過錯，若被告不能提供相應(yīng)證據(jù)，則要承擔對其不利的法律后果。因此，XX公司、某環(huán)衛(wèi)所需要提供證據(jù)證明自己已經(jīng)盡到對窨井的管理職責，否則就要對小孩的死亡承擔相應(yīng)賠償責任。

盡管窨井所有人及管理人是侵權(quán)人，但蔣先生和汪女士作為未成年人的監(jiān)護人亦須提供證據(jù)證明兩人已盡到父母對子女的監(jiān)護職責，否則亦須承擔相應(yīng)法律責任。

3. 小孩的死亡賠償計算

余律師：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十六條，侵害他人造成死亡的，應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金，以及救治死者產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、家屬的交通費、住宿費、誤工費等。

首先，關(guān)于死亡賠償金的計算方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

目前死亡賠償金的計算基數(shù)分為農(nóng)村標準及城鎮(zhèn)標準，一般按照死者經(jīng)常居住地（連續(xù)居住滿一年以上）屬于城鎮(zhèn)還是農(nóng)村來進行認定，若死者無經(jīng)常居住地則按照死者戶籍所在地的屬性進行認定。

本案中，小孩雖然是農(nóng)村戶口，但是隨父母來上海已經(jīng)近兩年且一直居住在上海川沙地區(qū)的租住房內(nèi)，此即小孩的經(jīng)常居住地。因此，應(yīng)當按照小蔣在上海的住處屬于農(nóng)村還是城鎮(zhèn)來判斷小蔣死亡賠償金的賠償基數(shù)。若屬城鎮(zhèn)，則計算金額為40188（2013年上海市的計算基數(shù)）×20=803760元；若屬農(nóng)村，則計算金額為17401（2013年上海市的計算基數(shù)）×20=348020元。

其次，救治死者產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、家屬的交通費、住宿費、誤工費等以實際發(fā)生的為準，但是家屬的交通費、住宿費等計算上限為三人。