反腐劍指國企

韓永

12月3日，廣西紀(jì)委微博發(fā)布消息：柳州鋼鐵集團(tuán)董事長梁景理因嚴(yán)重違紀(jì)，被自治區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查。上個月，他剛過了自己的59歲生日。

這是3天內(nèi)宣布的第二起國企腐敗案——12月1日，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息：中國出口信用保險公司副總經(jīng)理戴春寧涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。

進(jìn)入11月份，中國的反腐呈現(xiàn)出兩個特點(diǎn)：一方面，針對官員的反腐行動繼續(xù)發(fā)力，3位副省級官員相繼調(diào)查；另一方面，國企高管也頻繁事發(fā)。除了上述二人外，中遠(yuǎn)集團(tuán)副總經(jīng)理徐敏杰、中國鋁業(yè)副總裁李東光和中海油運(yùn)前總經(jīng)理茅士家在此間被查。

據(jù)《中國新聞周刊》統(tǒng)計，自中共十八大以來，中國已有17位副廳級以上國企高管（含副廳級）落馬。

“擒賊先擒王”

與同期被查的官員相比，國企高管無論在職位上還是數(shù)量上都相差較大：十八大以后被查的副廳級以上官員有100人左右，其中省部級官員14位；而在17位被查的副廳級以上國企高管中，省部級只有中石油的3位副總。

而針對國企的反腐態(tài)勢也較為平緩，無論是數(shù)量上還是級別上均看不出明顯的變化。以近些年在國企反腐上表現(xiàn)突出的河南省為例，2013年副廳級以上國企高管落馬1人，2012年有2人，2011年2人，2010年2人。

分析人士認(rèn)為，這反映出新一屆中紀(jì)委注重反腐效益的思路：對官員的反腐，尤其是針對高級官員的反腐，無論是從公眾的反應(yīng)，還是對官員的威懾力來說，都具有更大的效力。有人將這種策略總結(jié)為“打虎效應(yīng)”。

從17位國企高管的行業(yè)分布看，其具有明顯的窩案加全面開花的特點(diǎn)。窩案主要發(fā)生在兩個公司：一個是中石油，一個是中國移動。這再次印證了新一屆中紀(jì)委反腐的特點(diǎn)，即抓“典型”——前者是國企的“老大”，具有“擒賊先擒王”的示范效應(yīng)，后者則因腐敗問題頻出而被外界矚目。

對這兩家企業(yè)，反腐都做到了傷筋動骨：對中石油的反腐，牽涉到兩位集團(tuán)副總、一位股份公司副總、一位總地質(zhì)師和一位海外分公司總經(jīng)理，并追溯到已經(jīng)離任的原集團(tuán)總經(jīng)理。這種史無前例的反腐力度，不僅震撼了中石油，也對其它的國企形成震懾。

而中國移動則在此前已有十多位高管落馬的背景下，今年又有廣東、天津兩家分公司一把手被查。其中，有多位管理人員落馬的廣東分公司，多年在中國移動業(yè)績排名中獨(dú)占鰲頭。

這是中國移動在前兩年整頓過后的新一輪反腐。2009至2011年，中國移動連續(xù)爆發(fā)腐敗案，共有七八位高管落馬。2011年11月，中央就中國移動窩案做出批示，要求中國移動認(rèn)真吸取教訓(xùn)，并進(jìn)行全方位整頓。

隨后的一年多，中移動開展了涉及面甚廣的整頓，重點(diǎn)瞄準(zhǔn)物資采購、增值業(yè)務(wù)、信息安全和干部管理等方面。具體包括優(yōu)化制度流程，降低招投標(biāo)風(fēng)險；加強(qiáng)集中采購力度；加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約；嚴(yán)禁相關(guān)人員在評標(biāo)前后接觸當(dāng)事人。與此同時，嚴(yán)格執(zhí)行輪崗交流制度，多個總公司部門負(fù)責(zé)人和分公司負(fù)責(zé)人被調(diào)整。

但十八大后爆出新的腐敗案，讓人看到了這一輪整頓的局限性。權(quán)明富被查時，剛剛履任天津中國移動董事長1年多；而徐龍被查時，已在廣東中國移動董事長位置上待了8年多。

中石油和中國移動腐敗案，還讓人看到了國企腐敗的一個特點(diǎn)：集體腐敗。在國企的制度設(shè)計中，通常會努力避免1人做出重大決策的情況，比如一項重大的采購項目，通常需要采購部門負(fù)責(zé)人、財務(wù)部門和企業(yè)負(fù)責(zé)人簽字。但若三者聯(lián)起手來，就能輕易地化解這個制度阻礙。在廣東中國移動腐敗案中，其董事長徐龍、計劃規(guī)劃部總經(jīng)理孫煉和總經(jīng)理李欣澤，被稱為廣東移動的“金三角”。

西北政法大學(xué)刑事法律研究中心特邀研究員、律師王榮利對2012年被公開報道的107例國企高管腐敗案進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，其中有24例是共同犯罪，平均每起案件涉及6.25人。

航運(yùn)系統(tǒng)成為反腐重鎮(zhèn)

除了中石油和中國移動，還有一個最近引發(fā)諸多關(guān)注的腐敗的重災(zāi)區(qū)：航運(yùn)系統(tǒng)。11月7日，*ST遠(yuǎn)洋發(fā)布公告稱，公司執(zhí)行董事徐敏杰正接受相關(guān)部門調(diào)查。徐的另一身份，是該公司的控股股東——中國遠(yuǎn)洋集團(tuán)的副總經(jīng)理。

11月24日，航運(yùn)界網(wǎng)發(fā)布消息稱，中海油運(yùn)前總經(jīng)理茅士家因涉嫌職務(wù)犯罪被有關(guān)部門帶走。同一階段被帶走的，還有中海油運(yùn)生產(chǎn)運(yùn)營部副總經(jīng)理劉厚平，以及前中海集運(yùn)總經(jīng)理賈鴻祥。

中遠(yuǎn)和中海，是中國航運(yùn)界排名前兩位的公司。在反映航運(yùn)公司實(shí)力的集裝箱運(yùn)力世界排名中，前者位列第五，后者第九。

與中石油、中國移動這兩家“不差錢”的公司不一樣，受金融危機(jī)后國際貿(mào)易恢復(fù)緩慢影響，航運(yùn)企業(yè)近幾年大多慘淡經(jīng)營。中遠(yuǎn)集團(tuán)控股的中國遠(yuǎn)洋2011年虧損104.49億元，2012年虧損95.6億元，被人戲稱為A股“虧損王”。如果2013年不能扭虧，將不得不退市。而中海集團(tuán)旗下的兩家上市公司，中海集運(yùn)上半年虧損了12.66億元，中海發(fā)展虧損了9.49億元。

有人將中遠(yuǎn)與其他國際航運(yùn)巨頭的經(jīng)營狀況對比后發(fā)現(xiàn)，同樣是在市場不景氣的背景下，中遠(yuǎn)比其他公司的虧損幅度大。比如2011年，丹麥的馬士基虧損了6億美元，韓國的韓進(jìn)海運(yùn)虧損5億美元，韓國現(xiàn)代商船虧損3.2億美元，而中遠(yuǎn)虧損了104.49億元。

據(jù)知情人士向《中國新聞周刊》透露，這種相比同業(yè)更嚴(yán)重的虧損，很大程度上要?dú)w咎于其較高的管理成本，以及因職權(quán)和管理漏洞而造成的利潤流失行為。

中遠(yuǎn)集團(tuán)的一位知情人士告訴《中國新聞周刊》，航運(yùn)業(yè)一個普遍存在的現(xiàn)象是，擁有一定決策權(quán)的公司人員，通常會有一個體外公司，可能是自己或家人設(shè)立的，也可能是比較穩(wěn)定的合作伙伴。在自己的職權(quán)范圍內(nèi)，公司人員會將業(yè)務(wù)交給這家體外公司，買進(jìn)或者租入的時候高價，賣出或者出租的時候低價，給體外公司留出超常的利潤空間，并與體外公司共享這份超額利潤。

對于航運(yùn)公司來說，主要的資源有兩個：一個是船，一個是集裝箱，兩者的買賣或者租賃，在市場價格波動的背景下，操作的空間很大。

茅士家被調(diào)查后，業(yè)內(nèi)開始流傳其親屬在外注冊一家公司、利用其關(guān)系倒賣石油的說法，航運(yùn)業(yè)一位資深人士告訴《中國新聞周刊》，這種做法一點(diǎn)都不稀奇。

任中海油運(yùn)總經(jīng)理時，茅士家管理著價值150億元的70多艘油輪，世界排名前20強(qiáng)。作為總經(jīng)理，茅士家在調(diào)度和運(yùn)價上擁有很大的話語權(quán)，與國內(nèi)油企的關(guān)系也非同一般。

2011年退休后，茅士家進(jìn)入大連瑞海石油化工品船舶運(yùn)輸公司，成為這家民企的董事長。業(yè)務(wù)與其在中海油運(yùn)多有重疊，利用的資源也主要是其以前的資源。

中遠(yuǎn)集團(tuán)的二級公司——大連遠(yuǎn)洋原總經(jīng)理孟慶林，則被指在退休之前已經(jīng)成立了自己的公司，其資源主要來自于大連遠(yuǎn)洋。大連遠(yuǎn)洋在租船時，通常會用自己的公司作為中介，讓其到市場上找船，將差價和傭金留給中介公司。此舉雖在制度上被嚴(yán)格禁止，但集團(tuán)公司對此睜一只眼閉一只眼。

徐敏杰的腐敗，則證明了“高薪未必養(yǎng)廉”的道理。執(zhí)掌中遠(yuǎn)太平洋期間，徐敏杰一直是拿著中遠(yuǎn)集團(tuán)最高的年薪之一。即便是在集團(tuán)公司形勢嚴(yán)峻、上市公司大幅虧損的2009年，徐敏杰仍然拿著519萬元的年薪。

中遠(yuǎn)太平洋是一家經(jīng)營碼頭的公司，通過對碼頭的控股或參股實(shí)現(xiàn)收益，在世界集裝箱碼頭運(yùn)營商中位列前五。徐敏杰2007年初上任中遠(yuǎn)太平洋總經(jīng)理以后，選擇了大規(guī)模的擴(kuò)張之路。即便是在金融危機(jī)陰云壓頂?shù)?008年，仍以80多億元的價格，拍得希臘比雷埃夫斯港口2號和3號碼頭為期35年的特許經(jīng)營權(quán)。一位資深業(yè)內(nèi)人士告訴《中國新聞周刊》，在可以預(yù)見行業(yè)低迷的大背景下，仍然大規(guī)模購入或參股碼頭，其經(jīng)營的策略值得商榷。而據(jù)知情人士透露，此間不排除徐敏杰個人的利益考量。

在17位被查國企高管中，其所屬企業(yè)處于虧損狀態(tài)的，還有云南錫業(yè)董事長雷毅和中國鋁業(yè)副總裁李東光。云南錫業(yè)2013年上半年虧損了9.6億元，中國鋁業(yè)2012年虧損了82億元。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士披露，雷毅被查，與云南錫業(yè)因巨額虧損出現(xiàn)償貸困難有關(guān)。今年一季度末，云南錫業(yè)股份資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到79.25%，短期銀行貸款高達(dá)143.82億元，而其賬上只有13.25億元。

從云南省紀(jì)委透露的消息看，雷毅被查的原因有兩個：一是巨額受賄，二是生活作風(fēng)。一位業(yè)內(nèi)人士分析說，這再次暴露了國企的管理者與國企之間的分裂關(guān)系：國企深陷泥潭，而管理者卻只顧自肥。

真假難辨的灰色地帶

一位不愿意具名的紀(jì)檢系統(tǒng)官員向《中國新聞周刊》透露，國企高管腐敗的線索，與政府官員一樣，多是來自于內(nèi)部的舉報。

但與政府官員不同的是，國企高管的腐敗，通常會利用業(yè)務(wù)作為掩護(hù)，而業(yè)務(wù)的靈活性加上市場價格的浮動性，有時候會讓國企高管的腐敗看上去真假莫辨。紀(jì)檢機(jī)關(guān)在介入此類案件時也相對謹(jǐn)慎。

一位與中遠(yuǎn)存在業(yè)務(wù)關(guān)系的公司高管告訴《中國新聞周刊》，國企考核的重點(diǎn)是業(yè)績，而在市場競爭的背景下，業(yè)績有時候來自于更加靈活的手段，有時候看似不合規(guī)矩的做法，實(shí)際上是一些不言自明的潛規(guī)則，比如回扣。

前述航運(yùn)界資深人士告訴《中國新聞周刊》，回扣廣泛存在于這個行業(yè)，發(fā)生在每個上下游環(huán)節(jié)之間：貨主、貨運(yùn)代理、船公司代理、船公司。貨主從貨代那兒拿回扣，貨代從船代那兒拿，船代再從船公司那兒拿。有時候也會反過來循環(huán)：船公司把定量的超低價格放給經(jīng)過選擇的船代，船代再放給貨代，貨代再放給貨主。這時候，回扣就會反過來拿。

北京隆安律師事務(wù)所律師王成凱告訴《中國新聞周刊》，根據(jù)刑法第163的規(guī)定，國有公司、企業(yè)工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有的，構(gòu)成受賄罪。但在實(shí)踐中，這種收受回扣的行為很少被追責(zé)。

基于上述原因，真正被追究的國企高管，通常貪腐金額較大。據(jù)悉，徐敏杰涉貪38套房產(chǎn)和900萬美元現(xiàn)金；2011年被查的青島遠(yuǎn)洋副總宋軍，則涉貪37套房產(chǎn)和700多萬美元。律師王成凱告訴《中國新聞周刊》，按照刑法規(guī)定，個人受賄數(shù)額在十萬元以上的，即可處十年以上有期徒刑、無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。

有人分析，國企高管巨額貪腐的背后，與長期以來形成的“養(yǎng)魚”環(huán)境不無關(guān)系。

除了中石油、中國移動和航運(yùn)系統(tǒng)較為集中外，其他國企的腐敗案在行業(yè)的分布上比較分散，分別為鋁業(yè)、錫業(yè)、軍工、鋼鐵、煤業(yè)、建工和金融，各有1例。此前腐敗的重災(zāi)區(qū)房地產(chǎn)，這次沒有涉及。

從年齡分布看，在16位可以確認(rèn)年齡的國企高管中，50歲以上的占了12個，占比75%。這與王榮利對國企高管的研究結(jié)果不謀而合——他對2012年公開報道的45位落馬國企高管研究發(fā)現(xiàn)，他們的平均年齡為53.27歲。

這個年齡的國企高管，一方面職場地位穩(wěn)固，手握一定的決策權(quán)，另一方面上升的空間已不是很大。在這兩個因素的共同作用下，會誘發(fā)部分高管的貪腐動機(jī)。王榮利的研究還發(fā)現(xiàn)，在國企涉嫌的罪名中，排名前三位的分別是受賄罪、貪污罪和挪用公款罪。上述罪名的一個共同特點(diǎn)，是與職務(wù)便利有關(guān)。

在16位年齡可查的副廳級以上國企高管中，除了12位50歲以上的高管，還有兩位在60歲以上，兩位在40歲以上。兩位60歲以上的均已退休，其中一位在退休前即已擁有自己的公司，另一位在退休后迅速實(shí)現(xiàn)了“再就業(yè)”——這些曾居高位、手握豐富資源的國企高管，在退休后依然是市場上的香餑餑。

而40歲以上的兩位高管，均曾被賦予很高的升職期待。其中，1965年出生的冉新權(quán)，46歲成為中石油股份公司的副總裁，既有在高校任職的理論功底，又有在油田和總公司的管理經(jīng)驗(yàn)，上升的空間可期。但在其被查后，有人開始質(zhì)疑在這些快速升遷的背后，得有多少涉及腐敗的因素。

（實(shí)習(xí)生王詩藝對本文亦有貢獻(xiàn)）