公共政策避免留下后遺癥

鄧聿文

北京要提高地鐵票價(jià)，天津要對(duì)汽車(chē)限購(gòu)和限行，中國(guó)這兩大緊鄰的直轄市和將要出臺(tái)的公共政策，遭到了廣大民眾的吐槽。

北京2元地鐵票價(jià)政策，迄今已經(jīng)實(shí)行了7年。盡管當(dāng)初是為了奧運(yùn)會(huì)而做出的決策，但因?yàn)樗_實(shí)讓民眾嘗到了政策帶來(lái)的益處，所以，從政策效果來(lái)看，民眾是滿(mǎn)意的。

而天津?qū)π∑?chē)的限購(gòu)，居然在宣布次日就開(kāi)始實(shí)施，并且不僅限購(gòu)，還要限行，這樣的決策，充分顯示出政策制定者的專(zhuān)橫意志，似乎沒(méi)有顧及公眾的情緒與意見(jiàn)。

北京提高地鐵票價(jià)的理由是，通過(guò)價(jià)格杠桿分散高峰時(shí)段客流壓力，降低大客流風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)說(shuō)因?yàn)槠眱r(jià)低，把大量人群在高峰時(shí)段引向地鐵，甚至使那些“可乘可不乘的人，都選擇地鐵出行”，致使人滿(mǎn)為患，存在較大的安全隱患，因而要利用價(jià)格杠桿作用，將軌道交通人流向地面交通進(jìn)行分流，有利于城市公共交通結(jié)構(gòu)趨于合理。

這個(gè)理由是站不住腳的。人們?cè)诟叻鍟r(shí)段選擇地鐵出行，固有票價(jià)低的原因，但更主要的是地鐵準(zhǔn)時(shí)。何況，在北京高峰時(shí)段非常擁擠的13號(hào)線、5號(hào)線、4號(hào)線、八通線等線路，上下班的潮汐性客流特征非常明顯。對(duì)于此種出行剛需，高峰時(shí)段要將票價(jià)提高到多少才能使人們放棄地鐵而改行其他交通工具？恐怕提價(jià)少了無(wú)濟(jì)于事，多了會(huì)引發(fā)乘客不滿(mǎn)，也有悖于公共交通的優(yōu)先屬性。在這方面，一個(gè)例子是上海，上海倒是實(shí)行差別票價(jià)，可高峰時(shí)段地鐵同樣擁擠。

至于說(shuō)低票價(jià)會(huì)誘使“可乘可不乘的人”選擇地鐵出行，更毫無(wú)道理。既然“可乘可不乘”，誰(shuí)愿在高峰時(shí)段擠地鐵遭那份罪受？

所以，北京提高票價(jià)的唯一理由，就是所謂補(bǔ)貼過(guò)多。據(jù)說(shuō)北京每年補(bǔ)貼地鐵180億元，這個(gè)數(shù)字確實(shí)很大，政府財(cái)政補(bǔ)貼不起。出行是每個(gè)人最基本的需求，尤其很多人的出行是因?yàn)楣ぷ?，因此，將大量?cái)政補(bǔ)貼用在民生基本需求上有什么不好？這不正符合公共財(cái)政的目的與性質(zhì)嗎？而且，像公共交通，具有乘數(shù)效應(yīng)，坐的人越多，補(bǔ)貼所起的作用也就越大。如果說(shuō)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不起，為什么不減少政府自身其他非必要的開(kāi)銷(xiāo)而一定要削減補(bǔ)貼，把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民眾？再說(shuō)，地鐵公司說(shuō)它虧損了那么多，這個(gè)虧損是因?yàn)樽罔F的人多導(dǎo)致的，還是政府和地鐵公司的管理不善引起的，地鐵公司的賬本向公眾公布過(guò)嗎？

天津限購(gòu)限行的理由是交通擁堵，這更是個(gè)偷懶的理由。天津的交通擁堵恐怕不是今日才造成的，以前采取過(guò)何種得力的緩堵措施？如果沒(méi)有，為什么一上來(lái)就要實(shí)行這種限制人們出行自由的政策？北京為治堵，迄今采取了諸如尾號(hào)限行、搖號(hào)購(gòu)車(chē)、停車(chē)費(fèi)漲價(jià)、開(kāi)辟公交專(zhuān)用線、發(fā)展軌道交通等措施，然城區(qū)的交通擁堵?tīng)顩r并未得到緩解，甚至更厲害，這其中的教訓(xùn)何在，天津應(yīng)該反思。

最近幾年來(lái)，人們看到城市公共政策制定的一個(gè)怪現(xiàn)象，就是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。價(jià)格低了，提高價(jià)格；路上堵了，限制買(mǎi)車(chē)；闖紅燈了，闖黃燈扣分；房子漲了，限貸限購(gòu)，等等。政府除了提價(jià)、限購(gòu)?fù)猓坪跄貌怀龊玫霓k法來(lái)。這種政策制定方式，不看導(dǎo)致問(wèn)題的深層原因是什么，只在表象上做文章，結(jié)果不但解決不了問(wèn)題，反而使問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大化或嚴(yán)重化。不客氣地說(shuō)，許多問(wèn)題，是由政策本身造成的。

因此，可說(shuō)此種政策制定方式，是一種嚴(yán)重的懶政。它反映了政府高高在上的官僚主義作風(fēng)，實(shí)為政府治理手段和治理能力低下的表現(xiàn)。

以上述兩類(lèi)來(lái)說(shuō)，北京地鐵擁擠和天津交通擁堵，根源是什么？首先是全國(guó)資源分配不均，多數(shù)資源往城市尤其是大城市傾斜的結(jié)果。人是跟著資源跑的，哪兒資源豐厚，人們自然往這個(gè)地方擁來(lái)。其次是城市內(nèi)部的功能分區(qū)和資源配置失衡，這在北京尤其突出。就業(yè)功能和居住功能都比較集中，幾個(gè)大型的居住小區(qū)號(hào)稱(chēng)“睡城”，焉能不堵？第三是公共交通，尤其是軌道交通的建設(shè)，滿(mǎn)足不了民眾出行需求的增長(zhǎng)。

由于前兩者涉及到既得利益問(wèn)題，解決起來(lái)困難重重，或者超出了自己的權(quán)限范圍，于是政策制定者就采取簡(jiǎn)單粗暴的提價(jià)或限購(gòu)方式，這種方式最省事，可代價(jià)卻是廣大公民受損害。

解決交通擁堵的問(wèn)題，中長(zhǎng)期而言，根本出路在于合理調(diào)整城市規(guī)劃，在功能分區(qū)上做出適當(dāng)調(diào)整，不能因?yàn)樗y就不去做。而就現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，即使有必要適當(dāng)提價(jià)，也必須廣泛征求民意，在公眾同意的基礎(chǔ)上制定價(jià)格，且過(guò)程要透明、合理。另外，就是大力發(fā)展公共交通，繼續(xù)倡導(dǎo)公交出行，改變路網(wǎng)狀況。

公共政策因涉及到多數(shù)人利益，政策出臺(tái)更要慎重、考慮周全?？紤]到北京天津等大城市出臺(tái)的政策、措施向來(lái)具有一定的示范作用，很可能引起其他城市效仿，盡可能避免留下后遺癥。