讓政治成為“志業(yè)”

已故美國伊利諾州參議員埃弗雷特·德克森（Everett Dirksen）說：政治應(yīng)該是一個(gè)共和國內(nèi)“最好的職業(yè)和所有人的副業(yè)”。他所說的“職業(yè)”用的是vocation這個(gè)字，“副業(yè)”用的是avocation。Vocation，更確切一點(diǎn)的中文翻譯可以是“志業(yè)”?！爸緲I(yè)”這個(gè)說法能幫助我們更好地理解“副業(yè)”的意思，一種與“志業(yè)”相聯(lián)系，但又在它之外的“業(yè)”。這個(gè)意義上的公民政治“副業(yè)”就是公民們?cè)诿裰髡沃械膮⑴c。在中國的傳統(tǒng)價(jià)值中，“志”的根本涵義是選擇要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)（“立志”）和認(rèn)準(zhǔn)要堅(jiān)持的價(jià)值（“志于道”），志也因此成為一種信仰。

志業(yè)這個(gè)說法讓人聯(lián)想到偉大的社會(huì)理論家韋伯的兩篇著名論文，一篇叫《作為志業(yè)的政治》（Politik als Beruf），另一篇叫《作為志業(yè)的科學(xué)》（Wissenschaft als Beruf），Beruf這個(gè)德語字可以翻譯成英語的career， job， occupation， profession，trade，但是英文譯者沒有選這些字，而是非常恰當(dāng)?shù)剡x擇了vocation。Vocation 這個(gè)字是從拉丁語的vocatio來的，原意是神的“召喚”，“傳喚”，因而成為一種“追求”和“志向”。志業(yè)不是一般的職業(yè)，而是從事一件有很強(qiáng)的責(zé)任感、榮譽(yù)感，甚至是神圣感的事業(yè)。Avocation來自同一個(gè)詞根，既可以指 志業(yè)，也可以另指在志業(yè)之外從事的事情。英語詞典American Heritage Dictionary對(duì)“副業(yè)”的解釋是，“一種在正規(guī)工作或?qū)I(yè)之外擔(dān)當(dāng)起來的活動(dòng)，經(jīng)常是出于樂趣和愛好?！边@個(gè)解釋的重點(diǎn)在“擔(dān)當(dāng)”，也有很強(qiáng)的責(zé)任感、榮譽(yù)心的意思。

韋伯這兩篇名文的英譯者在翻譯政治和科學(xué)的“職業(yè) ”時(shí)，選擇vocation 這個(gè)字，顯然是經(jīng)過深思熟慮的。這是因?yàn)?，韋伯并不是把政治和科學(xué)僅僅當(dāng)作職業(yè)市場(chǎng)上眾多選擇中的兩種，而是當(dāng)作對(duì)人具有“召喚”意義的“追求”。許多職業(yè)都不過是當(dāng)事人恰好、碰巧在學(xué)校里學(xué)了一個(gè)專業(yè)，找到了一個(gè)收入來源的飯碗。在韋伯那里，政治和科學(xué)不是這樣的職業(yè)，是在這類職業(yè)之上的一種“志業(yè)”，那就是，從業(yè)者對(duì)自己的職業(yè)是經(jīng)過認(rèn)真選擇的，他深入、透徹地了解這是一個(gè)什么樣的職業(yè)或?qū)I(yè)，而不是“碰巧”得到。因此，政治不是一個(gè)可以做一天和尚撞一天鐘的那種“工作”，更不是一個(gè)可以擁權(quán)自肥、有油水、能賺錢的“行當(dāng)”。

這個(gè)道理并不是所有的“從政者”都懂得的，或者就是懂得也未必肯這么做，因?yàn)樗麄兎挪幌伦约旱乃嚼Ｕ问撬麄儽Ｗo(hù)自己利益的手段，沒有這樣的政治他們就會(huì)完蛋。所以韋伯說，以政治為業(yè)有兩種方式：一個(gè)是“‘為政治而生存”，另一個(gè)是“‘靠政治而生存”。這兩種人雖然都以政治為職業(yè)，但卻根本不同，前者是“‘為政治而生存的人，從內(nèi)心里將政治作為他的生命。他或者是因擁有他所行使的權(quán)力而得到享受，或者是因?yàn)樗庾R(shí)到服務(wù)于一項(xiàng)‘事業(yè)而使生命具有意義，從而滋生出一種內(nèi)心的平衡和自我感覺?！倍笳邉t將政治作為固定收入的來源，當(dāng)成出人頭地、謀權(quán)圖利的手段，他們是“靠政治吃飯”的人，是一些心胸狹隘、不擇手段維護(hù)自己私利的奸詐偽善之徒。

每個(gè)人把政治當(dāng)成一種“副業(yè)”來參與，這個(gè)想法對(duì)中國人并不完全陌生。早在上個(gè)世紀(jì)初，梁啟超就在他的“新民說”中有所涉及，也是他所期待在中國出現(xiàn)的新型“民德”的重要組成部分。這個(gè)新民的理想是一種新國民理想，不同于傳統(tǒng)儒家的人格理想。張灝在《梁啟超與中國思想的過渡》中解釋道，“儒家的人格理想只適用于君子——社會(huì)中的道德精英分子。梁（啟超）的新民理想意指政治共同體內(nèi)的每個(gè)成員。政治共同體的個(gè)體成員在儒家政治文化中很少成為關(guān)注的焦點(diǎn)，重點(diǎn)總是放在道德精英分子上，認(rèn)為在政治中只有他們才是重要的角色。”

梁啟超的關(guān)注點(diǎn)不僅在于“每個(gè)人”，而且在于一種與傳統(tǒng)儒家不同的政治參與，張灝繼續(xù)寫道，“固然儒家的君子和新民都有參與團(tuán)體政治生活的義務(wù)，但因?yàn)楦髯詤⑴c的政治構(gòu)架是不同的，因此各自以不同的方式參與。在新民那里，政治參與采取行使選舉權(quán)的形式；在儒家的君子那里，政治參與采取仕途或非正式的地方領(lǐng)導(dǎo)的形式?！?/p>

君子（或精英）與每個(gè)人（普通公民）政治參與的不同在于，公民的政治參與是向共同體的所有成員敞開的，而傳統(tǒng)的精英理想?yún)s是將共同體的大多數(shù)成員排除在政治參與之外。政治參與不一定是爭取入黨或提干以便成為精英，也不一定要作為精英成為制度中的“新鮮血液”“改革派”或“人民代表”。公民政治意義上的每個(gè)人的參與有助于改變這些只是在延續(xù)傳統(tǒng)政治模式的精英從政參與。

徐賁

（作者系美國加州圣瑪利學(xué)院教授）