“為爭(zhēng)取1而奮斗”

徐慶全

今年兩會(huì)期間，代表施芝鴻在講話中說，左右之爭(zhēng)會(huì)撕裂社會(huì)。此論一出，嘩然一片?！八毫选币辉~隨即在網(wǎng)絡(luò)上躥紅。其實(shí)，在施芝鴻講“會(huì)撕裂”時(shí)，這個(gè)社會(huì)已經(jīng)早就被“撕裂”了。對(duì)此，“事后諸葛亮”的說法是：“早知今日，何必當(dāng)初”；歷史學(xué)者的說法是：“何必今日，早知當(dāng)初”。

在中國(guó)，左右之爭(zhēng)一直是個(gè)老問題。遠(yuǎn)的就不說了，說近的。上個(gè)世紀(jì)80年代改革興起后，左右之爭(zhēng)就一直與改革開放的歷史如影隨形。鄧小平以“不爭(zhēng)論”來解決；后鄧小平時(shí)代“不爭(zhēng)論”壓不住了，就采取“悶聲發(fā)大財(cái)”的方式進(jìn)行消解。進(jìn)入新千年后，發(fā)了大財(cái)?shù)?，吃香的喝辣的，有時(shí)間有閑情有逸致想起了左右；沒發(fā)大財(cái)?shù)?，見了飯館就自卑的，見了高樓就罵娘的，也焦慮起了左右。閑情逸致話“左右”，與充滿焦慮說“左右”，顯然不在一個(gè)對(duì)話平臺(tái)上。于是，左右又蜂起，社會(huì)就開始“撕裂”了。

與官方一樣，民間的知識(shí)分子，不管是“精英”的還是不“精英”的，也一直充滿焦慮地看待左右之爭(zhēng)，一副以天下為己任的架勢(shì)試圖解決這個(gè)問題。不同的是，一種是喧囂的高度——簡(jiǎn)單化的“口號(hào)立場(chǎng)”，產(chǎn)生沖擊力來達(dá)到炫目的轟動(dòng)效果；一種是思想的高度——從學(xué)理出發(fā)提出的對(duì)策，沒有炫目的效果，卻有著經(jīng)緯的刻度。秦暉顯然是屬于后一種。

秦暉是著名的學(xué)者，一直以來，他關(guān)注歷史問題又關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。早在上世紀(jì)90年代末，他針對(duì)當(dāng)年左右之爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從“問題”來談“主義”，寫下了多篇學(xué)理性強(qiáng)、思想維度高的文章。后來結(jié)集出版的《問題與主義》一書，在當(dāng)年思想界引起過震動(dòng)。此后，他一直對(duì)這個(gè)問題充滿著興趣，陸續(xù)寫下大量的文章，來推動(dòng)左右在學(xué)理上產(chǎn)生共識(shí)。在當(dāng)年的《東方》雜志上，他的文章往往成為人們讀這本雜志的一個(gè)理由。

秦暉的這些文章，后來也結(jié)成了一個(gè)集子，但卻沒有《問題與主義》一書即時(shí)的幸運(yùn)，而是延宕了十年之后，才在最近以《共同的底線》結(jié)集出版，這也可以看作是《問題與主義》的續(xù)篇。

秦暉列出了一道算術(shù)題來闡述“共同的底線”：（2+10）÷2=6。他解釋說：人們之所沒有共同的底線，是因?yàn)椤叭藗兂３１г箖蓸O的力量太強(qiáng)而中間派太弱：一些人非要2，另一些人非要10”，而且主張6的呼聲便被埋沒了。

“在這種情況下，主張2的人與主張10的人難道不該首先為爭(zhēng)取1而奮斗嗎？而‘為爭(zhēng)取1而奮斗當(dāng)然不能說是2和10之間的什么第三條道路，只能說是兩者‘共同的底線。”在秦暉看來，共同的底線不是“公平”與“效率”的折中調(diào)和，也不是在“自由太多”與“福利太多”之間尋找“既非自由放任，也非福利國(guó)家”的“第三條道路”，而是爭(zhēng)取最低限度的自由權(quán)利與社會(huì)保障。

用這種最低限度的權(quán)利來調(diào)和左右，倒是點(diǎn)到了左右之爭(zhēng)的“死穴”，但也可能左右都不討好。好在秦暉不在乎這些，他只在乎學(xué)理的邏輯。

比照當(dāng)年閱讀《東方》的記憶，《共同的底線》似曾相識(shí)的文字當(dāng)然有一種親切感；可是比照當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，“今夕是何年”又是一種似曾相識(shí)，卻只有沉重感。十年了，秦暉的論述竟然還能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)把脈。這就是思想的高度吧。