PBL教學(xué)模式對(duì)高職護(hù)生學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性及學(xué)習(xí)投入的影響1）

穆曉云，臧 爽，李 丹

以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（PBL）是以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，強(qiáng)調(diào)把學(xué)習(xí)設(shè)置到有意義的問題情景中，讓學(xué)生通過分析真實(shí)性問題，來學(xué)習(xí)隱含于問題背后的科學(xué)知識(shí)，形成解決問題的技能，并培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)的能力［1，2］，打破了所學(xué)不為所用的僵局，是一種以促進(jìn)自學(xué)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、解決問題為目的的教學(xué)方法［3，4］。在當(dāng)前的高等職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程中，教學(xué)改革是高職教育模式的重要內(nèi)容。中國醫(yī)科大學(xué)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理教研室在2011年—2012年開展了“中國醫(yī)科大學(xué)CMB 0311－793047項(xiàng)目PBL”課題的教改研究，進(jìn)行了護(hù)理專業(yè)《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》PBL教學(xué)模式的實(shí)踐。研究結(jié)果表明，PBL教學(xué)模式在高職教育教學(xué)中能夠提高高職學(xué)生分析、解決實(shí)際問題的能力，培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的意識(shí)，有效調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，有助于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)投入程度。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以中國醫(yī)科大學(xué)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院2010級(jí)三年制護(hù)理專業(yè)1班～9班的護(hù)生為研究對(duì)象，將護(hù)生分為兩組：1班～5班149人為PBL組；6班～9班153人為傳統(tǒng)的以授課為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（LBL）組。其中，PBL組每11人～13人又分成1個(gè)學(xué)習(xí)小組。

1.2 方法

1.2.1 教學(xué)方法

1.2.1.1 PBL組教學(xué)策略［5］①任課教師任務(wù)：要求教師大量查閱相關(guān)資料，到臨床采集病例，集體備課，反復(fù)討論教學(xué)方案，將病例提前一周發(fā)送給學(xué)生。②護(hù)生任務(wù)：將病例歸納出重點(diǎn)、難點(diǎn)，提出與教學(xué)大綱相關(guān)的問題，并查看參考文獻(xiàn)、教科書、圖片、標(biāo)本等教具。③小組討論、回答問題：在各學(xué)習(xí)小組的組長(zhǎng)帶領(lǐng)下對(duì)病例進(jìn)行充分討論，指導(dǎo)教師在該過程中以聽為主，輔助參與，正確引導(dǎo)，及時(shí)糾正錯(cuò)誤。④課堂教學(xué)：各學(xué)習(xí)小組代表發(fā)言闡述本組的觀點(diǎn)，最后由授課教師總結(jié)歸納，達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。

1.2.1.2 LBL組教學(xué)方案 與PBL教學(xué)班授課時(shí)數(shù)相同，采用傳統(tǒng)教學(xué)法逐章系統(tǒng)講授，有步驟地傳授給學(xué)生，按照教學(xué)大綱完成教學(xué)目標(biāo)。

1.2.2 評(píng)價(jià)工具

1.2.2.1 課堂發(fā)言和討論筆記的評(píng)價(jià)（5分制）按照課堂發(fā)言和討論筆記的評(píng)價(jià)內(nèi)容（標(biāo)準(zhǔn)），每堂課教師為學(xué)生的課堂發(fā)言和課后的討論筆記評(píng)分。

1.2.2.2 期末考試成績(jī)的評(píng)價(jià)（百分制）其中客觀題占80%，病例分析題占20%。

1.2.2.3 學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性的評(píng)價(jià) 采用臧渝梨等［6］研制的學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性量表評(píng)價(jià)學(xué)生的主動(dòng)性，該量表有5個(gè)維度，分別為學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)力、學(xué)習(xí)目標(biāo)、深入學(xué)習(xí)、控制學(xué)習(xí)、扎實(shí)學(xué)習(xí)，共計(jì)21題，采用1分～5分評(píng)分，總分21分～105分，得分越高說明學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性越高。本研究測(cè)量學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性總表的Cronbach’sα值為0.833。

1.2.2.4 學(xué)習(xí)投入的評(píng)價(jià) 采用Schaufeli等［7］編制的學(xué)習(xí)投入量表進(jìn)行評(píng)估。量表由17個(gè)條目組成，歸為活力、奉獻(xiàn)、專注3個(gè)維度，其中活力維度包括6個(gè)條目、奉獻(xiàn)維度包括5個(gè)條目、專注維度包括6個(gè)條目，采用Likert 7級(jí)計(jì)分法，其中每條從“從來沒有”到“總是如此”，分7級(jí)評(píng)分，分別賦值0分～6分，分?jǐn)?shù)越高表明學(xué)習(xí)投入的程度越高。該量表中文版經(jīng)過信度和效度檢驗(yàn)，已廣泛使用［8］。本研究測(cè)量學(xué)習(xí)投入總表的Cronbach’sα值為0.914。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。統(tǒng)計(jì)方法為描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)。學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性、學(xué)習(xí)投入情況調(diào)查問卷回收有效問卷PBL組128份，LBL組133份。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生期末考試成績(jī)比較（見表1）

表1 兩組護(hù)生期末考試成績(jī)比較±s）分

表1 兩組護(hù)生期末考試成績(jī)比較±s）分

組別 人數(shù) 總成績(jī) 客觀題 病例分析題PBL組 149 66.5±13.3 52.5±14.3 14.0±3.2 LBL組 153 60.0±12.2 47.0±16.9 12.5±2.5 t值 0.398 0.753 1.041 P 0.833 0.557 0.298

2.2 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)投入各維度評(píng)分及總分比較（見表2）

表2 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)投入各維度評(píng)分及總分比較±s）分

表2 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)投入各維度評(píng)分及總分比較±s）分

組別 例數(shù) 活力 奉獻(xiàn) 專注 總分PBL組 128 18.98±5.58 16.63±4.72 20.09±6.39 55.71±15.06 LBL組 133 17.62±6.01 15.18±4.70 18.63±6.32 51.44±15.59 t值 1.894 2.490 1.859 2.252 P 0.059 0.013 0.064 0.025

2.3 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性各維度評(píng)分及總分比較（見表3）

表3 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性各維度評(píng)分及總分比較±s）分

表3 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性各維度評(píng)分及總分比較±s）分

組別 人數(shù) 學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)力 學(xué)習(xí)目標(biāo) 深入學(xué)習(xí) 控制學(xué)習(xí) 扎實(shí)學(xué)習(xí) 總分PBL組 128 17.31±2.60 14.77±1.96 12.12±2.27 13.97±2.53 14.98±2.25 73.15±8.61 LBL組 133 16.47±2.12 14.52±2.01 11.84±2.33 13.29±2.28 14.35±2.22 70.47±8.35 t值 2.862 1.035 0.966 2.291 2.280 2.555 P 0.005 0.301 0.335 0.023 0.023 0.011

3 討論

3.1 不同教學(xué)方法對(duì)護(hù)生期末考試成績(jī)的影響 PBL組與LBL組試卷的成績(jī)分析結(jié)果表明，PBL組與LBL組客觀題和病例分析題成績(jī)差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明總體成績(jī)的多少不能反映不同教學(xué)方式對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)有無促進(jìn)作用。雖然學(xué)生的期末總分?jǐn)?shù)不能表現(xiàn)出不同教學(xué)方式對(duì)他們內(nèi)在素質(zhì)的影響，可從本質(zhì)上講，PBL教學(xué)模式對(duì)學(xué)生內(nèi)在素質(zhì)的提升起到了至關(guān)重要的作用。PBL教學(xué)法將基礎(chǔ)學(xué)科和臨床學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)融入病例中，使護(hù)生面對(duì)具體的臨床問題，培養(yǎng)了護(hù)生以疾病診療和護(hù)理為中心的發(fā)散思維和橫向思維，使觀察問題、發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力不斷提高，這樣培養(yǎng)出來的護(hù)生真正會(huì)思考，有創(chuàng)新意識(shí)，能更好地解決所遇到的實(shí)際問題［9，10］。PBL教學(xué)模式對(duì)學(xué)生解決實(shí)際問題能力的培養(yǎng)具有重要的深遠(yuǎn)意義。

3.2 不同教學(xué)方法對(duì)護(hù)生學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性和學(xué)習(xí)投入的影響

由表3可見，PBL組與LBL組的學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性總分分別為73.15分和70.47分，PBL組的總分稍高于LBL組，從總體上來說具有較好的學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性。各維度得分顯示，學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)能力、控制學(xué)習(xí)、扎實(shí)學(xué)習(xí)兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明PBL教學(xué)模式對(duì)提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性具有重要作用。由表2可見，PBL組與LBL組的學(xué)習(xí)投入總分分別為55.71分和51.44分，PBL組的總分稍高于LBL組，總體上來說PBL組護(hù)生學(xué)習(xí)的投入水平較高。各維度得分顯示，奉獻(xiàn)維度兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明PBL教學(xué)模式對(duì)提升學(xué)生學(xué)習(xí)投入程度有重要作用。提示PBL教學(xué)模式同樣適用于高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生教學(xué)，值得推廣并廣泛應(yīng)用于高職教育其他各專業(yè)中。

區(qū)別于常規(guī)LBL教育模式，在PBL教學(xué)模式下教師的權(quán)威由外顯轉(zhuǎn)為內(nèi)隱，成為情境的領(lǐng)導(dǎo)者，整個(gè)教學(xué)過程中以護(hù)生為中心，鼓勵(lì)護(hù)生主動(dòng)利用各種信息資源進(jìn)行資料的查閱、總結(jié)、形成觀點(diǎn)，參與組內(nèi)及組間討論并提出質(zhì)疑，進(jìn)而提升護(hù)生對(duì)知識(shí)及信息的選擇能力，增強(qiáng)護(hù)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神和創(chuàng)新能力。為護(hù)生將來步入臨床，更好更快地適應(yīng)護(hù)士角色、處理并解決臨床實(shí)際問題奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從本研究結(jié)果可以得出，PBL教學(xué)法更有利于護(hù)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性及綜合素質(zhì)的提高，有助于提升護(hù)生學(xué)習(xí)投入程度。

綜上所述，PBL教學(xué)法對(duì)提高護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性，提升學(xué)習(xí)投入程度是有效的。同時(shí)，PBL教學(xué)法也對(duì)醫(yī)學(xué)院校的教師提出了更高的要求，有利于提升教師的業(yè)務(wù)水平。值得進(jìn)一步推廣。

［1］Wood DF.Problem based learning［J］.BMJ，2008，336（7651）：971.

［2］杭麗，邱萌.PBL教學(xué)法在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)教學(xué)中嘗試效果的分析［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2009，6（21）：75.

［3］Reilly DE，Oermann MH.Clinical teaching in nursing education［M］.2nd ed.Norwalk：National League of Nursing，1992：120－390.

［4］ten Dam G，Volman M.Critual thinking as a citizenship competence teaching strategies［J］.Learning and Instruction，2004（14）：359－379.

［5］劉雨佳，李丹.PBL教學(xué)模式在高職護(hù)理專業(yè)《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》教學(xué)中的實(shí)踐與分析［J］.護(hù)理研究，2012，26（12C）：3440－3441.

［6］臧渝梨，婁鳳蘭，陳滿輝，等.醫(yī)學(xué)及其相關(guān)專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)積極主動(dòng)性測(cè)量工具的研制［J］.中華護(hù)理教育，2006，3（1）：14－17.

［7］Schaufeli WB，Salanova M，González－romáV，et al.The measurement of engagement and burn out：A two sample confirmatory factor analytic approach［J］.J Happiness Stud，2002，3（1）：71－92.

［8］方來壇，時(shí)勘，張風(fēng)華.中文版學(xué)習(xí)投入量表的信效度研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16（6）：618－620.

［9］郭蘭青，孫娟，孟燕.應(yīng)用PBL實(shí)踐教學(xué)模式培養(yǎng)護(hù)生綜合能力［J］.護(hù)理研究，2009，23（12A）：3181.

［10］崔明敏，陳亞梅，劉懷予，等.PBL教學(xué)模式在護(hù)理教育中的研究進(jìn)展［J］.全科護(hù)理，2011，9（1B）：165－167.