思維抑制與思維表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員自控?fù)p耗的影響

張連成，張力為，高淑青，劉嘉蕙

思維抑制與思維表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員自控?fù)p耗的影響

張連成1，張力為2，高淑青3，劉嘉蕙3

通過2個(gè)試驗(yàn)檢驗(yàn)思維抑制與思維表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員自控?fù)p耗的影響。30名籃球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生參與試驗(yàn)1，29名足球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生參與試驗(yàn)2，被隨機(jī)分配到思維抑制、思維表達(dá)以及控制組中。經(jīng)過5min的思維控制后，試驗(yàn)1的參與者完成Stroop任務(wù)，試驗(yàn)2的參與者完成Visual-CCPT任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：思維抑制組較控制組在Stroop不匹配任務(wù)上出現(xiàn)更多的錯(cuò)誤，思維抑制組較思維表達(dá)組和控制組在Visual-CCPT任務(wù)上出現(xiàn)更多的虛報(bào)。表明思維抑制較思維表達(dá)更“費(fèi)力”，進(jìn)而會(huì)損耗更多的自控能量；提示應(yīng)多提示運(yùn)動(dòng)員想什么，而不是不應(yīng)該想什么來進(jìn)行思維調(diào)節(jié)。

自我控制；自控?fù)p耗；運(yùn)動(dòng)員；思維抑制；思維表達(dá)

思維控制，尤其是消極思維的控制是運(yùn)動(dòng)員自我控制的一個(gè)重要方面。關(guān)于消極思維的控制，個(gè)體似乎更傾向于采用抑制的策略進(jìn)行調(diào)節(jié)[1]，即“別想什么”的應(yīng)對(duì)策略。而這種有意識(shí)地抑制自己不去想一件事是需要耗費(fèi)自我控制資源的，由此產(chǎn)生自我控制損耗。如GAILLIOT、SCHMEICHEL和BAUMEISTER的研究表明，抑制死亡相關(guān)的念頭會(huì)導(dǎo)致研究參與者出現(xiàn)自控?fù)p耗，進(jìn)而隨后其他自我控制任務(wù)上（如Stroop任務(wù)、組詞任務(wù)、分析推理問題等）的表現(xiàn)就會(huì)變差[2]?？梢姡@種直接抑制消極思維的調(diào)節(jié)策略并不是一項(xiàng)有效的思維控制策略，

關(guān)于思維控制的逆效應(yīng)研究還發(fā)現(xiàn)，思維抑制會(huì)產(chǎn)生反彈效應(yīng)（Rebound Effect），即對(duì)無關(guān)想法的抑制會(huì)導(dǎo)致想得更多[3]。那么，對(duì)于消極思維是否還可以采取其他的策略進(jìn)行調(diào)節(jié)，已有研究者開始探討思維抑制與思維表達(dá)2種策略對(duì)自控?fù)p耗影響的差異。如MURAVEN等的研究發(fā)現(xiàn)，不同的思維控制組（思維抑制組、思維表達(dá)組和控制組）在無解組詞任務(wù)（Unsolvable Anagram Task）的堅(jiān)持時(shí)間上存在可靠差異，思維抑制組的堅(jiān)持時(shí)間較思維表達(dá)組和控制組更短[4]；而MURTAGH和TODD的研究發(fā)現(xiàn)，不同思維控制組在無解組詞任務(wù)的堅(jiān)持時(shí)間上并沒有可靠差異[5]。上述結(jié)果的不一致提示，尚需進(jìn)行后續(xù)的研究來確定思維表達(dá)是否是較思維抑制更有效的消極思維調(diào)節(jié)策略。

近期研究發(fā)現(xiàn)，自控?fù)p耗會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的操作表現(xiàn)產(chǎn)生消極影響[6-8]。運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)競賽中需要克服各種消極想法的干擾，同時(shí)又要控制消極思維引發(fā)的沖動(dòng)，以此來維持高度的持續(xù)性注意，如果此時(shí)出現(xiàn)自控?fù)p耗，后果則不堪設(shè)想?？梢?，探討運(yùn)動(dòng)員思維調(diào)節(jié)的有效方法和策略，進(jìn)而促進(jìn)運(yùn)動(dòng)員競賽中成功的自我控制表現(xiàn)具有重要的應(yīng)用價(jià)值?；诖耍狙芯繑M通過2項(xiàng)試驗(yàn)分別探討思維抑制與思維表達(dá)2種思維調(diào)節(jié)策略對(duì)運(yùn)動(dòng)員干擾控制及持續(xù)性注意的影響，以此來為運(yùn)動(dòng)員的思維調(diào)節(jié)提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

1 試驗(yàn)1：思維抑制與思維表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員干擾控制的影響

1.1 研究目的

Stroop作為一種經(jīng)典的心理學(xué)試驗(yàn)范式，經(jīng)常被用來測量干擾控制，在以往的認(rèn)知心理學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用。因此，在前人研究[4-5]基礎(chǔ)上，本研究將參照自控?fù)p耗的研究范式，采用不同指導(dǎo)語對(duì)自變量進(jìn)行操控，以Stroop任務(wù)的各個(gè)指標(biāo)（一致任務(wù)及不一致任務(wù)的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤數(shù)）為因變量檢驗(yàn)思維表達(dá)是否較思維抑制對(duì)運(yùn)動(dòng)員干擾控制的影響更小。本研究假設(shè)思維抑制較思維表達(dá)需要消耗更多的自控資源，進(jìn)而在后續(xù)的Stroop干擾控制任務(wù)上表現(xiàn)更差。

1.2 研究對(duì)象與方法

1.2.1 研究參與者 本試驗(yàn)邀請(qǐng)某體育院校的籃球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生30人（男26人，女4人，平均年齡21.900±0.885歲）為研究參與者，他們被隨機(jī)分配到思維抑制組、思維表達(dá)組及控制組中，每組10人。

1.2.2 試驗(yàn)材料 （1）操控檢查問卷。已有研究發(fā)現(xiàn)，心境會(huì)對(duì)自我控制產(chǎn)生重要影響[9，11-12]，因此在其研究中均將心境作為控制變量加以控制。本研究采用《簡式心境內(nèi)省量表》[6，9-11]來檢查不同思維控制組在進(jìn)行Stroop干擾控制任務(wù)前的心境情況。根據(jù)以往的相關(guān)研究，自控?fù)p耗越嚴(yán)重的被試在主觀難度和努力程度上得分越高[4，6]，因此，本研究采用自編的主觀難度和努力程度問卷來檢查不同思維控制任務(wù)的難度以及不同控制組的努力程度，進(jìn)而確定試驗(yàn)操控是否成功。

（2）Stroop干擾控制任務(wù)。本研究采用E-prime程序編制色詞Stroop干擾控制任務(wù)，要求受試者對(duì)漢字的顏色和字義是否一致做出反應(yīng)。刺激呈現(xiàn)的背景顏色為黑色，刺激為隨機(jī)呈現(xiàn)的紅、黃、藍(lán)、綠色書寫的“紅”、“黃”、“藍(lán)”、“綠”4個(gè)漢字（Times New Rome88Pt加粗）。漢字呈現(xiàn)時(shí)間1 500ms，如果未能在這段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行反應(yīng)，則記錄為錯(cuò)誤，刺激間隔1 000ms[9-10，12]。

1.2.3 程 序 第1步：研究參與者熟悉試驗(yàn)過程，熟悉測試軟件，并練習(xí)2min，練習(xí)使用的Stroop任務(wù)程序與正式試驗(yàn)相同。

第2步：研究參與者根據(jù)不同的指導(dǎo)語完成5min的思維控制任務(wù)，不同思維控制組的指導(dǎo)語如下。思維抑制組指導(dǎo)語：請(qǐng)寫出任何出現(xiàn)在你腦海中的事情，但是你不能想教練員，如果你想了教練員就在白紙上劃個(gè)“√”；思維表達(dá)組指導(dǎo)語：請(qǐng)寫出任何出現(xiàn)在你腦海中的事情，在寫的過程中你要盡可能多的想教練員，如果你想了教練員就在白紙上劃個(gè)“√”；控制組指導(dǎo)語：請(qǐng)寫出任何出現(xiàn)在你腦海中的事情。

第3步：操控檢查。采用簡式心境內(nèi)省量表、主觀難度和努力程度問卷。

第4步：Stroop干擾控制任務(wù)測試。

第5步：贈(zèng)送禮品，試驗(yàn)結(jié)束。

1.3 結(jié)果

1.3.1 操控檢查情況 為檢驗(yàn)本試驗(yàn)的操控是否成功，分別以難度、努力程度以及心境得分為因變量，以組別（思維抑制組、思維表達(dá)組、控制組）為自變量進(jìn)行方差分析，不同思維控制組在各操控檢查問卷的得分情況見表1。

表1 不同思維控制組在各操控檢查問卷上的得分情況（n=10）

Table1 Manipulation Checks o fDifferent Thought ControlGroups

變量 思維抑制組 思維表達(dá)組 控制組M SD M SD M SD主觀難度 3.500 2.014 2.900 1.449 2.400 1.647主觀努力 2.800 1.033 3.200 0.919 1.900 0.876心境 43.800 7.315 44.700 5.478 50.600 7.183

經(jīng)方差分析檢驗(yàn)，不同思維控制組在主觀難度的得分上差異不可靠（F（2，27）=1.026，P=0.372，Partialη2=0.071）；而在主觀努力程度上的得分差異可靠（F（2，27）=4.967，P=0.015，Partialη2=0.269）。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，思維抑制組及思維表達(dá)組較控制組付出更多的努力，而思維抑制組與思維表達(dá)組報(bào)告的主觀努力程度差異并不可靠；不同思維控制組在心境得分上差異不顯著（F（2，27）=3.029，P=0.065，Partialη2=0.183）。

1.3.2 不同思維控制組在Stroop干擾控制任務(wù)上的表現(xiàn) 為檢驗(yàn)思維抑制與思維表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員Stroop干擾控制的影響，研究者以組別（思維抑制組、思維表達(dá)組、控制組）為自變量，Stroop干擾控制任務(wù)測得的反應(yīng)時(shí)與錯(cuò)誤數(shù)為因變量進(jìn)行多元方差分析（MANOVA）。不同思維控制組在Stroop干擾控制任務(wù)的反應(yīng)時(shí)與錯(cuò)誤數(shù)的表現(xiàn)見表2。

表2 不同思維控制組在Stroop干擾控制任務(wù)上的表現(xiàn)（n=10）

Table2 Performances ofDifferent Thought ControlGroups on Stroop

變量 思維抑制組 思維表達(dá)組 控制組M SD M SD M SD匹配任務(wù)反應(yīng)時(shí) 564.241 70.030 576.720 111.566 621.516 53.031不匹配任務(wù)反應(yīng)時(shí) 655.381 79.456 653.781 82.952 694.759 64.496匹配任務(wù)錯(cuò)誤數(shù) 7.200 3.824 5.600 4.351 4.300 2.263不匹配任務(wù)錯(cuò)誤數(shù) 7.000 5.497 5.100 3.247 3.200 1.398

MANOVA檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，自變量在因變量的聯(lián)合方差檢驗(yàn)中差異不可靠（Pillai’sTrace=0.258，F(xiàn)=0.927，P=0.503，Partialη2=0.129）。這表明，不同思維控制組Stroop干擾控制任務(wù)整體表現(xiàn)差異并不可靠。分析原因可能是，本研究使用的多元方差分析（MANOVA）較方差分析在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)上更嚴(yán)格，其敏感性相對(duì)較差[13]。如改為方差分析（ANOVA），不同思維控制組Stroop干擾控制任務(wù)的不匹配錯(cuò)誤數(shù)差異邊緣可靠（F（2，27）=2.535，P=0.098，Partialη2=0.158），思維抑制組較控制組的錯(cuò)誤數(shù)更多。另外，本研究的樣本量偏小，每組只有10名研究參與者，這可能是造成不同思維控制組Stroop干擾控制任務(wù)整體表現(xiàn)差異不可靠的另一原因。

1.4 討論

本研究的操控檢查發(fā)現(xiàn)，不同思維控制組在任務(wù)難度的主觀感覺上沒有可靠差異，而在完成任務(wù)時(shí)所需的主觀努力程度得分上差異可靠，思維抑制及思維表達(dá)組較控制組付出的主觀努力更多，而思維抑制組與思維表達(dá)組報(bào)告的主觀努力程度差異不可靠。這表明，思維抑制與思維表達(dá)均需付出更多的主觀努力；不同思維控制組的心境得分差異不可靠，這與以往研究[4，6，14]一致，這也排除因心境不同而引發(fā)不同思維控制組Stroop干擾控制任務(wù)上表現(xiàn)差異的可能性。上述結(jié)果表明，本研究的試驗(yàn)操作基本成功。

雖然本研究并未發(fā)現(xiàn)不同思維控制組在Stroop干擾控制任務(wù)整體表現(xiàn)上存在可靠差異，這可能是因?yàn)椴捎玫慕y(tǒng)計(jì)分析方法更嚴(yán)格（多元方差分析）以及樣本量偏?。拷M10人）所致。但仍發(fā)現(xiàn)，思維抑制組較思維表達(dá)組和控制組在后續(xù)自我控制任務(wù)（Stroop不匹配任務(wù)）的表現(xiàn)更差，出現(xiàn)更多的錯(cuò)誤。由此可知，思維抑制引發(fā)的自控?fù)p耗較思維表達(dá)更嚴(yán)重。這提示，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員面對(duì)無關(guān)想法或者消極想法的干擾時(shí)，應(yīng)該采取思維表達(dá)的方式進(jìn)行思維調(diào)節(jié)，而不是刻意回避的調(diào)節(jié)策略。

2 試驗(yàn)2：思維抑制與表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員持續(xù)性注意的影響

2.1 研究目的

在試驗(yàn)1的基礎(chǔ)上，試驗(yàn)2將檢驗(yàn)思維抑制是否較思維表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員持續(xù)性注意的影響更大。試驗(yàn)采用Visual-CCPT（ConjunctiveContinuousPerformance Task）任務(wù)作為持續(xù)性注意問題的測試指標(biāo)，其中Visual-CCPT任務(wù)的漏報(bào)數(shù)反映注意的渙散，虛報(bào)數(shù)反映沖動(dòng)控制問題，反應(yīng)時(shí)代表信息加工的時(shí)間。本試驗(yàn)假設(shè)思維抑制較思維表達(dá)會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的自控?fù)p耗，進(jìn)而在后續(xù)的持續(xù)性注意任務(wù)（Visual-CCPT）上表現(xiàn)更差。

2.2 研究對(duì)象與方法

2.2.1 研究參與者 本試驗(yàn)邀請(qǐng)某體育院校足球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生29人（均為男生，平均年齡21.310±1.339歲）為研究參與者，他們被隨機(jī)分配到思維抑制組、思維表達(dá)組及控制組中。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料 （1）操控檢查問卷。同試驗(yàn)1。

（2）Visual-CCPT任務(wù)。Visual-CCPT任務(wù)[6，10，15]使用 E-prime程序進(jìn)行編制。選用0～9的阿拉伯?dāng)?shù)字作為呈現(xiàn)刺激，刺激物顏色為白色，刺激呈現(xiàn)的屏幕背景顏色為黑色?？偞碳?shù)為500個(gè)，數(shù)字6和4為目標(biāo)刺激，各150個(gè)，其余數(shù)字均為25個(gè)，其中有50次為數(shù)字6后面呈現(xiàn)數(shù)字4。刺激呈現(xiàn)150ms，刺激間隔800ms，所有刺激采用偽隨機(jī)呈現(xiàn)。要求受試者對(duì)數(shù)字6后面呈現(xiàn)的數(shù)字4做按鍵反應(yīng)，其他情況則不按鍵，計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄反應(yīng)時(shí)和準(zhǔn)確情況。

2.2.3 程 序 第1步：研究參與者熟悉試驗(yàn)過程，熟悉測試軟件，并練習(xí)2min，練習(xí)使用的Visual-CCPT任務(wù)和正式試驗(yàn)相同。

第2步：研究參與者分別按照不同指導(dǎo)語完成5min的思維控制任務(wù)，各組指導(dǎo)語同試驗(yàn)1。

第3步：操控檢查。操控檢查問卷同試驗(yàn)1。

第4步：持續(xù)性注意任務(wù)測試。所有研究參與者完成正式的Visual-CCPT任務(wù)。

第5步：贈(zèng)送禮品，試驗(yàn)結(jié)束。

2.3 結(jié)果

2.3.1 不同思維控制組的操控檢查情況 為檢驗(yàn)本試驗(yàn)的操控是否成功，本研究分別以難度、努力程度及心境得分為因變量，以組別（思維抑制組、思維表達(dá)組、控制組）為自變量進(jìn)行方差分析，不同思維控制組各操控檢查問卷得分情況見表3。

表3 不同思維控制組在各操控檢查問卷上的得分情況Table3 Manipu lationChecksofDifferentThoughtControlGroups

方差分析結(jié)果表明，不同思維控制組在主觀難度得分上差異可靠（F（2，26）=5.911，P=0.008，Partialη2=0.313）。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，思維抑制與思維表達(dá)組較控制組報(bào)告的主觀難度更大，而思維抑制組與思維表達(dá)組報(bào)告的主觀難度差異不可靠；在主觀努力得分上差異不可靠（F（2，26）=0.497，P=0.614，Partialη2=0.037）；在心境得分上差異不可靠（F（2，26）=0.677，P=0.517，Partialη2=0.049）。

2.3.2 不同思維控制組在持續(xù)性注意任務(wù)上的表現(xiàn) 本研究采用多元方差分析檢驗(yàn)不同思維控制組在持續(xù)性注意任務(wù)上表現(xiàn)的差異。各組參與者Visual-CCPT任務(wù)各指標(biāo)得分情況見表4。

表4 不同思維控制組在Visual-CCPT任務(wù)各指標(biāo)上的得分情況Table4 Performances of Different ThoughtContro lGroups on Visual-CCPT

經(jīng)過多元方差分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同思維控制組在漏報(bào)數(shù)上不存在可靠差異（F（2，26）=1.947，P=0.163，Partialη2=0.130）；在虛報(bào)數(shù)上存在可靠差異（F（2，26）=5.341，P=0.011，Partialη2=0.291）。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，思維抑制組（4.333±3.775）較思維表達(dá)組（2.000±1.054）的虛報(bào)數(shù)更多（P=0.030），思維抑制組（4.333±3.775）較控制組（1.100±0.568）的虛報(bào)數(shù)更多（P=0.004）；在反應(yīng)時(shí)上不存在可靠差異（F（2，26）=5.000，P=0.612，Partialη2=0.037）。結(jié)果提示，思維抑制較思維表達(dá)需要消耗更多的自我控制能量，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)更嚴(yán)重的自控?fù)p耗，在持續(xù)性注意任務(wù)的沖動(dòng)控制上表現(xiàn)更差。

2.4 討論

本試驗(yàn)的操控檢查發(fā)現(xiàn)，不同思維控制組主觀感知的思維控制任務(wù)難度存在可靠差異，思維抑制組與思維表達(dá)組較控制組感知的思維控制任務(wù)更難，而思維抑制組與思維表達(dá)組感知的思維控制任務(wù)難度無差異；不同思維控制組感知的努力程度無可靠差異，在心境得分上無可靠差異。綜上，本試驗(yàn)的操控基本成功。

根據(jù)已有研究，思維抑制會(huì)產(chǎn)生逆效應(yīng)，如WEGNER等研究發(fā)現(xiàn)，別想白熊組較盡情想白熊組在頭腦中出現(xiàn)了更多的白熊念頭，即產(chǎn)生逆效應(yīng)[3]；TOLL等研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)戒煙想法越是采用抑制的人越是戒煙困難[16]。本試驗(yàn)參照自控?fù)p耗的研究范式，對(duì)運(yùn)動(dòng)員采用思維抑制與思維表達(dá)2種思維調(diào)節(jié)策略進(jìn)行調(diào)節(jié)后的自控?fù)p耗問題進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，思維抑制組較思維表達(dá)組及控制組出現(xiàn)更多的虛報(bào)，而思維表達(dá)組與控制組差異不可靠。這提示，思維抑制會(huì)對(duì)操作表現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，而思維表達(dá)則沒有對(duì)后續(xù)操作表現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，即思維表達(dá)較思維抑制更有利于自我控制。

3 討 論

“想贏怕輸”是競技運(yùn)動(dòng)中比較常見的不良心理現(xiàn)象，對(duì)“想贏怕輸”消極思維所采取的最直接控制策略就是告訴自己“別怎樣”[17]。而這種思維抑制的調(diào)節(jié)策略并不是一項(xiàng)有效的調(diào)節(jié)策略，因?yàn)樗季S抑制會(huì)適得其反，產(chǎn)生“反彈效應(yīng)”。鄭猛和張力為對(duì)競技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域中自我控制的逆效應(yīng)研究進(jìn)行總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，思維抑制的控制方式會(huì)出現(xiàn)逆效應(yīng)，如進(jìn)行“別失誤”的控制會(huì)產(chǎn)生更多失誤[18]；ERSKIN等人研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常使用抑制吸煙想法的人會(huì)出現(xiàn)更強(qiáng)烈的吸煙欲望[19]?？梢?，思維抑制并不是一項(xiàng)有效的思維調(diào)節(jié)策略。

本研究發(fā)現(xiàn)，在完成Stroop不匹配任務(wù)時(shí)，思維抑制組較控制組出現(xiàn)更多的錯(cuò)誤數(shù)；在完成Visual-CCPT任務(wù)時(shí)，思維抑制組較思維表達(dá)組及控制組出現(xiàn)更多的虛報(bào)數(shù)。這表明，思維抑制較思維表達(dá)更不容易得到控制，會(huì)出現(xiàn)更嚴(yán)重的自控?fù)p耗。而MOREWEDGE等人對(duì)節(jié)食減肥的人進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)想象吃某種食物時(shí)會(huì)降低該食物的實(shí)際攝入量，而對(duì)想吃食物的抑制則會(huì)適得其反，進(jìn)食量增加[20]?？梢娝季S表達(dá)與思維抑制相比更具積極意義，這一研究似乎告訴我們，思維表達(dá)較思維抑制更“省力”，進(jìn)而在后續(xù)的控制任務(wù)中表現(xiàn)的更好。這提示，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)競賽中需要進(jìn)行思維調(diào)控時(shí)，通過提示想什么的思維表達(dá)方式進(jìn)行調(diào)節(jié)是一項(xiàng)較為有效的措施。

4 結(jié) 論

（1）思維抑制較思維表達(dá)更“費(fèi)力”，進(jìn)而出現(xiàn)干擾控制與抑制沖動(dòng)能力的下降，在Stroop不匹配任務(wù)上出現(xiàn)更多的錯(cuò)誤，在Visual-CCPT任務(wù)上出現(xiàn)更多的虛報(bào)。

（2）對(duì)消極想法采取直接面對(duì)（表達(dá)）較壓抑回避更有效。這提示，在運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行思維控制時(shí)，應(yīng)該多提示運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該想什么，而不是不應(yīng)該想什么。

[1]張連成，張力為，高淑青.不同的思維控制內(nèi)容對(duì)運(yùn)動(dòng)員自控?fù)p耗的影響[J].體育科學(xué)，2012，32（9）：62-66.

[2]GAILLIOTM T，SCHEMICHELB J，BAUMEISTERR F.Self-regulatory Processes Defend Against The Threat of Death：Effects of Self-control Depletion and Trait Self-control on Thoughts and Fears of Dying[J].Journal of Personality and SocialPsychology，2006，91：49-62.

[3]WEGNERDM，SCHNEIDERDJ，CARTERSR，etal.Paradoxical Effects of Thought Suppression[J].Journal of Personality and Social Psychology，1987，53：5-13.

[4]MURAVENM，TICEDM，BAUMEISTERR F.Self-controlas A Limited Resource：Regulatory Depletion Patterns[J].Journal of Personality and SocialPsychology，1998，74：774-789.

[5]MURTAGH AM，TODDSA.Self-regulation：A Challenge to The Strength Model[J].Journalof Articles in Support of the Null Hypothesis，2004，3（1）：19-50.

[6]孫擁軍.自我控制損耗對(duì)運(yùn)動(dòng)員操作表現(xiàn)的影響[D].北京：北京體育大學(xué)，2008.

[7]張力為，張連成.自我損耗的控制：競技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的研究與應(yīng)用[J].體育科學(xué)，2013，33（6）：3-13.

[8]DORRISD C，POWER D A，KENEFICK E.Investigating the Effects of Ego Depletion on Physical Exercise Routines of Athletes[J].Psychology of Sportand Exercise，2012，13（2）：118-125.

[9]李爽.自我肯定與自我控制損耗的關(guān)系[D].北京：北京體育大學(xué)，2010.

[10]張連成.控制內(nèi)容及控制方式對(duì)運(yùn)動(dòng)員自控?fù)p耗的影響[D].北京：北京體育大學(xué)，2011.

[11]MAYER JD，GASCHKE Y N.The Experience and Meta-experience of Mood[J].Journal of Personalityand Social Psychology，1988，55：102-111.

[12]GOVORUN O，PAYNE B K.Ego Depletion and Prejudice：Separating Automatic and Controlled Components[J].Social Cognition，2006，24：111-136.

[13]張力為.體育科學(xué)研究方法[M].北京：高等教育出版社，2002.

[14]BAUMEISTER R F，BRATSLAVSK E，MURAVEN M，et al.Ego Depletion：Is The Active SelfA Limited Resource[J].JournalofPersonality and Social Psychology，1998，7（5）：1 251-1 265.

[15]MURAVEN M，SHMUELID，BURKLEY E.Conserving Self-control Strength[J].Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（3）：524-537.

[16]TOLL B A，SOBELL M B，WAGNER E F，et al.The Relationship Between Thought Suppression and Smoking Cessation[J].Addictive Behaviours，2001，26：509-515.

[17]劉淑慧.劉淑慧文集：射擊比賽心理研究與應(yīng)用[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2006.

[18]鄭猛，張力為.競技運(yùn)動(dòng)中自我控制的逆效應(yīng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（1）：174-178.

[19]ERSKINE JA K，USSHER M，CROPLEYM，etal.Effect of Thought Suppression on Desire to Smoke and Tobacco Withdrawal Symptoms[J].Psychopharmacology，2012，219：205-211.

[20]MOREWEDGE C K，HUH Y E，VOSGERAU J.Thought for Food：Imagined Consumption Reduces Actual Consumption[J].Science，2010，330：1 530-1 533.

Effects of Thought Suppression and Thought Expression on Athletes'Ego-Depletion

ZHANG Liancheng1，ZHANG Liwei2，GAO Shuqing3，LIU Jiahui3
（1.Dept.of Healthamp;Exercise Science，Tianjin University of Sport，Tianjin 300381，China；2.Sport Science College，Beijing Sport University，Beijing 100084，China；3.Graduate School，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

Two experimentswere conducted to test effects of thought suppression and thought expression on athletes'ego-depletion.Thirty basketball collegiate students participated in Experiment 1，29 football collegiate students participated in Experiment 2.They were random ly allocated to（a）thought suppression group，（b）thoughtexpression group，and （c）the control group.After 5minutes of thought control task，and then participates in Experiment 1 finished the Stroop task，participates in Experiment 2 finished the Visual-CCPT task.MANOVA showed that different thought control group has no significant difference on Stroop task，but the thinking-suppression group's error number of incongruent Stroop task is higher than control group；thought suppression group hasmore commission numbers than thoughtexpression group and control group.These results suggested that thought suppression ismore difficult than thought expression，may consumemore self-control energy.Athletes should use thought expression （e.g.think something）strategy to regulate their thought.

self-control；ego-depletion；athletes；thought suppression；thought expression

G 804.87

A

1005-0000（2013）03-189-04

2012-04-13；

2013-04-29；錄用日期：2013-04-30

國家科技支撐計(jì)劃資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2012BAKB21B03）；天津體育學(xué)院青年科研基金項(xiàng)目；天津體育學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目

張連成（1981-），男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，博士，講師，研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)心理學(xué)。

1.天津體育學(xué)院健康與運(yùn)動(dòng)科學(xué)系，天津300381；2.北京體育大學(xué)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)學(xué)院，北京100084；3.北京體育大學(xué)研究生院，北京100084。