論恩格斯的“全面才能→自由分工”思想及其現(xiàn)實意義*

婁躍輝

(重慶市委黨校，重慶400041)

我們認為，通過恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的重視與研究，亦可能找到把經(jīng)濟學基于效率提高的分工轉(zhuǎn)向以人的才能為基礎、因而是具有經(jīng)濟哲學意蘊的分工研究新境界，并可以進而整合已有的分工理論研究成果，形成新的“實踐環(huán)”分工理論邏輯，這些研究都將對現(xiàn)代化實踐產(chǎn)生積極影響。

一、試析恩格斯的“全面才能→自由分工”思想

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中，用“財富創(chuàng)造能力”為核心的時代進步與局限辯證性理論觀點，奠定了他的“全面才能→自由分工”思想的一般理論框架。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯用易洛魁人氏族、希臘氏族、羅馬民族、克爾特人氏族和德意志人氏族豐富的史料為基礎，論證了人類從群體再衍生到個體借助家庭、私有制、國家等文明的生活形式與制度形式，大自然在人面前曾經(jīng)是“陌生的、對立的、不可理解的”，但是，隨著創(chuàng)造財富能力的提高，人類從蒙昧、野蠻進入到了文明時代。這就是人類有時代進步與局限性并存的在辯證中獲得自由的曲折奮斗歷程。文明時代從奴隸制到封建制、現(xiàn)代資本主義的每一級歷史時代的階梯，都是以“財富創(chuàng)造能力”為核心的時代進步與局限辯證性的一個定格。無論是什么具體的社會基本制度及其具體發(fā)展階段，“財富創(chuàng)造能力”都一定會跟隨時代進步，這個社會基本制度及其具體發(fā)展階段才能有歷史“合法性”根據(jù);同時，“財富創(chuàng)造能力”也一定會有時代局限，它才有進步的必然要求與空間。所以，恩格斯指出，原始氏族制度，盡管從內(nèi)部人與人的關系看充滿平等與血親溫情，但是，這樣的制度是必然要被私有制、國家等文明的生活形式與制度形式取代的。因為，在這個制度下人類群體對外部自然界因為沒有文明而沒有自由，人類氏族內(nèi)部的平等也是以對自然力的一致盲從為特征的。［1］恩格斯又指出，分工是構(gòu)成文明社會發(fā)展每一個階段的基本原因之一，分工沖破了生產(chǎn)個人局限而發(fā)展了共同生產(chǎn)、共同生產(chǎn)中個人能力又必然提高、共同生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品增加必然促進商品交換，財富用道德標準衡量未必高尚但卻是文明發(fā)展的扎實而持續(xù)動力。［2］

恩格斯對他的“財富創(chuàng)造能力”為核心的時代進步與局限辯證性理論觀點的規(guī)范性理論邏輯闡述，或許要回顧到《反杜林論》。恩格斯在《反杜林論》中有兩處超越一般世俗眼界、“階級立場”的論斷，明顯地表現(xiàn)了他的“財富創(chuàng)造能力”為核心的時代進步與局限辯證性理論觀點。恩格斯說，奴隸制盡管用現(xiàn)代道德觀點是要譴責的，但是，在古希臘、羅馬時代，采用奴隸制是一個歷史進步。當時采用奴隸制是一種必需，奴隸制基礎上提高了生產(chǎn)力，發(fā)展了藝術、科學、國家等社會分工。［3］分工的發(fā)展，使社會群體能力、個體能力，無疑都獲得了進步。恩格斯還說，當一種生產(chǎn)方式處于上升時期，盡管在這種生產(chǎn)方式中“吃了虧”的人們也對這種生產(chǎn)方式持歡迎態(tài)度。比如，大工業(yè)興起的英國工人就是這樣。［4］恩格斯在這里說明了一個重要的辯證思維方式:對歷史現(xiàn)象不能抽象論是非，要放到特殊歷史階段與環(huán)境去分析。比如，剝削一般理論是要反對的，但特殊歷史條件下的剝削是應該被允許與歡迎的。比如，大工業(yè)興起的英國工人，盡管會受到資本家的剝削，但是，比起封建莊園制度下的農(nóng)奴生活還是強多了。當下中國農(nóng)民工的生活，或許是特殊情況下剝削是應該被允許與歡迎的典型例證。農(nóng)民工在外資、私營經(jīng)濟干活，其間存剝削是不能否認的。但是，農(nóng)民工的生產(chǎn)與生活，總體又比傳統(tǒng)農(nóng)民好多了，這也是不能否認的。

正是基于“財富創(chuàng)造能力”為核心的時代進步與局限辯證性理論觀點，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中比較明確地闡述了他的“全面才能→自由分工”思想?！豆伯a(chǎn)主義原理》，是恩格斯1847年10月至11月間，為12月即將發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》作理論與輿論準備的文章，文章采用問答式寫作。在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯一方面充分肯定大工業(yè)時代促進了“分工愈來愈細”、財富增加促進世界市場及全世界相互開放等歷史進步，同時，恩格斯明確指出，當時的資本主義分工是以私有的生產(chǎn)資料為軸心的，這是一種“舊的分工”，其特征是私有制的分工壓抑了人的自由與才能全面發(fā)展，這種分工是對人的一種異化。明確指出，他們主張建立的新社會將形成一種“全面才能→自由分工”新的分工制度，這種制度可以圖示如下:

圖1

通過圖1可以看出，恩格斯用異化理論批判了私有生產(chǎn)資料為基礎的“舊的分工”，這種觀點與馬克思的分工理論是一致的，與馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的異化分析方法論是一致的。但是，恩格斯提出了社會主義的“全面才能→自由分工”思想，這是馬克思分工理論中所未論及的創(chuàng)新觀點，且迄今仍未受到學術界、特別是哲學界的重視。

值得指出的是，認為“自由分工”是當下馬克思主義分工理論研究中應該指向的重要內(nèi)容，國內(nèi)學者亦有持相同觀點的。《唯實》2012年4期發(fā)表了王虎學題為《馬克思分工思想研究回溯》的文章。文章認為，分工問題貫穿于馬克思一生的理論研究之中，分工在整個社會生活中的矛盾運動以及分工理論在整個歷史唯物主義體系中的地位及其意義，歷來為馬克思所重視。我們在社會主義建設中該如何運用馬克思的分工理論來解決分工對當今社會帶來的負面影響?應該促成“實現(xiàn)一種新的分工形式——自由分工”。

我們認為，無論是斯密用以提高微觀生產(chǎn)效率的分工思想，還是私有生產(chǎn)資料為基礎的“舊的分工”，其立論前提是著眼于分工的物質(zhì)技術條件，學術視野都是經(jīng)濟學的“實證”，恩格斯把分工基礎著眼于人“全面才能→自由分工”這就把分工這個經(jīng)濟實證問題提到了人學即哲學層面來研究并尋找解決路徑。根據(jù)恩格斯的觀點，分工的效應無疑是要發(fā)展分工進而發(fā)展生產(chǎn)，但是，發(fā)展分工又要沖破生產(chǎn)資料的物的束縛，要把生產(chǎn)資料、教育等社會物的條件，轉(zhuǎn)化為支撐人的才能全面發(fā)展的條件，人的才能全面發(fā)展了，分工就是人自由拓展的舞臺，人在分工舞臺上從片面角色向自由才能展示的轉(zhuǎn)化，反過來將促進生產(chǎn)力的更大發(fā)展。

二、恩格斯將自由與才能、分工相鏈接，開創(chuàng)了分工理論研究的新境界

上述引證材料說明，從《共產(chǎn)主義原理》到《反杜林論》《家庭、私有制和國家的起源》，恩格斯形成了比較完整的分工思想，立論基礎是“財富創(chuàng)造能力”為核心的時代進步與局限辯證性理論，最顯著的理論成果是《共產(chǎn)主義原理》中提出的“全面才能→自由分工”思想。恩格斯的分工思想從理論范式看與馬克思的分工思想是一致的，這種一致性表現(xiàn)為實踐唯物主義哲學觀及其對現(xiàn)代化實踐的歷史的科學分析。恩格斯的分工思想與馬克思的分工思想相比較，又有明顯的個性特色與獨特的理論創(chuàng)新視角，因而是馬克思分工思想不可缺少的補充。這種“不可缺少”，表現(xiàn)為恩格斯將自由與才能、分工相鏈接，開創(chuàng)了分工理論研究的新境界。

恩格斯的“全面才能→自由分工”思想，開辟了什么分工理論研究的新境界?我們認為，開辟了對分工研究的價值選擇導向從“客觀條件分工論”到“實踐能動分工論”的新境界。查閱迄今關于分工研究的文章，大多數(shù)學者都是從社會宏觀的發(fā)展階段、水平或中觀與微觀的行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平出發(fā)談分工，強調(diào)這種客觀現(xiàn)實分工需求對人的一種先在性、限制性。這種“客觀條件分工論”的價值選擇導向，使反對異化與壓抑人的創(chuàng)造力的“舊的分工”的理論基礎很難受到根本沖擊。唯有“實踐能動分工論”，才能使我們找到反對異化與壓抑人的創(chuàng)造力的“舊的分工”的理論基礎。因為，在“實踐能動分工論”的思維方式中，主客觀因素的地位才是互動的、辯證的，人的能動性與創(chuàng)造性才有發(fā)揮的條件、空間和舞臺。正如毛澤東同志在《實踐論》中說的，在實踐框架內(nèi)，主體與客體、物質(zhì)與精神在具體條件與情況下都是相對的。一般說來，物質(zhì)條件是重要的、第一位的，但是，當不創(chuàng)立理論客觀物質(zhì)方面就不能發(fā)展的時候，理論之類精神東西又變成第一位的了。按照恩格斯的“全面才能→自由分工”思想，人們在分工中的自由獲得，不僅來自于特定條件下人們與社會宏觀的發(fā)展階段、水平或中觀與微觀的行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平的耦合，更來自于人自身才能的全面發(fā)展狀況。在特定的社會發(fā)展階段、水平與行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平條件下，因才能的群體與個體的全面性發(fā)展差距，形成了就業(yè)能力、收入水平的差距是較普遍的現(xiàn)象。

但是，在現(xiàn)實生活中，人們在尋找就業(yè)能力、收入水平的差距原因時，往往容易從社會客觀的社會發(fā)展階段、水平與行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平去尋找，很少有人從群體到個體才能全面性的角度去分析。這種對現(xiàn)實分工認知的誤區(qū)，反過來說明了概括、宣傳恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的重要性。

恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的創(chuàng)新內(nèi)容是在于把分工與才能全面發(fā)展、才能的全面發(fā)展與分工自由相聯(lián)系，形成了一個關于“自由分工”的嚴密邏輯結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代社會分工對人的才能要求是專業(yè)性與專業(yè)相關才能全面性的統(tǒng)一，在專業(yè)性與專業(yè)相關才能全面性中強調(diào)一個方面否定另一個方面都是有害的。在知識經(jīng)濟條件下，人的才能在專業(yè)基礎上更強調(diào)才能全面性這是趨勢。只有社會日益增多的成員把才能的專業(yè)性基礎上的全面性作為終生不懈努力目標且取得普遍成效時，新社會的自由分工構(gòu)想才能從預期逐步變成現(xiàn)實。

三、整合方法論與“分工實踐環(huán)”

庫恩有一個重要觀點，理論創(chuàng)新是以研究方法創(chuàng)新為前提，形成的被可以稱之為“范式”的概念，“范式”的概念之間的“不可通約”使得舊理論被替代。用這樣的理論思維方式看問題，關于分工理論研究目前亟須解決的是研究方法的創(chuàng)新。具體說來，應該是從比較方法論研究過渡到整合方法論。

查閱改革開放以來關于分工研究的學術文章，雖然專門探討研究分工的方法論不多。但是，歸納有關文章可以得出這樣的認識，不少學者存在事實上“以馬克思劃線”的比較研究主導的傾向。他們基本上是以馬克思的分工思想為標準，要通過闡釋歸納馬克思的分工思想內(nèi)容，得出馬克思的分工理論比資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家“高、大、全”的結(jié)論。這種研究的傾向、方法、路徑，事實上不利于科學的分工理論形成。比如，《學術研究》2012年第6期發(fā)表了王虎學、萬資姿題目為《馬克思分工思想的雙重邏輯》的文章。文章在談到分工研究方法論時，也比較突出強調(diào)馬克思分工思想的辯證方法比資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家高明。

無論是以亞當·斯密、薩伊為代表的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的分工思想，還是馬克思的分工思想，都是對以市場經(jīng)濟為動力與經(jīng)濟運行條件的現(xiàn)代化過程相結(jié)合但不同階段的分工實踐的理論概括。如何看待馬克思的分工思想與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的分工思想的區(qū)別與傳承中創(chuàng)新的關系?區(qū)別高下優(yōu)劣不應是目的，目的應是找到區(qū)別基礎上的傳承中的創(chuàng)新關系，用“傳承中的創(chuàng)新”整合從斯密到馬克思、恩格斯的分工思想。確立這樣的研究思路需重溫恩格斯與列寧的有關論述。恩格斯在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》中有一句名言:不成熟的理論是與不成熟的社會條件相聯(lián)系的;列寧在《談談辯證法》中說，人類的認識之樹上有不結(jié)果之花，如果我們把本來是認識曲線中的一小段“被變成(被片面變成)獨立完整的直線”，我們得到的“它無疑是一朵不結(jié)果實的花”。［5］

根據(jù)上述恩格斯與列寧的有關論述，我們要看到，斯密與馬克思代表了現(xiàn)代化不同階段的認識真理。亞當·斯密所處的現(xiàn)代化時代是恩格斯所說資本主義生產(chǎn)方式受歡迎時期，斯密關注分工的效率提高效應是正確的。馬克思所處時代是現(xiàn)代化的生產(chǎn)力發(fā)展與人的異化悖論凸現(xiàn)期，所以，崔向陽認為馬克思形成了關于分工的三重理論框架:［6］“生產(chǎn)力—分工—生產(chǎn)關系”的矛盾運動構(gòu)成了馬克思分工發(fā)展理論的第一層分析框架;社會分工與企業(yè)內(nèi)分工相互促進、相互替代，構(gòu)成了馬克思分工發(fā)展理論的第二層分析框架;資本對剩余價值的追求是分工發(fā)展的基本推動力，這是馬克思分工發(fā)展理論的第三層分析框架。所以，我們不宜用比較方法在馬克思的分工思想與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的分工思想中去分高下優(yōu)劣，而要結(jié)合世界現(xiàn)代化的階段去認識從資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的分工思想到馬克思的分工思想之間的認識遞進階梯。

根據(jù)現(xiàn)代化本身的歷史連貫性、實踐累積性，我們完全需要用整合方法處理從斯密到馬克思、恩格斯的分工思想及其理論成果。

如果用整合方法處理從斯密到馬克思、恩格斯的分工思想及其理論成果，我們可以看到，在世界現(xiàn)代化過程中，從宏觀特別是社會實踐的歷史角度看，分工鏈接著生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力。在現(xiàn)代社會生活中，具體說來是階級發(fā)育與分工有關，市場經(jīng)濟體制的發(fā)育也與分工有關。從社會現(xiàn)實生活的中觀與微觀看，分工應用實踐主客體的循環(huán)來看待:從客體講是行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)基于設備及工藝流程的崗位分工，從主體看是與個人才能全面性發(fā)展狀況相應的自由分工的發(fā)展。這種主客體架構(gòu)并通過市場經(jīng)濟體制這個“經(jīng)濟生活交往”系統(tǒng)或平臺，就構(gòu)成了重點我們應關注與研究的“分工實踐環(huán)”。這個“分工實踐環(huán)”可以圖示如下:

圖2

這個“分工實踐環(huán)”所以能夠從理論上建構(gòu)并提出，就是整合了從斯密到馬克思和恩格斯的分工理論研究成果。馬克思的“生產(chǎn)力—分工—生產(chǎn)關系”的矛盾運動發(fā)展理論，是這個“分工實踐環(huán)”的理論主干，斯密與恩格斯的分工思想分別構(gòu)成了市場經(jīng)濟的現(xiàn)代生產(chǎn)力的主客體方面。

提出這個“分工實踐環(huán)”的必要性何在?其必要性在于，“分工實踐環(huán)”才能說明市場經(jīng)濟的現(xiàn)代生產(chǎn)力的分工與傳統(tǒng)社會分工的區(qū)別。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中，概括了農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)、手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分工出來的自然歷史過程，值得注意的是，恩格斯在分析這個過程時強調(diào)了人在這個過程中對引起分工發(fā)展的歷史因素的不自覺，這個結(jié)果所形成的奴隸制及其奴隸與奴隸主階級、商品生產(chǎn)與海外貿(mào)易大多數(shù)人都是被卷入?yún)⑴c的。但是，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，分析的是現(xiàn)代社會從“現(xiàn)實的個人之間的交往”為邏輯起點，到“世界交往(即世界歷史)”的橫向過程。交往與分工互為因果，形成與促進了社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、國家與民族的發(fā)展?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》可以看作是提出“分工實踐環(huán)”的理論依據(jù)。《家庭、私有制和國家的起源》與《德意志意識形態(tài)》中闡述的分工邏輯與條件是不同的，這種不同就是市場經(jīng)濟的現(xiàn)代生產(chǎn)力的分工與傳統(tǒng)社會分工的區(qū)別，主要是自發(fā)與自覺、縱向歷史客觀偶然因素“發(fā)散沖擊”與橫向?qū)嵺`主客體“交往建構(gòu)”的區(qū)別。“分工實踐環(huán)”可以從理論內(nèi)涵內(nèi)生與形式上彰顯現(xiàn)代生產(chǎn)力的分工與傳統(tǒng)社會分工的區(qū)別。

什么是“分工實踐環(huán)”?是指現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下社會分工的主客體互動機制。主客體互動機制，只有在馬克思主義的實踐唯物主義哲學觀中才能存在與運作，在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活中“實踐式樣”就是市場經(jīng)濟，現(xiàn)代交往也主要是借助市場經(jīng)濟體制的“游戲規(guī)則”進行。離開了市場經(jīng)濟，現(xiàn)代經(jīng)濟生活就是虛無!但是，如果不用“主客體互動機制”的馬克思主義哲學觀點看待市場經(jīng)濟及其分工，分工的異化、片面化將難以避免。因為，如果只看到市場經(jīng)濟條件下行業(yè)、企業(yè)的技術裝備、工藝流程、生產(chǎn)線對分工的剛性需求與約束，必然得出人的分工職業(yè)及崗位對應，在技術裝備、工藝流程、生產(chǎn)線面前只是附庸，不可能也不需要有所作為。如果用現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下社會分工的主客體互動機制的“分工實踐環(huán)”看待分工，我們對人在技術裝備、工藝流程、生產(chǎn)線面前的地位與作用或許將有完全不同的看法:一方面，我們要看到與肯定在特定情況下技術裝備、工藝流程、生產(chǎn)線對分工有剛性需求與約束的效應，但是，一旦進入生產(chǎn)過程，這種“剛性需求與約束的效應”只是一個彈性區(qū)間。生產(chǎn)結(jié)果與效率，不僅取決于技術裝備、工藝流程、生產(chǎn)線自身的技術客體化先進程度，更取決于社會分工的職業(yè)與崗位主體的才能全面發(fā)展狀況及其對應時空中的主觀發(fā)揮［7］。同樣的技術裝備、工藝流程、生產(chǎn)線，生產(chǎn)的效率與質(zhì)量結(jié)果差距甚大的例子并非個別，證明了“分工實踐環(huán)”的現(xiàn)實存在與作用。

“分工實踐環(huán)”是怎樣的自身結(jié)構(gòu)?由特殊社會生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力為主要內(nèi)容的歷史發(fā)展形態(tài)及其階段，從總體上規(guī)定著現(xiàn)實的分工結(jié)構(gòu)。具體說來是，時代生產(chǎn)力的性質(zhì)與水平?jīng)Q定著生產(chǎn)行業(yè)的分化、行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成及其可能容納的生產(chǎn)法人數(shù)量;人的才能必須首先與社會生產(chǎn)行業(yè)對應，形成職業(yè)身份的定格，人的才能再在與行業(yè)對應的職業(yè)基礎上與崗位耦合形成生產(chǎn)技能。從社會全景看，生產(chǎn)行業(yè)與職業(yè)人群及其個體的穩(wěn)定性較強，生產(chǎn)法人與崗位技能變化性較強。大多數(shù)群體或個體在一定時代或職業(yè)生涯中都會堅持特定行業(yè)與職業(yè)，新增行業(yè)與跨行業(yè)發(fā)展，往往不會是常態(tài)的分工主流。

值得指出的是，在“后工業(yè)化”時代、特別是知識經(jīng)濟在社會生活中的作用與日俱增的情況下，“分工實踐環(huán)”的主客體關系在發(fā)生著“位移趨向”。在“后工業(yè)化”時代、特別是知識經(jīng)濟以前，社會分工的實踐結(jié)構(gòu)中，總是行業(yè)、企業(yè)發(fā)展與形成在前，人們根據(jù)現(xiàn)有行業(yè)與企業(yè)的職業(yè)分野及崗位技能要求與需求，學習訓練職業(yè)知識及技能;但是，隨著“后工業(yè)化”時代、特別是知識經(jīng)濟的發(fā)展，人們的“職業(yè)與技能抱負、設計、選擇的自由度”作用日益增加，這種職業(yè)與技能選擇的自由度反過來可能創(chuàng)造出新的行業(yè)、企業(yè)及其職業(yè)技能。比如，比爾·蓋茨當年作為不愿按常規(guī)讀完大學的年輕人，這時他的“職業(yè)與技能選擇的自由度”至少被社會容忍了。蓋茨的職業(yè)與技能選擇的自由度，創(chuàng)造了IT行業(yè)及其若干知識經(jīng)濟崗位。如果說蓋茨的成功只是個案，那么，美國斯坦福大學教授克里斯托弗·梅耶在總結(jié)美國硅谷知識經(jīng)濟經(jīng)驗時指出，硅谷以知識作為價值源泉，以創(chuàng)新知識作為生產(chǎn)的中心，結(jié)果是新產(chǎn)品、新服務、新崗位以沒有想到的狀況被創(chuàng)造出來。硅谷創(chuàng)新成功的基礎是與充滿個性、自由的文化氛圍與發(fā)揮創(chuàng)造自由為宗旨的職業(yè)團隊聯(lián)系在一起的。硅谷的自由組合的職業(yè)創(chuàng)新團隊與文化:都飄揚著“職業(yè)→自由→創(chuàng)新”的旗幟!充滿自由精神的職業(yè)團隊、充滿自由的職業(yè)與創(chuàng)新互為因果、相互促進，創(chuàng)造了硅谷奇跡?？死锼雇懈ァっ芬赋?，知識經(jīng)濟雖然使美國200萬個工作崗位“消失”，但是，卻創(chuàng)造了1 800萬個新的工作崗位［8］。硅谷的成功說明，在分工、職業(yè)、崗位中注入自由的人文精神，可以解放以人的創(chuàng)造力為主要內(nèi)容的生產(chǎn)力，可以使分工從客觀的定格現(xiàn)實存在轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新推動下的發(fā)展存在。這或許是研究與提出“分工實踐環(huán)”的價值。［9］

四、恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的三重現(xiàn)實意義

我們認為，恩格斯的“全面才能→自由分工”思想雖然已經(jīng)提出一百多年了，但是，這一思想在中國的現(xiàn)代化建設進入了以創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)為動力轉(zhuǎn)變增長方式的階段其指導性與日俱增。這種指導性具體表現(xiàn)為三重現(xiàn)實意義:

第一重現(xiàn)實意義是“全面才能”應該成為普遍的成才價值導向。中國是從計劃經(jīng)濟、自然經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的。在計劃經(jīng)濟、自然經(jīng)濟時代，“鐵飯碗”與不發(fā)達分工及經(jīng)驗型技能使人們對“飯碗”看重而忽視“技能→才能”。改革開放以來，市場經(jīng)濟與分工發(fā)展及其職業(yè)多樣化與技能競爭水平日益提高，給人形成的表面現(xiàn)象是“就業(yè)難”與“大量高技能崗位”虛位并存。在這種情況下，相當數(shù)量的人(特別是包括大學生在內(nèi)的年輕人)仍以“找個飯碗”為成才價值導向，并未以“全面才能”為普遍的成才價值導向。其結(jié)果是相當多的人一旦有了“飯碗”，便惰性日生、不思進步、工作以過得去為標準，缺乏終生學習和“本領恐慌”的自覺，這對社會進步的阻礙是明顯的。我們?nèi)绻グl(fā)達國家考察就會發(fā)現(xiàn)，那里從公務員到公司職工，在就業(yè)后不斷自覺、自費學習，已經(jīng)成為普遍的習慣，這應該是發(fā)達國家迄今仍在國際產(chǎn)業(yè)鏈“微笑曲線”高端的真正原因與基礎?？墒?，當下中國勞動者普遍缺乏在就業(yè)后仍主動不斷“充電”的自覺，就業(yè)后只要不被“指派”或“選派”，休閑時間寧愿浪費在麻將桌或“斗地主”中，也難以主動學習不斷完善與提高自已，這就是未以全面才能”為普遍的成才價值導向的證據(jù)。中國要沖破“中等收入陷阱”，從“中國制造”飛躍為“中國創(chuàng)造”，各層次的勞動者才能的全面發(fā)展是不可缺少的條件與力量源泉。

第二重現(xiàn)實意義是社會教育體制應該以“教育與生產(chǎn)結(jié)合”為指導進行構(gòu)建。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中，在談到如何使每個人得到全面發(fā)展、形成全面才能時，多次強調(diào)教育的重要性。因為，人除了智力因素受先天遺傳影響外，才能是不能遺傳的，才能形成的前提是接受現(xiàn)代系統(tǒng)化、專業(yè)化的教育。沒有現(xiàn)代系統(tǒng)化、專業(yè)化的教育為前提，就不可能形成現(xiàn)代化意義上的技能，更別說“全面才能”。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中，提出了“進行生產(chǎn)教育”的概念［10］，并認為這種教育可以使年輕人熟悉整個生產(chǎn)系統(tǒng)，使他們對生產(chǎn)部門、工種有不斷增加的選擇權利。教育怎樣與生產(chǎn)結(jié)合?怎樣進行生產(chǎn)教育?這些具體問題不可能苛求恩格斯在一百多年前為我們解決。在改革開放、市場經(jīng)濟實踐中，我們逐步探索出了有中國特色的實現(xiàn)教育與生產(chǎn)結(jié)合、進行生產(chǎn)教育的做法?？偟膩碇v，是推動高等教育、高層次理論研究與生產(chǎn)結(jié)合;把高層次技術崗位變成創(chuàng)新平臺。北京中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)是高等教育、高層次理論研究與生產(chǎn)結(jié)合的典型。北京中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)實際上是一個高端全面人才的特區(qū)。目前中關村海歸創(chuàng)業(yè)人才1．5萬人;北京地區(qū)入選中央“千人計劃”的海外高層次人才達到311人，其中80%在中關村地區(qū)。這個“人才特區(qū)”以人才的創(chuàng)新成果向項目轉(zhuǎn)化為基礎構(gòu)建，深入挖掘國際領先的科技成果，建立備選項目庫;建立專家?guī)欤M行技術、市場、團隊、管理等綜合評價，篩選出一批科技含量高、經(jīng)濟效益好、產(chǎn)業(yè)帶動作用強的項目;然后發(fā)揮中關村與北京市重大項目聯(lián)席會議集中決策、統(tǒng)籌支持的作用，加快推進項目落地。鞍鋼是把高端技術工人培養(yǎng)成為具有全面性創(chuàng)新能力的企業(yè)之一。從1994年開始，鞍鋼開展了先進操作法命名評選活動。到2006年共評選命名了8批70項先進操作法。值得指出的是，鞍鋼工人的才能全面化基礎上的創(chuàng)新是把“創(chuàng)新領隊”作用與團隊作用結(jié)合的。鞍鋼有個“李晏家技術攻關小分隊”，兩年中完成81項技術革新，創(chuàng)效1 400多萬元。

第三重現(xiàn)實意義是基于全面才能與自由分工的辨證思維方式，可以有助于使整個社會生產(chǎn)與生活預期歸于理性。市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟發(fā)展動力，好處是發(fā)展機會、空間可以不斷被開拓與創(chuàng)造出來，因而發(fā)展的速度及民眾參與的深度和廣度是任何其它體制無法比擬的。但是，市場經(jīng)濟條件下與分工發(fā)展同行的優(yōu)勝劣汰競爭作用下，群體與個體利益差距的鴻溝也是其他體制所沒有的。在社會合法主導兼有非法存在、合理差距與不那么合理差距并存的現(xiàn)實面前，“分工→才能→職業(yè)→收入”的關系仍然是基礎性的東西，人的簡單思維與“怪人難怪已”的人性弱點，都容易脫離才能及全面性來看待分工、職業(yè)、收入，一系列怨恨、嫉妒、不滿等非理性情緒及行為都可能發(fā)生。如果將個人與群體才能及全面性與分工、職業(yè)、收入進行多角度的鏈接和因果分析，社會在經(jīng)濟利益上的理性認識水平將大大提升，這是社會轉(zhuǎn)型的“矛盾凸現(xiàn)期”所亟須的。

［1］［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(4卷)［M］．人民出版社，1972：94，170-173．

［3］［4］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(3卷)［M］．人民出版社，1972：220，188．

［5］列寧．列寧選集(2 卷)［M］．人民出版社，1977：715．

［6］崔向陽．馬克思的歷史視角分工發(fā)展理論及其當代價值［J］．當代經(jīng)濟研究，2011(8)．

［7］郝歡．恩格斯社會發(fā)展合力論的理論價值［J］．重慶郵電大學學報(社會科學版)，2008(2)．

［8］克里斯托弗·梅耶．創(chuàng)新增長［M］．吉林人民出版社，1999．

［9］康蘭波．恩格斯自由和必然思想與信息時代人的自由［J］．重慶郵電大學學報(社會科學版)，2011(4)．

［10］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集［M］(第1卷)人民出版社，1972：224．