淺議基于“真實性”原則下的歷史街區(qū)的保護與更新

【摘 要】 當前我國對于歷史街區(qū)改造方式大體是以所謂的“修舊如舊”為主，而在這一過程中，歷史街區(qū)自身原本所具有的完整和真實的歷史信息因更新與改造而遭到破壞，歷史街區(qū)從而失去了真實的風貌。本篇文章著眼于對歷史街區(qū)真實性問題的關注，基于文化遺產(chǎn)保護的“真實性”原則來探究歷史街區(qū)在保護與更新的工作中如何能夠較為有效的保證其歷史信息的真實與歷史脈絡的完整性。以此為今后的相關研究與實踐提供參考。

【關鍵詞】 歷史街區(qū)、更新改造、“真實性”原則

1 當前歷史街區(qū)更新與改造面臨的現(xiàn)狀與困境

1.1 “保護性破壞”成為歷史街區(qū)更新改造工作的主要問題；

在城市化進程不斷深化與發(fā)展的背景之下，有關城市的政府決策高層將所在城市中的歷史街區(qū)視為可以帶來旅游收益的有形資源，因而將其僅僅當作旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)的物質(zhì)組成核心，但是他們將這種對歷史街區(qū)的變相開發(fā)與利用卻視為是對歷史街區(qū)的保護與再生，“保護性破壞”這種現(xiàn)象也就不可避免的出現(xiàn)了。

在一系列的保護性破壞的問題中，借以保護和發(fā)展旅游為名義而對歷史街區(qū)內(nèi)的已有環(huán)境進行大肆改造，使許多有價值的歷史街區(qū)淪為“假古董”。這種形式的開發(fā)建設是對真正的歷史文化遺產(chǎn)的嚴重破壞。

1.2 歷史街區(qū)的真實性面貌在保護與更新過程中不復存在；

所謂歷史街區(qū)真實性面貌，就是其從初生直到今天所經(jīng)歷的歷史的全部。但是當前對于歷史街區(qū)的保護與更新，往往只是看重歷史街區(qū)在某一歷史時期內(nèi)的文化價值，而抹去其他與這一歷史時段不一致的內(nèi)容，因而建設成所謂的“唐宋、明清風格“。這種保護更新方式是將歷史街區(qū)重新拉回了歷史上的某一時刻，卻無法確切和全面的反映歷史街區(qū)在整個歷史脈絡中的完整面貌。

2 針對歷史街區(qū)保護與更新的“真實性”原則提出

“真實性”這個詞是我國在研究文化遺產(chǎn)保護憲章——《威尼斯憲章》，針對憲章中所出現(xiàn)的“authenticity”一詞的中文翻譯。這個詞的中文意思可以被解釋為“真實的、原本的”等等。

真實性原則的基本內(nèi)涵是指文物遺址的原存部分作為歷史信息的真實載體，必須保證各部分不被破壞、篡改和移動，任何保護措施都應該嚴格遵循不改變文物原狀的原則，保證遺產(chǎn)的真實性。

在我國文化遺產(chǎn)保護研究領域關于“真實性”原則的研究中，又經(jīng)常會使用“原真性”這一概念，而“原真性”則常常是與“真實性”概念互通使用的。但是在嚴格的語義層面上去辨析，這兩個詞的內(nèi)涵是有差別的。對于“原真”一詞，“原”是表示最初，原本的意思，而“原真”意思可被理解為“原初的真實可信”。然而從專業(yè)領域去解釋這個詞，“原真”這個詞的內(nèi)涵遠遠不及“真實”。《威尼斯憲章》中所強調(diào)的在文化遺產(chǎn)保護的修復工作中，要保存全部歷史信息，保護文化遺產(chǎn)在各個時期的疊加物。所以并非僅僅保護文化遺產(chǎn)的原初真實狀態(tài)。

我們由此可以得知，當前國內(nèi)所進行的一些歷史街區(qū)改造工作，所采取的“修舊如舊”的策略，其理論基礎是很可能是圍繞“原真性”來開展的。所以對于“真實性”原則的理解和把握所造成的誤區(qū)，其后果的嚴重性是不言而喻的。

3 基于“真實性”原則下的歷史街區(qū)保護與更新的基本方針

3.1 方針一：尊重客觀的物質(zhì)組成；

而所謂的客觀的物質(zhì)組成，是指歷史街區(qū)在更新改造工作介入之前，歷史街區(qū)內(nèi)原本早已經(jīng)存在的各種物質(zhì)要素。這些物質(zhì)組成要素不論價值貴賤、不論年代新舊，其都有自身存在于歷史街區(qū)內(nèi)的客觀性和合理性。對于這些歷史街區(qū)內(nèi)原有的客觀物質(zhì)組成方式，我們應當報以一種尊重的姿態(tài)來面對。尊重意味著平等，意味著重視，也是一切后續(xù)工作開展的基本前提。

3.2 方針二：保護真實的歷史信息；

所謂真實的歷史信息，是指歷史信息從它們初生、發(fā)展直到現(xiàn)在所經(jīng)歷一切過程和變化的累積，這些經(jīng)歷所留下的痕跡都真真實實的呈現(xiàn)在歷史街區(qū)內(nèi)的各個角落，而沒有遭到人為刻意的改動。對于這些真實客觀的歷史信息，我們應當采取保護的姿態(tài)對待它們，將這些內(nèi)容予以妥善的留存。

3.3 方針三：延續(xù)歷史脈絡的完整；

所謂歷史脈絡的完整性，是指從歷史街區(qū)被建成的那一刻開始，此后所經(jīng)歷和記錄的一切歷史過程與印記都能夠被完整的保留下來，沒有過中斷與缺失。因此在看待歷史街區(qū)歷史脈絡的問題上，我們應當以延續(xù)的觀念去對待它。任何有阻延續(xù)歷史脈絡的做法都不應當被輕易的默許。而將歷史街區(qū)的年代價值刻意的進行主觀評判的做法更不能被推崇和倡導。

4 基于“真實性”原則下的歷史街區(qū)保護與更新的相關建議

4.1 變“修舊如舊”為遵循“真實性”原則

當前我國在開展歷史街區(qū)改造與更新工作中所確立的觀念和角度更多的是站在所謂的“原真性”原則之上，而所采取的手段則是以“修舊如舊”為主，所以導致了各地“假古董”的泛濫。筆者認為，之所以會出現(xiàn)這種對于歷史建筑的年代的劃定問題，主要原因是對于“真實性”原則的理解和把握出現(xiàn)了偏差，誤把“真實性”原則視為“原真性”原則。

因此，我們應當從辯證的角度來重新審視所謂的“修舊如舊”這一策略，逐步改變刻意追求歷史建筑的年代屬性這一問題，以此建立以“真實性”為原則的保護與更新觀念。

4.2 變主觀價值判定為尊重場所記憶

關于如何開展歷史街區(qū)的保護與更新問題，當前所出現(xiàn)的更多的情況是從政府決策者角度來看待歷史街區(qū)的場所環(huán)境，以人為主觀的對其進行價值評判與等級劃分。有價值的物質(zhì)內(nèi)容予以保留，沒有價值的則被統(tǒng)統(tǒng)的予以剔除然后翻新重建。這種做法從根本上已經(jīng)觸動了在歷史街區(qū)內(nèi)所生活的那些人的記憶神經(jīng)。因此，在筆者看來，我們應當放棄使用一元價值論的觀念來看待事物，對于歷史街區(qū)的真實性問題，我們應當將歷史所留下的種種物質(zhì)形態(tài)視為一種客觀的存在，不應當在主觀上建立起對這些物質(zhì)形態(tài)的價值評判，應當尊重每種事物的存在和各自的特性。因此對于歷史街區(qū)而言，變主觀價值的評判為尊重歷史街區(qū)場所記憶則是對于開展歷史街區(qū)更新與保護工作的基本前提。

4.3 變“巧立名目”的保護修復方式為建立客觀工作評價機制

在當下對于歷史街區(qū)的保護與更新工作中，經(jīng)常會看到一些打著以保護歷史建筑的名義而進行的“保護性”破壞舉動。例如以恢復歷史街區(qū)活力為初衷，而硬性的嫁接一些與歷史氛圍不相干的商業(yè)媒介，從而導致歷史街區(qū)原本的真實性的生活場景被破壞。

筆者認為在當下物欲橫流的社會風氣之下，對于歷史街區(qū)的保護工作不應該操之過急，而對保護與更新工作開展的每一步都應當建立客觀的工作評價機制。在具體的工作實踐中，我們應當時刻評價自己的工作對于歷史街區(qū)而言，保護了什么？修補了什么？改變了什么？丟棄了什么？為何要這么做？只有自覺性的在工作開展的每一個環(huán)節(jié)建立這種所謂的客觀評價機制，才能夠為歷史街區(qū)本身的真實性呈現(xiàn)做出有價值的貢獻。

5 結(jié)語

本篇論文在基于文化遺產(chǎn)保護的“真實性”原則之下，著重分析了當前我國歷史街區(qū)保護與更新所出現(xiàn)的一系列問題，由此提出了對待歷史街區(qū)真實性所應當遵循的三個層次的原則，并且提出了對于今后相關工作開展的三項建議與策略。通過論文對于如何在更新改造的環(huán)節(jié)中維護歷史街區(qū)真實性問題的討論，筆者希望對今后的相關研究與實踐具有一定的參考價值。

參考文獻

[1] 王景慧.“真實性”和“原真性”[J].城市規(guī)劃.2009

[2] 國際古跡保護與修復憲章（威尼斯憲章）[C]第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議，1964

[3] 張松.城市文化遺產(chǎn)保護國際憲章與國內(nèi)法規(guī)選編[M].上海：同濟大學出版社.2007