當(dāng)代中國建筑在文化與形式之間的意識形態(tài)探討

【摘 要】 當(dāng)代中國建筑的意識形態(tài)展示了建筑形式對當(dāng)代中國社會(huì)與文化構(gòu)建的意義以及尋找、探索潛藏在形式背后的文化動(dòng)力。本文運(yùn)用馬克思主義的意識形態(tài)批評理論中的中介論與反映論等分析法，以文化為中介，創(chuàng)建了建筑意識形態(tài)批評模式。

【關(guān)鍵詞】 建筑形式；文化；意識形態(tài)；建筑批評

1、建筑意識形態(tài)

我們從馬克思主義意識形態(tài)批評的觀點(diǎn)來看，建筑作為最具公共性的文化和藝術(shù)表現(xiàn)形式的建筑而言，與其他藝術(shù)形式一樣，它是反映階級地位與階級利益的工具，是表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)世界中變化過程和各種沖突的手段。社會(huì)文化的現(xiàn)實(shí)與建筑之間蘊(yùn)含著特殊性、矛盾性以及復(fù)雜性，將二者緊密聯(lián)系在一起，最終，建筑就變成人們進(jìn)行意識形態(tài)與哲學(xué)思考的重要基礎(chǔ)。在上個(gè)世紀(jì)六十年代，在理論與現(xiàn)實(shí)的雙重危機(jī)中，馬克思主義意識形態(tài)批判理論受到突破和反思，人們試圖在新形勢下批判資本主義社會(huì)。隨著在藝術(shù)學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)以及哲學(xué)領(lǐng)域的不斷進(jìn)展與突破，人們也同樣給建筑學(xué)領(lǐng)域賦予了具有原創(chuàng)性和深邃洞察力的建筑意識形態(tài)批評理論。具有代表性的理論例如：戴維哈維的《城市中的后現(xiàn)代主義：建筑與城市設(shè)計(jì)》，哈貝馬斯的《現(xiàn)代建筑與后現(xiàn)代建筑》，詹姆遜的《磚塊與氣球建筑唯心主義與地產(chǎn)投機(jī)》，列斐伏爾著的《對空間政治的反思》，曼弗雷多塔夫里的《建筑學(xué)的理論和歷史》等著作。對新興資本主義社會(huì)的反抗形式在霍夫曼、麥金托什創(chuàng)造的含有頹廢氛圍和神奇色彩的新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)得以表現(xiàn)。他們嘗試使用新藝術(shù)手法表達(dá)內(nèi)心的希望，且他們厭惡在建筑藝術(shù)領(lǐng)域中產(chǎn)生金錢是一切的現(xiàn)象。

在新社會(huì)形勢下，許多新資產(chǎn)階級對新興工業(yè)化方法產(chǎn)生了濃厚的興趣，因此，墨守成規(guī)的新作品也不會(huì)得到重視。塔夫里認(rèn)為：建筑本身不存在意識形態(tài)，建筑師有意識形態(tài)的立場，應(yīng)該揭露歷史或當(dāng)代的建筑意識形態(tài)。塔夫里的這種否定性意識形態(tài)批評否定了建筑創(chuàng)造的積極性，揭示了當(dāng)代建筑的社會(huì)文化與形式、風(fēng)格之間存在的悲劇性。美國建筑家弗蘭姆普敦受到法蘭克福學(xué)派批判理論和馬克思主義歷史觀所影響，他引用了馬克思主義既定分析法。在建筑批評中，弗蘭姆普敦和塔夫里等西方建筑批判大師展現(xiàn)了各自的批判精神。他們的批判精神對當(dāng)代中國建筑批判的影響深遠(yuǎn)。例如：某建筑學(xué)者就認(rèn)為所謂的“中國式建筑”不過只是意識形態(tài)的體現(xiàn)，而很多中式建筑是弱勢文化的國際處境表現(xiàn)，很多需要進(jìn)行討論的政治文化問題被這些對中式建筑風(fēng)格的贊美給掩蓋了。如此可見，意識形態(tài)批評成為在當(dāng)代中國建筑批評中重要的維度。繼承了馬克思主義意識形態(tài)批判理論，中國當(dāng)代建筑的意識形態(tài)反映了意識形態(tài)霸權(quán)的上層結(jié)構(gòu)，認(rèn)為在社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)中，建筑形式是主宰力量作用的結(jié)果。在這樣的社會(huì)背景下，建筑意識形態(tài)批評忽視了當(dāng)代中國社會(huì)文化中社會(huì)主義意識形態(tài)的意義，它對建筑形式背后意識形態(tài)進(jìn)行否定、批判與揭示。所以，為更好地拓展當(dāng)代中國社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的深度，應(yīng)該對當(dāng)代中國建筑意識形態(tài)批評理論的批評模式、批評立場以及批評資源實(shí)行全面研究。

2、當(dāng)代中國建筑的意識形態(tài)

馬克思主義意識形態(tài)批評方法對建筑進(jìn)行批評時(shí)，給人們帶來疑問與困惑的同時(shí)，也給人們指明了方向。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑表現(xiàn)了事物的本質(zhì)，它試圖通過形式的表層進(jìn)入潛藏在表象背后真正本質(zhì)的深層結(jié)構(gòu)中；另一方面，教條理解使得建筑批評陷入機(jī)械反映論和經(jīng)濟(jì)決定論的泥沼，為此，許多學(xué)者都相繼提出質(zhì)疑。實(shí)際上，馬克思主義文學(xué)藝術(shù)理論一直都受到上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系的困擾。學(xué)者們?yōu)榱死斫?、解釋?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系，通過不斷地累積與研究，取得了很大進(jìn)展。這些模式為人們的研究提供了非常豐富的思想資源，其可分為中介論與反映論兩大類型。上世紀(jì)五十年代，理查德沃爾海姆曾總結(jié)出3種批評藝術(shù)的方法，即軼事法、表現(xiàn)法和因果法。其中，軼事法認(rèn)為藝術(shù)作品和社會(huì)環(huán)境或物質(zhì)環(huán)境之間不存在必然聯(lián)系；表現(xiàn)法認(rèn)為藝術(shù)作品和文化的關(guān)系為平行關(guān)系，并非是因果關(guān)系；因果法則認(rèn)為藝術(shù)是在整個(gè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者某個(gè)特定的社會(huì)階層的直接影響下產(chǎn)生的，其關(guān)系就像一個(gè)乒乓球案子上的兩個(gè)相互碰撞作用的乒乓球一樣，有著必然的聯(lián)系。威廉斯提出：在討論上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者藝術(shù)與社會(huì)之間的關(guān)系時(shí)，因間接表達(dá)的緣故，人們找不到藝術(shù)中被直接反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)過中介后這些內(nèi)容都改變了。想要還原社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，就需要返回中介過程，尋找到它們的原來面目。詹姆遜還提出作為分析的手段可以采用中介化。他在建筑批評中運(yùn)用了中介化分析模式，想通過中介來確立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與建筑形式之間的關(guān)系，揭開建筑風(fēng)格變化的成因，它影響了建筑的意識形態(tài)批評。反映論的分析框架缺乏闡釋的靈活性與創(chuàng)造性，過于保守、嚴(yán)謹(jǐn)；

中介論的分析模式雖然復(fù)雜且豐富，但由于其分析框架過于開放、松散，從而失去了解釋的方向性與穩(wěn)定性。人們試圖構(gòu)件一種多維與辯證的建筑意識形態(tài)模式，將兩種模式進(jìn)行有效整合。多維與辯證的建筑意識形態(tài)批評模式是以建筑風(fēng)格作為決定性因素，在此基礎(chǔ)上觀察建筑批評中意識形態(tài)所產(chǎn)生的作用。多維與辯證的建筑意識形態(tài)批評模式基本構(gòu)架是在建筑批評中，給表現(xiàn)形式與本質(zhì)，或者上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的模式中加入社會(huì)文化中介，最終形成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)文化與建筑形式的模式。它對當(dāng)代建筑形式之間互動(dòng)關(guān)系與中國語境中的社會(huì)文化實(shí)現(xiàn)進(jìn)行維度的辯證分析。當(dāng)討論社會(huì)文化與建筑形式的關(guān)系時(shí)，當(dāng)代社會(huì)文化呈現(xiàn)出復(fù)雜性和豐富性極大地拓展了我們分析問題的廣度與深度。布洛赫提出非共時(shí)性概念，說明人們能夠同時(shí)生活在一個(gè)不同的空間與時(shí)間中。在沖突和矛盾中，各種文化相互共存。雷蒙威廉斯則認(rèn)為文化是由新興文化、殘余文化和主導(dǎo)文化組成的，且呈現(xiàn)出不斷運(yùn)動(dòng)的三角關(guān)系。在相互運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系中，藝術(shù)、文化和社會(huì)的多樣性表現(xiàn)出極大復(fù)雜性。阿摩斯拉普卜特認(rèn)為文化處于不斷演變中，它是與急速變更的變化因素與緩慢變遷的恒定因素的融合。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，文化的多元共存理論為人們闡釋建筑的復(fù)雜性與矛盾性提供了關(guān)鍵啟示。從多個(gè)維度來理解多元與辯證的建筑意識形態(tài)批評模式，一個(gè)維度則代表了一個(gè)獨(dú)特且單一的分析方式。所以，每一維度的分析都不可能全面地反映建筑形式與社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，而且，從反映論的角度來看，建筑形式和社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系有著疏離關(guān)系、表現(xiàn)關(guān)系、因果關(guān)系等三種分析模式。而且它們之間的關(guān)系必然會(huì)受到意識形態(tài)的影響。因?yàn)?，每一維度不可避免地具有盲點(diǎn)與洞見、優(yōu)勢與局限，所以，多維度的意識形態(tài)分析模式為辯證的：試圖借此揭示建筑形式背后潛藏的意識形態(tài)，通過各維度分析的相互觀照以提供更富洞見和包容性的分析；另一方面，人們必須在具有非共時(shí)性的多元文化中去發(fā)現(xiàn)新興的、主導(dǎo)的或殘留的文化維度，但是，這種判斷本身就是意識形態(tài)。

3、結(jié)束語

在意識形態(tài)的作用下，社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)與建筑形式之間的關(guān)系具有異化、加強(qiáng)或改變的能動(dòng)性。其建筑形式無法直接、簡單地反映社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)。多維與辯證的建筑意識形態(tài)批評經(jīng)過這種關(guān)系的異化、加強(qiáng)或改變后，在改革開放的社會(huì)主義意識形態(tài)推動(dòng)了建筑形式的創(chuàng)新，能夠使人們深刻理解社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)與建筑形式之間關(guān)系的矛盾性和復(fù)雜性。另一方面，建筑意識形態(tài)批評通過對意識形態(tài)異化、改變、構(gòu)建，揭示了建筑形式在社會(huì)文化下的意義。對當(dāng)代中國文化來說，探求建筑形式有著積極的作用和重大的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡挺.中國建筑整體上市的動(dòng)機(jī)及其經(jīng)濟(jì)后果—基于收購深圳中海案例分析[J].中國房地產(chǎn)，2011（12）.