杜甫對房琯的疏救及系念和評價(jià)原因論略

摘要 房琯是杜甫一生中唯一一次有可能平步青云的知遇者。杜甫的功名懷抱和對房琯的寄注，形成他對房琯的牢不可破的情結(jié)，這使杜甫不顧危殆疏救房琯，在感情上拳拳系念，也使他對房琯的評價(jià)出諸個(gè)人意氣，不免有失偏頗。

關(guān)鍵詞：感情寄注 情結(jié) 房琯 評價(jià)

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一 杜甫對房琯疏救及評價(jià)概觀

杜甫至德二載在長安曾作《瘦馬行》、《義鶻行》詩。注家黃鶴以《瘦馬行》為杜甫因房琯罷相而作。詩“去歲奔波逐余寇”至篇末，以瘦馬“當(dāng)時(shí)歷塊誤一蹶”喻房琯陳濤、青坂之?dāng)?，“委棄非汝能周防”比況房琯遭人讒毀而罷相，“失主錯(cuò)莫無晶光”喻房琯被“委棄”而“失主”的慘淡之狀，末句“更試明年春草長”則是希望房琯復(fù)得任用，以展克敵立功的后效。詩人再三致意，表現(xiàn)對房琯的無限同情、惋惜和期盼的復(fù)雜感情。關(guān)于《義鶻行》，注家多以為是“感禽鳥能見義而動(dòng)也”，有太史公“義俠傳”之概，但未明確杜甫的具體所指。從詩中顯示的蒼鷹遭難，義鶻激于義勇而為之復(fù)仇的情形看，杜甫定然先于心中存有一遭“惡物之殘害”的痛切、危迫之感，因而欲有一見義勇為的有力者扶危濟(jì)困、報(bào)仇雪恨之念而作。按，是時(shí)房琯已罷相居散位，其私黨猶紛紛為其鳴不平，劉秩、嚴(yán)武、賈至并被貶斥，杜甫也因?yàn)榉楷g的門客董庭蘭納賄事辯護(hù)，于八月墨制放還鄜州省親。房琯集團(tuán)悉遭斥逐，亦猶詩中的蒼鷹全家悉受禍難，所以杜甫為之憤憤不平，發(fā)揮詩人的想象力，希望有一“義鶻”式的人物出現(xiàn)，“物情有報(bào)復(fù)，快意貴目前”，得以宣泄憤怒。

以上二詩，顯然包含了強(qiáng)烈的感情因素。這樣的感情因素既可能影響杜甫對房琯的評價(jià)，也含有杜甫一生對房琯拳拳系念的原因。

杜甫對房琯的評價(jià)之詞甚多，首可從《悲陳濤》、《悲青坂》二詩見其消息。先是，作為總制元戎，卻又身無將略的房琯因戰(zhàn)法錯(cuò)誤、用人失當(dāng)，使唐軍先后敗于陳濤、青坂。房琯愚蠢顢頇，膠柱鼓瑟，對唐軍的大敗負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但詩人大意在于傷義軍之死，因其歸咎于監(jiān)軍宦官邢延恩，而淡化了身為總?cè)值姆楷g的罪責(zé)。關(guān)于此事，杜甫在十二年后的大歷三年（公元768年）所作的《秋日荊南述懷三十韻》詩里講到“兇門轂少推”，胡震亨以為這是“若為琯之自將咎”，似在批評房琯不諳軍事，卻以總攬軍務(wù)自任，終至敗衄?？墒?，在這十二年中間，杜甫對房琯的評價(jià)采取的卻是另一態(tài)度，里邊表現(xiàn)了對房琯濃厚的感情寄注。

關(guān)于感情寄注方面，可從杜甫居右拾遺之位，不顧危殆，犯難疏救房琯之事，以及屢屢發(fā)為吟詠表現(xiàn)他對房琯的痛惜和懷念的詩歌中見出。這方面前人評論甚多，茲不復(fù)贅。關(guān)于評價(jià)方面，杜甫和歷代論者也多有涉及，其中有一點(diǎn)值得注意。杜甫在疏救房琯時(shí)說：“房琯有大臣度，真宰相器，圣朝不容。”又其在上元二年（公元757年）作《枯楠》有云：“猶含棟梁具，無復(fù)云霄志?！背鹱ⅲ骸皸澚?，傷大才莫用。”葉夢得《石林詩話》卷上云：“當(dāng)為房次律徒作?！边@是把房琯之“徒”比作棟梁之具，房琯本人更不在話下。而“宰相器”“棟梁具”的確指，就是廣德二年（公元764年）的《別房太尉墓》將房琯擬之“謝傅”。謝傅，即李白筆下“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”的那個(gè)集風(fēng)流放達(dá)與雄才大略為一身的東晉謝安。謝安在敵勢洶洶、人情震恐的淝水之戰(zhàn)前異常鎮(zhèn)靜，連東晉重臣王坦之也因謝安在大敵當(dāng)前時(shí)不動(dòng)聲色而有“吾其左衽”的擔(dān)憂。謝安侄謝玄前往問御敵之計(jì)，謝安夷然無懼色，淡淡地說“已別有旨”。謝安在從容閑雅的風(fēng)度之下“已別有旨”的制勝之略的安排，終于為淝水大捷，使東晉王朝轉(zhuǎn)危為安立下奇勛，成為名士兼廊廟大器的非凡人物。杜甫把房琯與謝安相比，顯然有失允當(dāng)。

歷代儒士文人，對房琯的評價(jià)褒贊備至，但都沒有顧及一些基本事實(shí)。史籍的記載有所不同?！杜f唐書·房琯傳論》說：“房琯文學(xué)致身，全節(jié)義以避寇，阽危之時(shí)，顛沛之際，有足稱者……琯登相位，奪將權(quán)，聚浮薄之徒，敗軍旅之事，不知機(jī)而固位，竟無德以自危。”又《新唐書·本傳》：“琯有遠(yuǎn)器，好談《老子》、浮屠法，喜賓客，高談?dòng)杏啵磺惺??！眳⒅渌穫?、政書、筆記小說記載的房琯行事，兩《唐書》的評價(jià)是切中情實(shí)的。史稱房琯罷相，主要因?yàn)橘R蘭進(jìn)明的“進(jìn)讒”。賀蘭進(jìn)明如是評房琯：“晉朝以好尚虛名，任王夷甫為宰相，祖習(xí)浮華，故至于敗。今陛下方興復(fù)社稷，當(dāng)委用實(shí)才。而琯性疏闊，徒大言耳，非宰相器也?！保ā杜f唐書·房琯傳》、《賀蘭進(jìn)明傳》）賀蘭進(jìn)明的話并非憑空虛造，房琯確實(shí)是一個(gè)像西晉王衍那樣徒有清高虛名，而無克敵制勝之實(shí)的空談?wù)`國的人物。

對于這樣一個(gè)祖尚浮華、敗軍僨事者，杜甫為什么要舍身相救，進(jìn)而又給予“真宰相器”、有謝安之才的評價(jià)呢？這應(yīng)當(dāng)同其感情寄注有關(guān)。產(chǎn)生這種感情的內(nèi)在動(dòng)力的具體內(nèi)容，關(guān)涉杜甫一生事業(yè)和理想的追求，值得加以探究。

二 杜甫謬評房琯的根本原因

《唐音癸籤》卷二二：“集中詩為房琯傷者不一，傷琯正傷己也，而莫詳于《荊南述懷》之三十韻……無非宛轉(zhuǎn)為琯出脫，明己之救房琯者未為不是。生平出處，一大關(guān)目，莫備此篇。”今按杜甫《秋日荊南述懷三十韻》云：“昔承推獎(jiǎng)分，愧非挺生才。遲暮宮臣忝，艱危袞職陪。揚(yáng)鑣隨日馭，折檻出云臺。罪戾寬猶活，干戈塞未開?！笔敲餮苑楷g對自己的推獎(jiǎng)之恩，這正是杜甫傷己的來由，也透露了杜甫對自己未能遂平生之志十分重視的消息。

我們已知，杜甫有“致身堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的弘愿，而實(shí)現(xiàn)這一弘愿的充分條件就是在仕途上一帆風(fēng)順，居于為契為稷之位。盡管屢試不中，盡管身陷胡塵，但他在得到房琯的“推獎(jiǎng)”之前仍然希望遭遇明主，以遂其用世之愿。其《避地》詩云：“避地歲時(shí)晚，竄身筋骨勞。詩書遂墻壁，奴仆且旌旄。行在僅聞信，此生隨所遭。神堯舊天下，會(huì)見出腥臊?！背鹱ⅲ骸吧纤谋軄y傷時(shí)，下思遭逢新主而光復(fù)舊物也。能寫出皇皇奔赴之情，汲汲匡時(shí)之志?！彼馈靶性凇敝蚨盎驶时几啊?，并且還不顧陷賊的艱難處境，用詩歌來表達(dá)他為朝廷的抗敵大計(jì)謀劃軍機(jī)，這就是《悲青坂》里說的“焉得附書與我軍，忍待明年莫倉促”，以及《塞蘆子》里“誰能叫帝閽”所陳述的具體機(jī)宜。又黃生評其《自京竄至鳳翔喜達(dá)行在所》說：“公若潛身晦跡，可徐待王師之至，必履危蹈險(xiǎn)，歸命朝廷，以素負(fù)匡時(shí)報(bào)主之志，不欲碌碌浮沉也?！敝赋隽硕鸥σ蒙裰輸_攘，肅宗朝廷正欲用人之際，奔赴行在，冀得任用，以為進(jìn)身之階，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其治平天下的弘愿。詩有句云：“所親驚老瘦，辛苦賊中來?！边@里的“所親”，應(yīng)當(dāng)包含房琯。杜甫見到房琯這個(gè)“所親”，是他可能受其推獎(jiǎng)，從而實(shí)現(xiàn)平生之志的希望之人所在者。據(jù)此推測，杜甫身陷長安時(shí)，當(dāng)已得知房琯為相、為總?cè)?，他棲遑脫身赴行在，目的之一就是找房琯。

《舊唐書·杜甫傳》云：“房琯布衣時(shí)，與甫善。”一般認(rèn)為房琯之所以推薦杜甫做左拾遺，是因于二人素有布衣之交的關(guān)系。征諸史籍，杜甫與房琯不僅為布衣之交，而且還有世交之誼?！缎绿茣り愖影簜鳌罚骸白影嘿Y褊躁，然輕財(cái)好施，篤朋友，與陸余慶、王無競、房融、崔泰之、盧藏用、趙元最厚?！崩镞叺姆咳?，是房琯之父，而陸余慶、盧藏用二人與杜甫之祖杜審言交好。同書《陸余慶傳》：“雅善趙貞固、盧藏用、陳子昂、杜審言、宋之問、畢構(gòu)、郭襲微、司馬承禎、釋懷一，時(shí)號‘方外十友’?！边@十人皆尚佛教，盧藏用既與有相同信仰的杜審言為友，則杜審言也有可能與同盧藏用關(guān)系密切的房融相善。另據(jù)《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》五三子部“釋氏”，房融曾為佛經(jīng)《楞嚴(yán)經(jīng)》譯文潤色。既然房融雅尚佛教，則其與杜審言就有宗教信仰相同的基礎(chǔ)交好。不但如此，房融與杜審言還在政治態(tài)度上趨向一致，并在宦途中有相同的遭遇?！缎绿茣ざ艑徰詡鳌罚骸吧颀埑?，坐交通張易之，流峰州?！薄顿Y治通鑒》卷二○七：“收韋承慶、房融及司禮卿崔神慶系獄，皆易之之黨也?！庇帧缎绿茣t天皇后紀(jì)》：“貶韋承慶為高要尉，流房融于高州。”同書《宰相表》：“融除名，流高州?！狈咳凇⒍艑徰越越煌◤堃字?，政治態(tài)度上的相合當(dāng)使兩人的關(guān)系非比尋常。

這樣，可以說杜甫與房琯的世交之誼有父執(zhí)輩的親密關(guān)系做基礎(chǔ)，這一層關(guān)系也可能是兩人結(jié)為布衣之交的潛在因素。

有了布衣兼世誼交好的雙重關(guān)系，杜甫就可能寄希望于身居宰相之位而手執(zhí)用人之權(quán)的房琯，而房琯采取的種種用人方式，又恰好符合能滿足杜甫之望的諸種條件。

概略而言，房琯用人一取故舊，二取習(xí)氣相同之人。

《舊唐書·嚴(yán)武傳》：“至德初，肅宗興師靖難，大收才杰，武仗節(jié)赴行在。宰相房琯以武名臣之子，素重之，及是，首薦才略可稱，累遷給事中。既收長安，以武為京兆尹，兼御史中丞，時(shí)年三十二?！眹?yán)武因系名臣子，素被看重，而其父嚴(yán)挺之與房琯共有崇佛之交，故得為房琯所用。

又《舊唐書·崔渙傳》：“父璩，文學(xué)知名。渙少以士行聞，博綜經(jīng)籍，尤善談?wù)摗鞂毷遢d七月，玄宗幸蜀，渙迎謁于路，抗詞忠懇，皆究理體，玄宗從之，以為得渙晚。宰臣房琯又薦之，即日拜黃門侍郎、同中書門下平章事，扈從成都府?！狈楷g薦“博綜經(jīng)籍，尤善談?wù)摗钡拇逌o為相，而且以此為標(biāo)準(zhǔn)，重用劉秩等與其習(xí)氣相同之人。

按《新唐書·杜佑傳》、《劉秩傳》，《舊唐書·房琯傳》，《資治通鑒》卷二一八、卷二一九，房琯所任用的劉秩、李揖、劉匯、鄧景山、竇紹等人都以文學(xué)見長，被房琯授以兵權(quán)。而他們的習(xí)氣，與房琯更為投合。而杜甫本人呢？據(jù)《新唐書·杜甫傳》：“甫放曠不自檢，好論天下大事，高而不切?！币源擞^之，杜甫不僅是房琯的故舊知交，而且在個(gè)人習(xí)氣方面，也合于房琯的用人標(biāo)準(zhǔn)。對于杜甫來說，這是他一生中唯一一次遇到的最為有力、最有可能幫助他躋身高位的人，所以他也最為重視同房琯的關(guān)系。既然嚴(yán)武、崔渙、劉秩等人因房琯而得大用，則杜甫之初用雖為左拾遺，但他心中定將房琯視為未來前程的寄托者。只要房琯在相位，杜甫就有可能被授予要職，一展其自視甚高的經(jīng)綸之才，他為稷為契的素志就有希望達(dá)致。另一方面，房琯對杜甫有實(shí)實(shí)在在的知遇之恩。在遭逢房琯之前，杜甫以獻(xiàn)《三大禮賦》擢河西尉，不拜，改授右衛(wèi)率府胄曹參軍。這樣的閑職小官，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不副杜甫的大望。而因房琯的汲引，杜甫得授左拾遺，雖為從八品上的小小言官，但得以親近皇帝，所以杜甫一直以為榮耀，自然把房琯的知遇之恩看得十分重要。

所有這些，構(gòu)成杜甫一生在感情上拳拳系念于房琯的內(nèi)在因素，而且也使他對房琯的評價(jià)出諸個(gè)人意氣，不免有失偏頗。當(dāng)他還身陷長安時(shí)，聞聽陳濤、青坂之?dāng)?，以杜甫正常的識見和判斷力，不可能不清楚這是房琯的錯(cuò)誤所造成的，但考慮到與房琯的關(guān)系，他就在敘述其事的詩中有意略其敗軍之罪不言。到達(dá)鳳翔之后，得到房琯的引薦，他同房琯的關(guān)系在原有的知交之誼的基礎(chǔ)上又加上政治利益的攝動(dòng)，并且“士為知己者死”，因而不顧身危，冒險(xiǎn)疏救房琯。在房琯、劉秩等人皆被貶斥之后，杜甫眼見得自己的知遇者和同一政治圈子中人悉被掃蕩，受政治利益和感情的雙重牽動(dòng)，不免在極端痛切之中產(chǎn)生悲憤，遂幻想有一義鶻式的人物出現(xiàn)以拯其難。況且“結(jié)草”、“銜環(huán)”的報(bào)恩故事是古來美談，尤其是杜甫這樣注重知恩答報(bào)的詩人所服膺的應(yīng)物態(tài)度，因此即使在后來的歲月里，杜甫都時(shí)刻注意維護(hù)恩相房琯的形象。這一點(diǎn)同其功名懷抱和對房琯的寄注，以及其一生中唯一一次有可能平步青云的人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)結(jié)合，就形成其為對房琯的牢不可破的情結(jié)。這個(gè)情結(jié)是重大而深厚的，可能令杜甫歷久彌新，把一生都難以實(shí)現(xiàn)的事業(yè)理想的失望與惆悵都在心理上打并為一體，使其心目中的房琯形象不斷放大，光環(huán)愈益亮麗。這就是他對房琯這么一個(gè)敗軍喪師的元戎的評價(jià)始而不過“宰相器”，進(jìn)而“棟梁具”，最后竟成了中國歷史上不多見的翦亂敉平的廊廟大才“謝傅”的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] （唐）杜甫，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局，1979年版。

[2] （明）王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社，1983年版。

[3] （明）胡震亨：《唐音癸籤》，上海古籍出版社，1981年版。

作者簡介：何錫光，男，1953—，四川南溪人，碩士，教授，研究方向：唐代文史、魏晉文化，工作單位：重慶三峽學(xué)院文新學(xué)院。